Дело №1-152/2012 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 19 апреля 2012 г. Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Залялиевой Н.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Сабирова Р.Г., подсудимой Степановой Е.В., защитника - адвоката Сергеевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Гарявиной О.А., а также потерпевшей П.О., её законном представителе П.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Степановой Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей регистрацию и проживающей в <адрес> по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, незамужней, не работающей, ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Степанова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 30 минут, находясь возле строящегося объекта станции Метро, расположенного между остановкой общественного транспорта «<адрес>» <адрес> и <адрес>, открыто похитила у П.О. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3.100 рублей, с находившимися с в нем флеш-картой стоимостью 1.000 рублей и с сим-картами: сотовой компании «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, без денег на счету, сотовой компании «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, с деньгами на счету в сумме 200 рублей, и вязаную шапку стоимостью 400 рублей, принадлежащие потерпевшей после чего с места преступления скрылась, причинив ущерб законному представителю потерпевшей П.Н. на общую сумму 4.700 рублей. В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, в совершенном раскаялась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 30 минут между ней и потерпевшей П.О. произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой она нанесла побои П.О. После этого она открыто похитила принадлежащие потерпевшей сотовый телефон и её вязаную шапочку. После чего с места преступления уехала. В дальнейшем шапку потерпевшей выбросила, а телефон в ходе следствия вернула потерпевшей. Суд считает вину подсудимой установленной и доказанной, кроме её полного признания, следующими доказательствами. Потерпевшая П.О. в судебном заседании показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой С.А. находилась на остановке «<адрес>». Туда же приехала сестра С.А. - С.К. и её подруга Степанова Е.В. Между ними всеми произошел конфликт, в ходе которого они наносили друг другу удары. Затем все вместе доехали до остановки «<адрес>», где она, не желая дальше ехать с подсудимой и другими, вышла из машины. Вслед за ней вышла подсудимая, которая её избила. После избиения Степанова Е.В. открыто похитила у нее сотовый телефон с двумя сим-картами и с деньгами на счету в сумме 200 рублей, и её вязаную шапочку. После этого подсудимая с остальными уехала. Она обратилась в полицию. В ходе следствия подсудимая вернула ей телефон. Законный представитель потерпевшей П.Н. в судебном заседании показала, что со слов дочери ей известно, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ между дочерью и Степановой Е.В. произошел конфликт, в ходе которого подсудимая нанесла дочери побои, затем отобрала у неё сотовый телефон стоимостью 3.100 рублей, с флеш-картой стоимостью 1.000 рублей с двумя сим-картами, на счету которых находилось 200 рублей, и вязаную шапочку стоимостью 400 рублей. В ходе следствия подсудимая вернула сотовый телефон. Свидетель М. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час ему позвонила знакомая С.К. попросила приехать на остановку «<адрес>» <адрес>. Подъехав к указанном месту, он увидел сидящую на асфальте С.К., от которой узнал, что между ней, П.О., Степановой Е.В. произошел конфликт, в ходе которого они нанесли друг другу телесные повреждения. Все вместе сели в его машину и доехали до остановки «<адрес>», где потерпевшая П.О., не желая ехать дальше с ними, вышла из машины. Вслед за ней вышла из машины Степанова Е.В. Он видел в боковое стекло своей машины, как Степанова Е.В. нанесла П.О. удары по лицу. Потом потерпевшая упала. Он также видел как подсудимая отобрала у потерпевшей шапку, в которой находился сотовый телефон. С телефоном и шапкой подсудимая села в машину. Он предлагал подсудимой вернуть вещи потерпевшей, но та ответила уклончиво. Свидетель С.К. в судебном заседании показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она со своей знакомой Степановой Е.В. приехала на остановку «<адрес>» за своей несовершеннолетней сестрой С.А., которая там находилась вместе с подругой П.О. Прибыв на место, между ней, П.О. и Степановой Е.В. произошел конфликт, который перерос в драку. В ходе драки она получила травму ноги, поэтому вызвала своего друга М., который имел автомашину. Все вместе в машине М. поехали домой. Однако, доехав до остановки «<адрес>», П.О. попросила остановить машину и вышла из машины. Вслед за ней из машины вышла Степанова Е.В. Что произошло между ними она не видела, т.к. из машины не выходила. Через некоторое время Степанова Е.В. вернулась в машину, в руках у нее была шапка вязанная, в которой находился сотовый телефон. Со слов Степановой Е.В. ей известно, что эти вещи она отобрала у потерпевшей. Свидетель С.А. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям С.К., пояснив, что на остановке «<адрес>» Степанова Е.В. нанесла два удара рукой по лицу П.О., схватила её за волосы, отчего та присела на землю. После случившегося подсудимая с силой выхватила из рук потерпевшей шапку, в которой находился телефон. Сев в машину, Степанова Е.В. сказала, что шапку с телефоном отобрала у потерпевшей. В пути Степанова Е.В. шапку выкинула, куда дела телефон, не знает. Вина подсудимой в содеянном подтверждается также материалами дела: заявлением законного представителя потерпевшей П.Н. о привлечении к уголовной ответственности Степанову Е.В. /л.д..../; протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного между остановкой общественного транспорта «<адрес>» и <адрес> /л.д. .../; протоколом осмотра документов на сотовый телефон потерпевшей /л.д..../; протоколом осмотра сотового телефона /л.д..../. Действия Степановой Е.В. суд согласившись с позицией государственного обвинителя, переквалифицирует с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г.) - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, и на часть 1 статьи 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г.) - как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса. (Судом по факту нанесения Степановой Е.В. побоев П.О. вынесено постановление о прекращении уголовного дела ввиду примирения потерпевшей с подсудимой). Подсудимая открыто похитила принадлежащие потерпевшей сотовый телефон и шапку, при завладении имуществом потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей не применяла, угроз применения такого насилия тоже не высказывала. Побои потерпевшей были нанесены до совершения указанного преступления, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между подсудимой и потерпевшей. Определяя вид и меру наказания суд исходит из обстоятельств дела и личности подсудимой. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в совершенном, отсутствие судимостей, положительную характеристику в быту, добровольное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного. Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей и её законного представителя, просивших не лишать подсудимую свободы, суд считает возможным исправление Степановой Е.В. без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой. Гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения ввиду отказа гражданского истца от поддержании иска в судебном заседании. Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Степанову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г.), и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Обязать Степанову Е.В. без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения Степановой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде, затем отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения кассационных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Судья: Залялиева Н.Г.