приговор по делу №1-42/2012

Дело № 1-42/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Казань 12 января 2012 года.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани

Сабирова Р.Г.,

подсудимого Васильева А.Г.,

защитника - адвоката Тулупкиной О.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Марамыгиной А.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Васильева А. Г.,<данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.«а» ч.2 ст.213, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.«г» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 5 лет; приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено, к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Васильева А.Г. считать осужденным по ч.2 ст.116 УК РФ;

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 10 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 24 дня;

4) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.68, 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

5) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.166, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Васильев А.Г., на территории школы №, расположенной <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно нанес С. несколько ударов руками и ногами по голове и другим частям тела, ударом уронил его на землю и вновь умышленно нанес, лежащему на земле С. несколько ударов по голове и другим частям тела, и из кармана его одежды открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и деньги в сумме <данные изъяты>, после чего скрылся, причинив потерпевшему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения, не причинившие вреда его здоровью, а также материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Васильев А.Г. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого С., с которым он на территории школы № распил спиртосодержащую жидкость, купленную на деньги С. Во время возникшей ссоры, он нанес С. несколько ударов кулаком по голове и телу, отчего у С. пошла кровь из носа. Уходя от потерпевшего, он на земле увидел сотовый телефон <данные изъяты>, который забрал себе, после чего ушел.

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме частичного признания вины подсудимым, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей и схемой к нему (л.д.11-14); протоколом изъятия, откуда видно, что у Васильева А.Г. изъяты куртка, брюки, носки, ботинки, часы командирские <данные изъяты>, со следами бурого цвета (л.д.35); протоколом добровольной выдачи, откуда видно, что Васильев А.Г. добровольно выдал сотовый телефон <данные изъяты>, похищенный у С. (л.д. 36); протоколом осмотра изъятых и добровольно выданных предметов (л.д. 67-68); заключением судебно-медицинской экспертизы, откуда видно, что у С. имелись телесные повреждение в виде гематом мягких тканей лица, ссадины верхней губы справа, не причинившие вреда здоровью (л.д. 84-86). Потерпевший С., показания которого были оглашены из-за невозможности явки в суд (л.д. 40-41, 42-43) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Васильевым А.Г. и другими мужчинами, на его деньги приобрели спиртосодержащую жидкость, которую распили на территории школы №. После этого, Васильев А.Г. нанес ему множество ударов руками и ногами по голове и другим частям тела, когда он стоял и лежал на земле от ударов Васильева А.Г. Васильев А.Г. нагнулся к нему и забрал из кармана его одежды сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и ушел. Он сразу посмотрел содержимое своего кармана и обнаружил пропажу <данные изъяты>.

Свидетель Р., показания которого были оглашены из-за невозможности явки в суд (л.д. 47-49) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на территории школы №, он, Васильев А.Г., С. и еще один мужчина, пили спиртосодержащую жидкость, приобретенную на деньги С., после чего он ушел. В ходе следствия он узнал, что Васильев А.Г. избил С. и отобрал его сотовый телефон.

Свидетель М. показал, что он знал подсудимого и потерпевшего, так как они ранее распивали вместе спиртное. В конце ДД.ММ.ГГГГ он видел избитого С., который сказал, что телесные повреждения ему причинил Васильев А.Г.

Свидетель Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он с К. гулял около школы №, видел, как подсудимый нанес удары руками и ногами С. Ударом уронил его на землю, где также нанес ему удары руками и ногами, наклонялся над потерпевшим. После чего, Васильев А.Г. с другим мужчиной, который также был возле потерпевшего, ушел. Они вызвали сотрудников полиции, подошли к месту преступления, где на земле ничего не было. Он потерпевшего из вида не терял, к потерпевшему никто не подходил, потерпевший говорил, что у него Васильев А.Г. из кармана одежды забрал телефон, потерпевший был в крови. Когда приехали сотрудники полиции, и доставили их в опорный пункт, то там он видел задержанного Васильева А.Г., который избил С.

Свидетель К. дал аналогичные показания, что и свидетель Е. Далее показал, что потерпевший говорил, что у него похитили сотовый телефон и его зарплату, называл сумму свыше <данные изъяты>.

Доводы подсудимого на судебном заседании о том, что он С. ударил во время ссоры и ничего у него не забирал, а его телефон он хотел ему вернуть опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей. Их показания дополняют друг друга в деталях, не доверять которым у суда нет оснований. Более того, свидетели Е. и К. ранее не знали ни подсудимого, ни потерпевшего. Показания подсудимого, суд расценивает вызванными смягчить ответственность за содеянное.

На судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного подсудимый, нанес множество ударов по различным частям тела С. и из кармана его одежды открыто похитил сотовый телефон с деньгами, достигнув своей цели, он ушел от потерпевшего. Подсудимому было очевидно, что потерпевший видит как он после нанесения ударов, похищает его имущество. С., когда от него ушел подсудимый сразу посмотрел содержимое своего кармана, так как видел, как Васильев А.Г. уходя, вытащил из его кармана сотовый телефон и обнаружил сразу и похищение денег <данные изъяты>, о чем он тут же рассказал подошедшим свидетелям Е. и К.

Из анализа совокупности добытых доказательств, суд квалифицирует действия Васильева А.Г. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого.

Учитывает как смягчающие вину обстоятельства частичное признание вины и раскаяние подсудимого, чистосердечное признание (л.д. 38), его посредственную характеристику, наличие ребенка.

Как отягчающее вину обстоятельство суд учитывает наличие опасного рецидива.

Как видно из приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154) Васильев А.Г. осужден к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность содеянного, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего, суд оставляет без рассмотрения и предлагает С. обратиться в гражданском судопроизводстве, так как на судебном заседании иск им не поддержан.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Васильеву А.Г. в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77, 80).

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СУ ОП № «Московский» УМВД России по <адрес>: куртка, брюки, носки, ботинки, часы командирские <данные изъяты> - вернуть по принадлежности Васильеву А.Г.; сотовый телефон <данные изъяты>- вернуть С. (л.д. 69).

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора.В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: Тихонова Р.М.