ПРИГОВОР дело 1-175\12г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 21 мая 2012 г. Московский районный суд г. Казани в составе: судьи Якунина С.Н; единолично; с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского г. Казани Хайбуллова А.Л; подсудимого Хаева А.А. защитника- адвоката Конышева С.А, представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Валиевой Г.З; а также представителе потерпевшей Ф. ; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хаева А.А. , <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ; У С Т А Н О В И Л : Хаев А.А. совершил убийство, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16.15 час. до 18.15 час. в <адрес> между проживавшими в ней Хаевым А.А. и его матерью Х. произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Хаев А.А., действуя умышленно и с целью лишения Х. жизни, взятым на кухне ножом, нанес им Х. множество ударов по телу, рукам и голове. От причиненных множественных колото-резаных ранений тела и верхних конечностей, сопровождавшихся развитием острого наружного и внутреннего кровотечения, осложнившихся массивной кровопотерей, Х. скончалась на месте преступления. Нанося потерпевшей удары ножом в жизненно-важные органы, Хаев А.А. действовал с целью убийства Х. , осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих преступных действий, предвидел неизбежность смерти потерпевшей и желал ее наступления. В суде Хаев А.В. вину в убийстве Х. признал полностью, согласился с обвинением и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с матерью, отец был на работе. Днем ему позвонил друг Б. и предложил пойти к их общему знакомому С. . Он согласился, подошел к матери и стал просить у нее денег- чтобы «погулять с друзьями». Мать денег ему дать отказалась, кроме того, она обнаружила пропажу взятых им ДД.ММ.ГГГГ у нее <данные изъяты> руб. Мать стала ругать его, не пускала на улицу, сказала, что пожалуется отцу и вызовет милицию. Он разозлился на мать, пошел на кухню, где взял кухонный нож и спрятал его за спину. Так как мать не выпускала его на улицу, он нанес ей удар ножом в живот, а затем стал наносить ей множественные удары ножом в руки, верхнюю часть тела. Мать закрыла лицо руками, но он продолжал наносить ей удары, пока она не упала на пол. Он завернул мать в покрывало, спрятал тело в диван и ушел на улицу. На следующий день его задержали сотрудники полиции. В содеянном глубоко раскаивается; Исследовав доказательства, представленные суду сторонами обвинения и защиты, выслушав участников процесса, суд находит вину Хаева А.А. в убийстве Х. установленной доказательствами обвинения: из показаний в суде представителя потерпевшего Ф. -матери потерпевшей- следует, что ее дочь В. с мужем А. и сыном А. проживала по <адрес>. Дочь может охарактеризовать с положительной стороны, она была добрая, спокойная, очень любила мужа и сына. Дочь ей никогда ни на кого не жаловалась, наоборот, всегда всех хвалила. А. по характеру был спокойный, вежливый мальчик, но виделись с ним они редко, в основном, общались по телефону. Когда дочь вышла замуж, они отдалились друг от друга, общались по телефону и то, что у дочери происходило в семье, ей не известно. О том, что ее дочь убита, она узнала от своей подруги Л. , которой о происшедшем рассказал А. -муж дочери; из показаний в суде свидетеля обвинения Х. .- мужа погибшей- следует, что проживали они на <адрес> втроем. Сын А. их единственный ребенок, он обучался в школе №, а затем поступил в <данные изъяты>. В свободное время сын увлекался легкой атлетикой, а в последнее время просто занимался спортом. Когда сын учился в школе, они с женой всегда ходили на родительские собрания, старались контролировать его. Незадолго до Нового года у сына появилась девушка и он часто давал тому «карманные» деньги на кино и другие развлечения. Условия проживания у их семьи хорошие, он работает <данные изъяты>, жена также работала на <данные изъяты>. Каждый день они давали сыну деньги на обед и дорогу до <данные изъяты>, если тот шел куда-то с девушкой, то денег давали больше. У него и жены отношения с сыном были нормальные, никто его никогда не бил и не обижал, они старались его ни в чем не ограничивать. Иногда его жена жаловалась, что сын бывает с ней дерзок. С матерью у сына отношения были более близкими, он все ей рассказывал и с ней делился. В какой-то момент они начали подозревать, что сын без разрешения берет деньги, т.к. периодически замечали пропажу небольших сумм. ДД.ММ.ГГГГ он рано утром уехал на работу <данные изъяты>, а жена осталась дома, т.к. в этот день у нее был выходной. Днем с супругой они созванивались, а домой он вернулся около 20 часов, т.к. вечером со своим коллегой распил немного спиртного. Зайдя домой, он заметил, что ковер на кухне свернут, а полы мокрые. Супруги дома не было, он прошел в ванную комнату и увидел капли чего-то красного, сначала даже не понял, что это. Он стал звонить жене, но телефон был выключен. Он сходил к соседям в № квартиру, т.к. с ними жена дружила, но у них ее не было. Он вернулся в квартиру и стал звонить сыну А. , который ему сказал, что ночует у своего друга С. . Он спросила у сына, где мать, на что тот ответил, что когда он уходил, та была дома. Он заглянул в шкаф и обнаружил, что зимние вещи жены находятся на месте. Он пошел в комнату сына, заглянул в диван увидел что-то, завернутое в плед. Он понял, что в плед завернуто тело его жены, после чего сразу же позвонил в милицию и своей сестре А. . Позже он стал звонить сыну, но трубку тот не брал; из показаний в суде свидетеля обвинения С. следует, что у него есть друг Хаев А. , они знакомы давно, учились в одном классе. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему позвонил Хаев А.А. и они договорились встретиться в <данные изъяты> Когда он приехал в <данные изъяты> около 18 часов, он стал звонить Хаеву А.А., т.к. тот на встречу не пришел. Он встретился с другими друзьями - Я. , В. , Б. и Ч. Когда они дозвонились до Хаева А.А, тот попросил их подойти к его дому, сказав, что у него «была милиция». Б. и Ч. с ними не пошли, а он, В. и Я. поехали домой к Хаеву А.А. Когда они приехали, к ним вышел Хаев А.А. и сказал, что по поводу милиции он пошутил, сказав, что дома ругается мать из-за утери им водительского удостоверения. В. сказал, что они с Я. поедут домой, а он и Хаев А.А. решили их проводить. Хаев А.А. сказал, что ему надо переодеть обувь, они вчетвером зашли в его подъезд и остались его ждать на втором этаже. Хаев А.А. вышел через пять минут, переодел обувь и сказал, что дома снова ругается мать. Они проводили В. и Я. , потом он проводил до дома Хаева А.А. и пошел к своей девушке. Больше он Хаева А.А. не видел. Нужды в деньгах Хаев А.А. никогда не испытывал, ему покупали то, что он хотел, в последнее время денег у Хаева А.А. стало больше; свидетели обвинения В. , Я. дали в суде аналогичные показания, пояснив об обстоятельствах встречи с Хаевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ; из показаний в суде свидетеля обвинения Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он встречался со своим приятелем Хаевым А.А, с которым немного погулял, проводил домой, а затем созвонился с другом С. , который пригласил его в гости. Около 20.30 час. ему позвонил Хаев А.А. и сказал, что едет к нему домой. Созвонившись с С. , он перезвонил Хаеву А.А. и предложил поехать с ним в гости к С. , т.к. они также между собой знакомы. Хаев А.А. ждал его около подъезда и они поехали к С. По пути они зашли в магазин, купили два баллона пива и сок. Около 21.30 - 22 часов они пришли домой к С. , где стали распивать пиво, «посидели в интернете», при этом, Хаев А.А. им нечего не рассказывал, общался с ними как прежде, настроение у него было нормальное; из показаний в суде свидетеля обвинения С. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый Б. и спросил, один ли он сегодня ночует дома. Он сказал, что один, т.к. дядя с женой и дочерью, у которых он жил, уехали в деревню. Б. попросил разрешения придти к нему вместе с Хаевым А.А. Он сначала отказал, но потом ему позвонил Хаев А.А. и сказал, что им с Б. негде ночевать. Около 21 часа 30 минут они пришли вдвоем к нему домой, принесли 2 баллона пива и сок. Затем они «посидели в интернете» и около 00.30 час. легли спать; из показаний в суде свидетеля обвинения П. . следует, что в <адрес> их дома проживали Х.В. , ее супруг А. и сын А. . Они дружили, близко общались и все праздники проводили вместе. Х. часто к ней заходила, они подолгу разговаривали и она многим с ней делилась. Х. и ее муж работали, были хорошо обеспечены материально. Их сына А. она может охарактеризовать с положительной стороны, он отзывчивый, вежливый мальчик. Полгода назад А. познакомился с какой-то девушкой и стал постоянно просить у матери деньги. Х. давала ему деньги, причем по две, три тысячи, но мужу об этом не рассказывала, давала деньги тайком. Также, Хаева А.А. ей жаловалась, что из дома стали пропадать деньги и сейчас она их вынуждена прятать. Она советовала Х. рассказать об этом мужу, но та безумно любила сына и про его поступки мужу не рассказывала. После расставания с девушкой А. стал резким, агрессивным, ругался с Х. и та по этому поводу сильно переживала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 11.30 часов Х. зашла к ней, немного посидела и ушла. Примерно в 16 часов она созвонилась с Хаевой А.А, спросила, одна ли она дома, на что та ответила, что дома А. , но он скоро уходит. Примерно в 20.45 часов к ним постучал Хаев А.А., спросил не у них ли его жена, при этом пояснил, что дома ее нет. Они подумали, что Х. ушла в магазин, после чего Хаев А.А. ушел. Через несколько минут к ним вновь постучал А. , был сильно напуган и сказал, что у него «что-то лежит в диване». Они с супругом побежали к Хаевым и увидели, что в раскладном диване лежало что-то, завернутое в плед. Она прикоснулась и поняла, что это человеческое тело. Они все вышли из квартиры и вызвали сотрудников полиции; из показаний в суде свидетеля обвинения П. . следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 11.30 часов к ним зашла соседка Х. , о чем-то поговорила с его женой и вскоре ушла. Около 20.45 час. к ним зашел Хаев А.А, искал свою жену, сказал, что дома ее нет. Вскоре Хаев А.А. ушел, минут через пять вновь прибежал к ним и сказал, что у него в диване «что-то находится». Они с супругой побежали к ним в квартиру, зашли и увидели, что в диване что-то завернуто в плед. Его жена прикоснулась к тому, что было завернуто в плед и сказала, что это человеческое тело. Они все вышли из квартиры и вызвали сотрудников полиции. Помимо приведенных показаний, также исследованными судом по предложению обвинения доказательствами, содержащимися в материалах дела: рапортом об обнаружении признаков преступления по факту обнаружения трупа Х. с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 18); протоколом осмотра места происшествия- <адрес>, где внутри дивана обнаружен завернутым в плед труп Х. , с признаками насильственной смерти (т.1 л.д. 21-37); протоколом осмотра места происшествия - подъезда <адрес>, в ходе которого в тамбуре подъезда обнаружен палас, опачканный веществом бурого цвета, в подъезде обнаружена тапочка также с веществом бурого цвета, изъят кухонный нож ( т.1 л.д. 38-53);протоколом осмотра комнаты в <адрес> ( л.д. 54-67 том 1), в ходе которого на занавеске, столе, ковре, насадке на пылесос, полотенце, комоде, двери обнаружены пятна бурого цвета; рапортом о происшедшем сотрудников полиции ( л.д. 70 том 1); протоколом выемки у Хаева А.А. одежды -куртки, опачканной веществом бурого цвета, денег, на одной из купюр обнаружены пятна бурого цвета, колец (л.д.162-167 том 1); протоколом проверки показаний на месте ( л.д. 186-204 том 1), в ходе которой Хаев А.А. рассказал об обстоятельствах совершения им убийства; протоколом осмотра вещественных доказательств- пледа, изъятой у Хаева А.А. одежды, денег, колец, одежды Х. ( л.д. 9-17, 18-19 том 2); заключением медицинской судебной экспертизы ( л.д. 31-49 том 2), установившем, что смерть Х. наступила от множественных колото-резаных ранений тела и верхних конечностей, сопровождавшихся развитием острого наружного и внутреннего кровотечения, осложнившихся массивной кровопотерей, что подтверждается морфологическими признаками и данными судебно-гистологического исследования. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: Множественные колото-резаные ранения тела и верхних конечностей: - Сквозные колото-резаные ранения правой и левой верхних конечностей: правого плеча с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и подлежащих мягких тканей, плечевой артерии и вены, задней полуокружности глубокой плечевой артерии, срединного и локтевого нервов, задних ветвей межреберно-плечевого нерва; правой кисти с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и подлежащих мягких тканей, пальцевых артерии, вены, нерва и связочного аппарата; левого предплечья с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и подлежащих мягких тканей, локтевой артерии, ветвей передней и задней межкостных артерий, ветвей плечеголовной вены, срединного, локтевого и межкостных нервов; - Слепые колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки:- с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и подлежащих мягких тканей, пристеночной плевры, проникающее в правую плевральную полость с повреждением купола диафрагмы, брюшины, проникающее в брюшную полость, со слепым повреждением ткани передней поверхности правой доли печени;- с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мягких тканей, пристеночной плевры, проникающее в правую плевральную полость со слепым повреждением верхней доли правого легкого;- с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мягких тканей, тела грудины, пристеночной плевры слева, проникающее в переднее средостение и левую плевральную полость с поверхностным повреждением верхней доли левого легкого; - Слепые колото-резаные ранения левого плеча:- с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мягких тканей, плечевой артерии, плечевой вены и срединного нерва;- с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мягких тканей, плечевой артерии, плечевой вены, локтевого нерва; Эти телесные повреждения носят прижизненный характер, относятся к категории повреждений причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью; Все вышеперечисленные телесные повреждения как в отдельности так и совокупности могли привести к смерти. В момент получения данных телесных повреждений потерпевшая могла находиться как в вертикальном, так и горизонтальном положении, при этом взаиморасположение потерпевшей относительно контактирующей поверхности травмирующего предмета неоднократно изменялась. Сходные морфологические признаки всех колото-резаных повреждений и результаты медико-криминалистического исследования указывают на то, что все колото-резаные повреждения образовались от действия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, длиной не менее 12,4см, что подтверждается наибольшей длиной раневого канала; заключением судебно-биологической экспертизы ( л.д. 55-61 том 2), установившем, что на денежной купюре, клинке ножа, куртке Хаева А.А. обнаружена кровь человека, происхождением, не исключено, от Х. ; заключением судебно-биологической экспертизы ( л.д. 68-72 том 2), установившем, что на пледе, домашних брюках, майке, трусах и бюстгальтере потерпевшей Х. обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение от самой потерпевшей; заключением судебной биологической экспертизы ( л.д. 88-92 том 2), установившем, что на насадке на пылесос, вырезе с паласа, обоев обнаружена кровь человека, происхождением, не исключено, от потерпевшей Х. ; на куртке и пледе обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей Х. также не исключается; заключением физико-технической экспертизы ( л.д. 118-124 том 2), установившем, что колото-резаные ранения на теле, майке и бюстгальтере Х. причинены ударным воздействием клинком представленного ножа, либо ему подобным; заключением судебно-психолого-психиатрической экспертизы ( л.д. 140-143 том 2), установившем, что у Хаева А.А. какого-либо психического заболевания не обнаруживается, может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими. Во время инкриминируемого правонарушения психическим заболеванием не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В момент совершения агрессивных действий Хаев А.А. в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, существенно влияющего на сознание и деятельность, не находился. Доказательств, противоречащих этому заключению экспертов, суду не представлено. Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств, суд квалифицирует действия Хаева А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку: Характер действий подсудимого свидетельствует о его умысле на убийство потерпевшей- нанося множество ударов ножом, в том числе- в жизненно-важные части тела- Хаев А.А. сознавал, что лишает ее жизни и желал наступления таких последствий. Кроме того, Хаеву А.А. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ- краже у Х. золотых украшений, сотового телефона и денег на сумму <данные изъяты> руб. В ходе судебного разбирательства сторона обвинения мотивированно отказалась от поддержания этого обвинения. Соглашаясь с позицией государственного обвинения, суд находит доказательства обвинения недостаточными для признания Хаева А.А. виновным по этому эпизоду, а потому, уголовное дело и уголовное преследование по вышеуказанному эпизоду подлежит прекращению за отказом от обвинения государственного обвинителя. Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ: обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение Хаевым А.А. преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное, глубокое раскаяние в содеянном, положительные характеристики в быту и по месту учебы, молодой возраст- вышеописанное преступление Хаев А.А. совершил в <данные изъяты>, а также мнения представителя потерпевшего- его бабушки, и его отца о смягчении наказания внуку и сыну. обстоятельств, отягчающих наказание Хаева А.А, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Хаева А.А, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, хотя и с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, но связанное только с длительным лишением свободы и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, как того просила сторона защиты. Оснований для изменения категории вышеуказанного состава преступления на менее тяжкую суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Хаева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Для отбывания наказания определить осужденному исправительную колонию строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола задержания Хаева А.А. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ( л.д. 169-173 том 1). Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей. Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела- плед, куртку, шорты, вырез паласа, обоев, насадку на пылесос, нож,майку, бюстгальтер,трусы- уничтожить; визитницу, сумку, куртку, две кофты, брюки,свитер, кальсоны, 2 пары носков, сапоги, кольцо из металла белого цвета, варежку, пачку сигарет, сотовый телефон, кредитную карту, деньги- <данные изъяты>, монеты 13 шт, зажигалку, ключи, серьги, 3 кольца, сотовый телефон- возвратить Хаеву А. А.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления, кассационной жалобы представителем протерпевшего осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ему подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья: Якунин С.Н.