ПРИГОВОР                                    дело 1- 167\12

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                  

г. Казань                                                                                 2 мая 2012 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

судьи Якунина С.Н; единолично;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Биккинеева М.Р;

подсудимого Куприянова П.Л.       

защитника- адвоката Шарифуллиной А.А, представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Валиевой Г.З;

а также потерпевшем Т. ;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Куприянова П.Л. , <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л :

Куприянов П.Л. нарушил правила безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Куприянов П.Л. был назначен на должность мастера ООО «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>» в соответствии с договором подряда с ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ выполняло работы на объекте «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> по устройству свай методом продавливания пневмопробойным оборудованием стальных труб.

Согласно п.п. 6, 15 должностных инструкций мастера строительных и монтажных работ на Куприянова П.Л. была возложена задача расстановки бригад, звеньев и отдельных работников на участке, установка им производственных заданий, проведение производственного инструктажа, а также обеспечение применения ими, в соответствии с назначением, технологической оснастки, защитных приспособлений, креплений стенок котлованов и траншей, подкосов строительных машин, энергетических установок, транспортных средств и средств защиты работающих.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Куприянов П.Л. был назначен ответственным руководителем за производство работ по строительству объекта «<данные изъяты>» и в его обязанности входило как обеспечение безопасности производства работ, так и обеспечение соблюдения работниками требований охраны труда.

ДД.ММ.ГГГГ с 7 часов 00 минут до 9 часов 10 минут бригада в составе плотника-бетонщика Т. , мастера Куприянова П.Л. и компрессорщика Г. приступила к выполнению работ на вышеуказанном объекте. При этом, в нарушение должностных инструкций и требований по охране труда к выполнению работ мастером Куприяновым П.Л. были допущены грузоподъемная строительная автомашина (автоманипулятор), не состоящая на балансе ООО «<данные изъяты>», компрессорная станция «<данные изъяты>», непригодная для использования при очистке от грунта трубы-желонки, и грузозахватное пневмопробойное (грунтозахватное) оборудование (труба-желонка), которое не имело соответствующего освидетельствования и опробования и работники не были ознакомлены с технологической картой на продавливание стальных кожухов (спецсвай). Однако, Куприяновым П.Л. было дано указание к проведению работ, которые заключались в подготовке скважины методом ее предварительного выбуривания (желонкования) для последующего продавливания стальных кожухов (спецсвай). В процессе работы Т. произвел зацепку трубы- желонки за крюк автомобильного манипулятора, после чего желонку подали к месту устройства гнезда, произвели желонкование и извлекли желонку из пробуренного гнезда. Далее, при очистке желонки от грунта воздухом, подаваемым из компрессорной установки, из-за большой плотности грунта произошел обратный пневмоудар, из-за чего желонка подскочила вверх, натяжение стропы ослабилось, стропа выскочила из крюка автоманипулятора, выскользнула из отверстия желонки, и желонка упала на ногу Т. , в результате чего тот получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Таким образом,Куприянов П.Л. грубо нарушил требования: ст. 16, 68, 212, 225 ТК РФ; ст.9, п.1 ФЗ №116 от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 9.3.21, 9.3.22, 9.3.24, 9.4.11, 9.4.12, 9.4.16, 9.4.20, 9.4.21, 9.4.22, 9.4.23, 9.5.12, 9.5.13 «и», 9.5.18 «а» БП 10-382-00 «Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов»; п.п. 4.5, 4.10, 4.12, 4.18, 8.2.6, 8.2.18, 7.1.1, 7.1.3 Строительных норм и правил СНИП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования, Часть 2. Строительное производство»; п.п. 1.21 (п.п. 1.21.1, 1.21.2), 2.8, 2.9, 8.1, 8.2, 8.4, 8.5, 8.6, 8.7, 8.10, 8.11, 8.12 Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно- разгрузочных работах и размещении грузов ПОТ РМ-007-98, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 20.03.1998 г., №16; п.п. 7.2.4, 7.2.5 ГОСТ 12.0.0004-90 «Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», утвержденный Постановлением Госстандарта СССР от 05.11.1990 г., №2797»; п.З Приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>»; п.<данные изъяты> Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты> п.п. <данные изъяты> Должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>».

Нарушая вышеуказанные требования правил безопасности Куприянов П.Л. не предвидел наступление тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Т. , хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

       Действия Куприянова П.Л. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

      Подсудимый Куприянов П.Л. вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Стороны обвинения и защиты, потерпевший ходатайство подсудимого поддержали, согласившись с особым порядком судебного разбирательства, а потому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства- рассмотрев дело в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ:

обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение Куприяновым П.Л. преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики в быту и по месту работы, наличие на иждивении малолетней дочери.

обстоятельств, отягчающих наказание Куприянова П.Л, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Куприянова П.Л, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить Куприянову П.Л. наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного Куприяновым П.Л. преступления, заявленное в судебных прениях потерпевшим Т. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с ним, суд считает удовлетворению не подлежащим.

Заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим Т. иск в сумме <данные изъяты> руб, ввиду его возмещения организацией, где работает подсудимый, и отказа от исковых требований самого потерпевшего в судебном разбирательстве, суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л :

Куприянова П.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10.000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Иск потерпевшего Т. оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы потерпевшим осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.                                

                         Судья: С.Н. Якунин