ПРИГОВОР дело 1-202\12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 8 июня 2012г. Московский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Якунина С.Н., единолично; с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Сабирова Р.Г; подсудимого Анисимова Д.А. ; защитника- адвоката Митина А.В, представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Валиевой Г.З; а также потерпевшем Т. ; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Анисимова Д.А. , <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ; У С Т А Н О В И Л : Анисимов Д.А. умышленно причинил потерпевшему Т. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах: В период с 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ у подъезда <адрес> между потерпевшим Т. и находившимся в состоянии алкогольного опьянения Анисимовым Д.А.. произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Анисимов Д.А, действуя умышленно- сознавая, что причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего, нанес тому удар ножом в грудную клетку, причинив телесное повреждение в виде ранения грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В суде Анисимов Д.А. вину в содеянном признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день употреблял спиртное и пришедшая вечером домой жена стала из-за этого с ним ругаться. Он ушел из дома, сел в стоявшую во дворе свою машину <данные изъяты>, включил музыку и ножом стал открывать бутылку водки, когда в окно ему постучал ранее незнакомый мужчина, как оказалось впоследствии- потерпевший Т. Потерпевший сказал, что у него громко играет музыка, мешает людям отдыхать и попросил убавить звук. Они из-за этого поссорились с потерпевшим, он вышел из машины и ударил того ножом в грудь. Потерпевший убежал, а он закрыл машину и пошел домой спать. В этот же день его задержали сотрудники полиции; Исследовав доказательства, представленные суду сторонами обвинения и защиты, выслушав участников процесса, суд находит вину Анисимова Д.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасном для жизни потерпевшего, установленной доказательствами обвинения: из показаний в суде потерпевшего Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. он вышел от своих знакомых, проживающих на <адрес>, и направился домой. Проходя мимо <адрес> он обратил внимание на автомашину <данные изъяты>, из которой громко играла музыка и в которой сидел какой-то мужчина, как позже выяснилось- Анисимов Д.А. Он подошел к машине и сделал Анисимову Д.А. замечание, попросив убавить звук. Так как Анисимов Д.А. не отреагировал, он постучал тому в стекло и вновь попросил убавить звук. Анисимов Д.А. стал оскорблять его, выражался нецензурной бранью, а затем вышел из машины. Он услышал щелчок, а затем увидел нож, которым Анисимов Д.А. ударил его в грудь. Он почувствовал резкую боль, отошел от Анисимова Д.А. и увидел, как тот закрыл машину и направился в первый подъезд дома <адрес>. Он пошел в находившийся рядом магазин «<данные изъяты>», откуда продавец вызвала ему «скорую» помощь. На следующий день к нему приехали сотрудники милиции и сообщили, что задержали напавшего на него мужчину. По поводу ранения лечился в больнице; из показаний в суде свидетеля обвинения М. - сотрудника полиции-следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с напарником Г. патрулировали по <адрес>, когда около 02.15 час. от дежурного получили сообщение, что на <адрес> «ножевое ранение». Приехав в магазин «<данные изъяты>, они обнаружили мужчину- Т. , который им рассказал, что проходил мимо <адрес>, где из машины громко играла музыка. Т. сделал находившемуся в машине мужчине замечание, на что тот отреагировал неадекватно, вышел из машины и ударил того ножом в грудь. Они отправили потерпевшего в больницу, а сами стали «отрабатывать» район. У <адрес> они увидели автомашину, на крыше и багажнике которой обнаружили следы бурого цвета, похожие на кровь. Так как они знали, что владельцем машины является Анисимов Д.А., они направились к тому домой- в кв. <адрес> Дверь общего коридора им открыла соседка, которая пояснила, что Анисимов Д.А. вернулся домой около 30 минут назад. Они зашли в квартиру Анисимова Д.А, где увидели магнитолу и телефон, опачканные кровью. Они задержали Анисимова Д.А, повезли его в отдел и в пути следования он им рассказал, что ударил ножом незнакомого мужчину за то, что тот сделал ему замечание из-за громко игравшей в его машине музыки; допрошенный в суде свидетель обвинения Г. -сотрудник полиции- дал в суде аналогичные показания, пояснив об обстоятельствах задержания Анисимова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ; из показаний в суде свидетеля обвинения Я. - сотрудника полиции- следует, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ночью на <адрес> мужчина получил ножевое ранение. Так как ему была поручена проверка по этому факту, он установил, что потерпевшим является Т. Он вызвал на беседу Анисимова Д.А, который пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ весь день употреблял спиртное, а вечером находился в своей машине, припаркованной у дома <адрес>. Когда он сидел в машине, к нему подошел незнакомый парень, с которым у него произошел конфликт, а затем он ударил того ножом в грудь. По данному факту Анисимов Д.А. добровольно написал чистосердечное признание; из показаний в суде свидетеля обвинения П. следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, когда она работала в круглосуточном магазине на <адрес>, к ней в магазин зашел незнакомый мужчина, который попросил ее вызвать «скорую» помощь, т.к. его ударили ножом. Она увидела на куртке мужчины в районе груди порез и кровь. Она вызвала «скорую» помощь, сообщив, что у зашедшего в магазин парня ножевое ранение. Пока они ждали «скорую» помощь парень попросил ее записать номер машины <данные изъяты>, но каких-либо подробностей не рассказывал. Примерно через 10 мин. приехали сотрудники полиции и «скорая» помощь, которая увезла потерпевшего в больницу; из исследованных судом по предложению стороны обвинения и с согласия участников процесса показаний не явившейся в суд свидетеля обвинения И. , данных ею в ходе предварительного следствия ( л.д. 69-71) следует, что своего соседа Анисимова Д.А. она может охарактеризовать с отрицательной стороны как человека, злоупотребляющего спиртным. ДД.ММ.ГГГГ вечером она пошла в гости к своей соседке и около 23 час. они услышали, как на улице стала громко играть музыка. Около 1 часа 30 мин. они услышали нецензурную брань и голоса двух мужчин, один из них она узнала- это был голос ее соседа Анисимова Д.А., который вскоре забежал к себе домой. Около 2 час. 30 мин. к ним постучали сотрудники полиции и попросили ее и ее мужа присутствовать в качестве пронятых при осмотре квартиры и машины Анисимова Д.А, они согласились. В ходе осмотра квартиры были обнаружены магнитола и сотовый телефон в крови, с кузова автомашины также были изъяты следы крови; из показаний в суде свидетеля обвинения С. следует, что Анисимов Д.А. является ее отчимом, злоупотребляет спиртным. ДД.ММ.ГГГГ Анисимов Д.А. весь день употреблял спиртное, вечером поругался с ее матерью и куда-то ушел. Около 1-2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ Анисимов Д.А. вернулся домой и рассказал ее матери, что когда он находился в машине и слушал музыку, какой-то парень стал стучать по его машине, в ответ на что он вышел и ударил этого парня ножом. Около 4 часов утра к ним приехали сотрудники полиции, с их согласия осмотрели квартиру и изъяли автомагнитолу и сотовый телефон, принадлежащие Анисимову Д.А., со следами крови. Самого Анисимова Д.А. сотрудники полиции забрали в отделение; из исследованных судом в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по предложению стороны обвинения показаний свидетеля обвинения А. , данных ею в ходе предварительного следствия ( л.д. 49-50 ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она поругалась со своим нетрезвым мужем Анисимовым Д.А. и тот, забрав ключи от машины и магнитолу, ушел из квартиры. Около 1-2 часов ночи Анисимов Д.А. вернулся домой и она увидела, что его ключи от автомобиля, магнитола и сотовый телефон в крови. Анисимов Д.А. рассказал ей, что когда он находился в машине и слушал музыку, к нему подошел какой-то парень и стал стучать по машине. Он, разозлившись, вышел из машины, и ударил этого парня ножом. Около 4 часов утра к ним приехали сотрудники полиции, задержали Анисимова Д.А, а при осмотре квартиры обнаружили окровавленные магнитолу и сотовый телефон. Помимо приведенных показаний, также исследованными судом по предложению стороны обвинения доказательствами, содержащимися в материалах дела: сообщениями «03» о наличии у потерпевшего телесного повреждения (л.д. 20,22); заявлением потерпевшего Т. ( л.д. 25), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> нанесло ему удар ножом в грудь; рапортами о происшедшем сотрудников полиции ( л.д. 26); протоколом осмотра места происшествия- <адрес>, в ходе которого были изъяты панель от автомагнитолы и сотовый телефон со следами вещества бурого цвета; при осмотре автомашины <данные изъяты>, припаркованной у <адрес>, на кузове обнаружены пятна вещества бурого цвета ( л.д. 27-29), чистосердечным признанием Анисимова Д.А. ( л.д. 30), в котором он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в своей машине, «нанес ножевое ранение неизвестному мужчине», с которым у него произошел конфликт; протоколом осмотра места происшествия -придомовой территории <адрес> (л.д. 38-43); протоколом выемки у потерпевшего его одежды ( л.д. 73-75), осмотренной ( л.д. 76-77), приобщенной к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 78); заключением медицинской судебной экспертизы ( л.д. 87-89), установившем, что у Т. имелось телесное повреждение в виде ранения грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовавшееся в результате воздействия предмета, обладающего острой кромкой и или заостренным концом; заключением судебно-биологической экспертизы ( л.д. 96-104), установившем, что на футболке и куртке потерпевшего обнаружена кровь человека, принадлежащая Т. ; протоколом проверки показаний на месте (л.д. 131-139), в ходе которой потерпевший Т. указал на место совершения преступления и рассказал об его обстоятельствах. Предварительным следствием действия Анисимова Д.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку. Вместе с тем, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему: По смыслу закона, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда виновный осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти другому человеку и желает ее наступления. Как следует из показаний подсудимого Анисимова Д.А, он признал факт нанесения удара потерпевшему ножом в грудь, но наличие умысла на убийство отрицал. Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Анисимов Д.А. и Т. ранее знакомы не были и, соответственно, неприязни друг к другу не испытывали. Нанеся Т. в ходе ссоры удар ножом в грудь, Анисимов Д.А, осознавая, что потерпевший остался жив, и имея, при желании, реальную возможность лишить его жизни, сразу прекратил свои противоправные действия, каких-либо угроз в адрес потерпевшего не высказывал и не предпринимал никаких попыток продолжить посягательство на его жизнь, а сразу же ушел домой. Таким образом, каких либо объективных обстоятельств, не зависящих от виновного, из-за наличия которых Анисимов Д.А. не смог реализовать умысел на убийство потерпевшего, не имелось. Из показаний потерпевшего Т. следует, что никаких мотивов для причинения ему смерти Анисимов Д.А. не имел. Между тем, сам факт нанесения удара в жизненно-важный орган человека при отсутствии других доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни потерпевшего, не может свидетельствовать о намерении убить последнего. При таких обстоятельствах суд считает, что доводы подсудимого об отсутствии у него в момент причинения ранения потерпевшему Т. умысла на убийство, исследованными в судебном заседании доказательствами не опровергнуты, а потому, действия Анисимова Д.А. подлежат переквалификации по наступившим последствиям с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Анисимов Д.А, действуя умышленно, сознавая, что своими действиями неминуемо причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего, ножом наносит тому удар в жизненно-важную часть тела- грудную клетку. Судом установлено, что действия Анисимова Д.А. проистекли на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим, послуживших поводом для вышеописанных событий. Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ: Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает отсутствие у Анисимова Д.А. судимости (судимость погашена), признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики в быту и по месту работы, а также мнение потерпевшего о смягчении Анисимову Д.А. наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание Анисимова Д.А, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Анисимова Д.А, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Анисимова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года, в течение которых обязать осужденного не менять без уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- на подписку о невыезде. Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Восход»: - сотовый телефон «<данные изъяты>», панель от автомагнитолы «<данные изъяты> возвратить осужденному; - куртку, футболку- возвратить Т. ; - смывы вещества бурого цвета, образцы защечного эпителия- уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы потерпевшим осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья: Якунин С.Н.