ПРИГОВОР дело 1-218/12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 26 июня 2012 г. Московский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Якунина С.Н., единолично; с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Хайбуллова А.Л; подсудимого Елисеева В.В. защитника - адвоката Тагировой Н.Р, представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Валиевой Г.З.; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Елисеева В.В. , <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; У С Т А Н О В И Л : Елисеев В.В. совершил кражу, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 17.30 час, в сквере, расположенном у <адрес>, Елисеев В.В, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащий потерпевшему Т. скутер «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. и на похищенном скутере с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб. В суде Елисеев В.В. вину в краже признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в парке на <адрес>, где распивал пиво. Позже он познакомился с парнем, который приехал в парк на скутере- Т. , они с ним также распили пиво. Затем Т. попросил его «присмотреть» за скутером, а сам куда-то ушел. Он решил похитить скутер потерпевшего, завел его оставленным потерпевшим в замке зажигания ключом, и уехал на нем домой. Скутер он спрятал в подъезде своего дома, а на следующий день был задержан сотрудниками полиции, скутер был изъят из подъезда его дома. В содеянном раскаивается; Исследовав доказательства, представленные суду сторонами обвинения и защиты, выслушав участников процесса, суд находит вину Елисеева В.В. в краже, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему, установленной доказательствами обвинения: из исследованных судом по предложению стороны обвинения и с согласия участников процесса показаний не явившегося в суд потерпевшего Т. , данных им в ходе предварительного следствия ( л.д. 26-27,48) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем скутере «<данные изъяты>» приехал на сквер, расположенный у <адрес>, где увидел двоих парней- одним из них был Елисеев В.В. Так как ранее этих парней знал, он с ними поздоровался и сказал, что идет в магазин за пивом. Поставив скутер на сигнализацию, он ушел и вернулся примерно через 10 минут, увидев, что скутера на месте нет. Он обратился в полицию и впоследствии скутер ему был возвращен. Стоимость скутера составляет <данные изъяты>, ущерб для него является значительным. Помимо приведенных показаний, также исследованными судом по предложению обвинения доказательствами, содержащимися в материалах дела: заявлением потерпевшего Т. ( л.д. 5), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ завладело его скутером; протоколом осмотра места происшествия- сквера, расположенного напротив <адрес> ( л.д. 6-8); рапортом о происшедшем сотрудников полиции ( л.д. 10-11); чистосердечным признанием Елисеева В.В. ( л.д. 21), в котором он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в сквере по <адрес> похитил скутер у «малознакомого человека». В содеянном раскаивается; протоколом изъятия с первого этажа <адрес> скутера, принадлежащего потерпевшему ( л.д. 24), осмотренного ( л.д. 40-45), признанного вещественным доказательством ( л.д. 46) и возвращенного потерпевшему ( л.д. 47); заключением судебно-дактилоскопической экспертизы, установившем, что следы пальцев рук, изъятые с осмотренного скутера, оставлены мизинцем, большим, указательным, и средним пальцами левой руки Елисеева В.В. ( л.д. 58-61). Таким образом, суд квалифицирует действия Елисеева В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд, с учетом материального и семейного положения потерпевшего, стоимости похищенного, считает причиненный ему ущерб значительным. Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ: Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Елисеевым В.В. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия как явку с повинной ( л.д. 21), положительные характеристики в быту и по месту работы, отсутствие ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание Елисеева В.В, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива в его действиях. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Елисеева В.В, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным избрать подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ. Оснований для изменения категории вышеуказанного состава преступления на менее тяжкую суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Елисеева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года, в течение которых обязать осужденного не менять без уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения кассационного представления, кассационной жалобы потерпевшим осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья: Якунин С.Н.