Дело №1-171/2012г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Казань 21 июня 2012г. Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ашаевой Ю.Д., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Казани Сабирова Р.Г., подсудимого Смирнова П.Г., защитника подсудимого - адвоката Юридической консультации Московского района г.Казани Рамазановой Г.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирнова П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего грузчиком-комплектовщиком в ОАО «<данные изъяты>», судимости не имеющего, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00.00 часов до 01 часа 30 минут, Смирнов П.Г., находясь на пляже «<данные изъяты>» <адрес>, действуя согласованно с К. (осужденным приговором Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ), в едином умысле, направленном на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью грабежа, по предварительному сговору и согласно распределенных ролей, где К., действуя в едином преступном умысле со Смирновым П.Г., подбежал к ранее незнакомой И. и открыто похитил, вырвав из её рук, женскую сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; тушь фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; тени фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; карандаш для глаз, не представляющий материальной ценности; блеск для губ «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; паспорт и водительское удостоверение на имя И., а Смирнов П.Г., действуя в едином преступном умысле с К., открыто похитил, вырвав из рук И., сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также похитил, сорвав с шеи последней, золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей, с золотым кулоном, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, К. и Смирнов П.Г. с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшей И. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Смирнов П.Г. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ на пляже «<данные изъяты>», действительно, он вместе со своим знакомым К. «открыто похитил у потерпевшей И., с которой они познакомились в этот же день, её имущество - сумку, цепочку и сотовый телефон». К. вырвал у потерпевшей И. из рук сумку, а он (Смирнов) сорвал с её шеи золотую цепочку с кулоном и вырвал из рук сотовый телефон «<данные изъяты>», после чего, они убежали. Похищенные цепочку с кулоном они в эту же ночь заложили в ломбард на <адрес> по паспорту К. за <данные изъяты> рублей, а сотовый телефон «<данные изъяты>» продали на следующий день незнакомому мужчине на <данные изъяты> рынке за <данные изъяты> рублей. Похищенную у потерпевшей И. сумку с косметикой, кошельком и документами выкинули на пляже, а деньги в сумме <данные изъяты> рублей, находившиеся в сумке и деньги, полученные от продажи похищенного имущества разделили поровну. «Преступление совершили, так как им с К. нужны были деньги на спиртное; об ограблении потерпевшей И. договорились заранее, решив, кто и что будет похищать». В содеянном раскаивается. До судебного заседания они вместе с К. добровольно возместили потерпевшей И. причиненный материальный ущерб и компенсировали моральный вред на общую сумму 35.000 рублей. Суд считает вину Смирнова П.Г. установленной и полностью доказанной, помимо признания вины самим подсудимым, следующими доказательствами, представленными сторонами. Из показаний потерпевшей И., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00.00 часов, она и её знакомая Х. вышли из кафе «<данные изъяты>» на <адрес>, где распивали водку. На улице к ним подошли пятеро парней, с которыми они познакомились. Х. стало плохо и она упала. Парни помогли Х. встать и предложили прогуляться. Они пошли в сторону <адрес>, но по пути двое парней куда-то ушли. Затем, парни предложили довести их до дома и поймали такси. В машине Х. стало тошнить, поэтому они вышли на <адрес> и спустились к воде. Х. легла на песок, а она разговаривала с парнем по имени П. - Смирновым П.Г. Затем, один из парней - К. неожиданно подбежал к ней, выхватил из рук сумку и побежал. После чего, Смирнов выхватил у неё из руки сотовый телефон «<данные изъяты>» и попытался убежать. Но она толкнула его, и они вместе упали на песок. В ходе борьбы Смирнов сорвал с её шеи золотую цепочку с кулоном и побежал за К., а она вместе с Х. осталась на пляже. Третий парень участия в ограблении не принимал. Смирновым П.Г. и К. у неё были похищены: «золотая цепочка плетения «косичкой», стоимостью <данные изъяты> рублей; золотой кулон в виде соединенных между собой двух сердец, стоимостью <данные изъяты> рублей; сотовый телефон «<данные изъяты>», который с учетом износа она оценивает в <данные изъяты> рублей; а также черная кожаная сумка, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: кожаный кошелек красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей; паспорт, водительское удостоверение и косметика: тушь «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; тени «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; блеск для губ «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и карандаш для глаз, не представляющий материальной ценности. Также, в боковом кармашке её сумки были деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые тоже были похищены. Всего у нее было похищено имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако в настоящее время причиненный материальный ущерб ей полностью возмещен (л.д....). Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения Х. следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она и её знакомая И. вышли из кафе «<данные изъяты>» на ул.<адрес>, где распивали алкоголь. Она сильно опьянела. На улице к ним подошли парни и предложили проводить домой. Они с И. согласились и направились в сторону <адрес> пешком. По дороге парни остановили машину, и они все вместе поехали в сторону <адрес>. «Когда переезжали через мост, ей стало плохо, её стало тошнить», поэтому они все вышли из машины и «пошли на берег реки Казанки». Затем, «один из парней схватил её и потащил за собой», но она вырвалась и убежала в сторону ТРК «<данные изъяты>», при этом, с её плеча упала сумка с вещами. «Что происходило дальше, не помнит. Очнулась на пляже, рядом никого не было, сумки тоже не было», поэтому она обратилась в ОВД и с сотрудниками полиции приехала на пляж, где при осмотре места происшествия была найдена её сумка с вещами, из которой пропал сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с флеш-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей. «В какой момент пропал её телефон, не знает, последний раз разговаривала по телефону в кафе» (л.д....). Свидетель обвинения К. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Смирновым П. распивал спиртное в кафе «<данные изъяты>» на ул.<адрес>. Около 23 часов 30 минут они вышли из кафе и увидели на улице двух пьяных девушек - потерпевшую И. и свидетеля Х. «Поскольку у них закончились деньги, они со Смирновым решили познакомиться с этими девушками и при удобном моменте ограбить их». Они познакомились с И. и Х. и пошли с ними гулять в сторону <адрес>. Потом поймали такси и поехали в сторону <адрес>, но по дороге одной из девушек - Х. стало плохо, поэтому они вышли на <адрес> и спустились на пляж к воде. «Х. легла на песок, т.к. её тошнило; около нее лежал сотовый телефон «<данные изъяты>» синего цвета». Смирнов в это время стоял в нескольких метрах и разговаривал с потерпевшей И. Воспользовавшись тем, что его никто не видит, он (К.) похитил у Х. сотовый телефон «<данные изъяты>», а затем, подбежал сзади к И., сорвал с её плеча сумку и отбежал на несколько метров. В это время Смирнов, как они и договорились, вырвал из рук И. сотовый телефон и сорвал с её шеи цепочку с кулоном, после чего, они со Смирновым побежали в сторону ул.<адрес>. «По дороге он (К.) вытащил из сумки <адрес> деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а саму сумку с её содержимым - косметикой, кошельком и документами выкинул в кусты недалеко от «<данные изъяты>»». Затем, напротив ТРК «<данные изъяты>» они со Смирновым остановили такси, на котором доехали до кафе «<данные изъяты>» на ул.<адрес>, «расплатившись с водителем <данные изъяты> рублями из похищенных у И. денег». В ломбарде «<данные изъяты>» на ул.<данные изъяты> они со Смирновым заложили похищенную золотую цепочку с кулоном за <данные изъяты> рублей, а сотовый телефон «<данные изъяты>» на следующий день продали на <данные изъяты> рынке незнакомому парню за <данные изъяты> рублей; все денежные средства со Смирновым поделили пополам. «Сотовый телефон «<данные изъяты>» у Х. он (К.) украл один, в сговор на его хищение со Смирновым не вступал и вырученными от продажи этого сотового телефона деньгами в сумме <данные изъяты> рублей с ним не делился». До судебного заседания они со Смирновым П.Г. полностью возместили потерпевшей И. причиненный материальный ущерб и компенсировали моральный вред в общей сумме 35.000 рублей. Вина подсудимого Смирнова П.Г. подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: заявлением потерпевшей И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, на пляже <адрес>, открыто похитили у неё сотовый телефон, золотую цепочку с золотым кулоном, денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, паспорт и водительское удостоверение (л.д....); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности на пляже «<данные изъяты>» <адрес>, и фототаблицей к нему (л.д....); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, из ломбарда ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты: золотая цепочка и залоговый билет на имя К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - залогового билета № Серии <данные изъяты> на имя К. от ДД.ММ.ГГГГ и его копией, а также постановлением о признании и приобщении вышеуказанного залогового билета к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д....); приговором Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К., которым он был осужден по п.«а» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев (л.д....); протоколом изъятия сотового телефона марки «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....); чистосердечным признанием Смирнова П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном им преступлении (л.д....); протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, потерпевшая И. уверенно опознала Смирнова П.Г., как лицо, открыто похитившее у неё совместно с К. ДД.ММ.ГГГГ на пляже «<данные изъяты>» сумку, сотовый телефон и золотую цепочку (л.д....); протоколом очной ставки между потерпевшей И. и подозреваемым Смирновым П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, потерпевшая И. уверенно подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что преступление в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ совершили именно К. и Смирнов П.Г. (л.д....); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - сотового телефона марки «<данные изъяты>», постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а также постановлением о передаче на хранение и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....), а также распиской потерпевшей И. от ДД.ММ.ГГГГ и её заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....). Анализируя совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд считает вину подсудимого Смирнова П.Г. установленной и полностью доказанной, и квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Смирновым П.Г. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым Смирновым П.Г. вины и раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание (л.д....), отсутствие судимости (судимость погашена - л.д....), положительные характеристики с места работы и места жительства (л.д....), добровольное возмещение до судебного заседания потерпевшей И. причиненного материального ущерба (л.д....). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнова П.Г., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Смирнова П.Г., полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, написавшего чистосердечное признание, судимости не имеющего, положительно характеризующего по месту работы и месту жительства, добровольно, до судебного заседания возместившего потерпевшей И. причиненный материальный ущерб, а также с учетом общественной опасности им содеянного, суд считает, что исправление подсудимого Смирнова П.Г. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Смирновым П.Г., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Смирнова П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Смирнова П.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться на регистрацию в этот орган. Меру пресечения в отношении подсудимого Смирнова П.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: ксерокопию залогового билета № Серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя К. - хранить при настоящем уголовном деле; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся в архиве <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу - вернуть собственнику - потерпевшей И. (л.д....). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья: Ашаева Ю.Д.