Дело № 1-189/2012г.

П Р И Г О В О Р

г. Казань         28 мая 2012г.

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани Хайбуллова А.Л.,

подсудимого Лоткова Е.В.,

защитника - адвоката Рамазановой Г.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Павловой-Шакировой Л.Р.,

а также с участием потерпевших А.В.Ю., М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лоткова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, холостого, работающего охранником ЧОП «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 162, статье 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

2) ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 4 статьи 162, части 5 статьи 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, снижено наказание, к отбытию 5 лет 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лотков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часа, воспользовавшись тем, что А.В.А., находясь в комнате своей квартиры № дома № по ул.<адрес>, не закрыл входную дверь, при этом оставил ключи от квартиры в замочной скважине, незаконно проник в коридор указанной квартиры, откуда тайно похитил из барсетки, находящейся в коридоре: кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1100 рублей, дисконтные карты различных магазинов, не представляющие материальной ценности, а также тайно похитил ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, самостоятельно вынув их из замочной скважины, после чего с похищенным скрылся.

Далее Лотков Е.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества из квартиры А.В.Ю., в период времени с 00 часов 40 минут до 9.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что хозяева квартиры, в том числе А.В.Ю., спят, открыв ранее похищенными ключами двери, незаконно проник в квартиру №, расположенную в доме № по ул.<адрес>, откуда из комнаты А.В.Ю. тайно похитил: сотовый телефон стоимостью 3000 рублей, принадлежащий А.В.Ю., а также нетбук «<данные изъяты>» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий М., причинив ей значительный ущерб, с места преступления скрылся.

Подсудимый Лотков Е.В. вину в содеянном признал полностью, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 18 часов он встретился с А.В.Ю. и Б. Они купили спиртное, распили, после чего Б. ушел, а он и А.В.Ю. пошли домой к А.В.Ю. А.В.Ю. зашел в квартиру, он остался в подъезде. А.В.Ю. входную дверь за собой не закрыл. Он решил воспользоваться этим, вытащил из замочной скважины ключи от квартиры, из барсетки похитил кошелек, после чего ушел на улицу. Выйдя на улицу, А.В.Ю. стал спрашивать его про кошелек. Он отрицал то, что похитил кошелек. После этого они прошли в компьютерный салон, примерно в 23 часа 30 минут расстались. Придя домой, он выложил кошелек А.В.Ю., в котором находились деньги в сумме 1100 рублей и различные дисконтные карты, после чего пошел в квартиру А.В.Ю., открыл входную дверь, и не включая свет прошел до комнаты, где спал А.В.Ю. Увидел нетбук и сотовый телефон, забрал их и вышел из квартиры. С похищенными вещами он пошел к себе домой. Сотовый телефон и нетбук спрятал под кресло, в комнате сестры, деньги истратил на личные нужды, кошелек с содержимым спрятал в шкаф на кухне, после чего лег спать. В этот же день приехали сотрудники полиции, которые нашли кошелек, принадлежащий А.В.Ю. После этого он был доставлен в ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>, где написал чистосердечное признание. Деньги в размере 110000 рублей он не похищал.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность доказана показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, материалами уголовного дела.

Потерпевший А.В.Ю. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими друзьями Б. и Лотковым Е.В., они купили спиртное и закуску, выпили, после чего Б. ушел. Он вместе с Лотковым Е.В. зашел в подъезд своего дома, чтобы переодеться. Лотков Е.В. остался в подъезде, на площадке около его квартиры. Не закрывая входную дверь на ключ, он повесил пальто на дверь кухни, положил свою сумку, в которой находился кошелек, а сам прошел в свою комнату. Выходя из квартиры, обратил внимание, что ключей в двери нет, когда взял сумку, то не обнаружил в ней кошелька стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1100 рублей. В подъезде Лоткова Е.В. не было. На улице он стал говорить Лоткову Е.В., зачем он забрал у него кошелек. Лотков Е.В. все отрицал. Придя домой, он своим ключом закрыл входную дверь, прошел в свою комнату и лег смотреть фильм на нетбуке, принадлежащем М., после чего уснул. ДД.ММ.ГГГГ утром он стал искать свой телефон и обнаружил, что кроме телефона пропал нетбук, а так же денежные средства в размере 110.000 рублей, которые лежали в верхней полке компьютерного стола. В совершении данного преступления он подозревает Лоткова Е.В., так как именно после его ухода от входной двери пропали ключи. В ходе следствия он указал, что деньги в сумме 110000 рублей мог похитить Лотков Е.В. В настоящее время он сомневается в краже денег Лотковым Е.В., так как к матери часто приходят знакомые, друзья, которые употребляют спиртное. Свою комнату он не запирает, наличие денег до ДД.ММ.ГГГГ он не проверял на протяжении длительного времени, поэтому просит исключить из обвинения, предъявленного Лоткову Е.В. кражу денег в сумме 110000 рублей.

Потерпевшая М. показала суду, что она приобрела нетбук за 12000 рублей. Нетбук находился в квартире А.В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил А.В.Ю., который сообщил, что ночью у него в квартире произошла кража, и что был похищен её нетбук. В настоящее время нетбук ей возвращен, материальных претензий она не имеет. Ущерб для нее значительный.

Из показаний свидетеля обвинения Л., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ брат Лотков Е.В. сказал, что пошел на встречу с А.В.Ю. Примерно в 23 часа 30 минут Лотков Е.В. вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в третьем часу он вышел из квартиры, сказал что прогуляется. Примерно в 7.00 часов она проснулась, Лотков Е.В. спал дома. После 15.00 часов к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что Лотков Е.В. подозревается в совершении хищения. Через некоторое время сотрудники полиции вместе с Лотковым Е.В. вернулись к ним в квартиру, и при осмотре на кухне был обнаружен кошелек черного цвета, никому из них не принадлежащий. ДД.ММ.ГГГГ Лотков Е.В. попросил принести паспорт и сообщил, что дома под креслом он спрятал нетбук и сотовый телефон, который похитил у А.В.Ю.. Попросил вещи вернуть А.В.Ю., что она и сделала (л.д.55).

Из показаний свидетеля обвинения И., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она пришла домой. В квартире находилась её родственница Ю. Примерно в 20 часов 15 минут домой пришел сын А.В.Ю., который сообщил, что получил заработную плату. Стал показывать, что приобрел себе новый костюм и ботинки. После этого сын прошел в свою комнату, закрыл за собой дверь, чтобы ей не мешать, так как она смотрела телевизор. Примерно в 22.00 часа она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8.00 часов она проснулась от того, что в домофон позвонили. Это был знакомый её сына, который заехал за тем по пути на работу, и никак не мог до сына дозвониться на сотовый телефон. Она разбудила сына, тот стал собираться на работу и обнаружил, что у него в комнате со стола пропал нетбук, сотовый телефон и деньги в размере 100.000 рублей, которые сын приготовил для погашения кредита. После этого сын уехал на работу, а она обратилась в полицию. Когда она проснулась, то входная дверь была закрыта. Данное преступление было совершено пока они спали (л.д....).

Вина подсудимого доказана также материалами дела: заявлением потерпевшего А.В.Ю. (л.д....); протоколами осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой (л.д....); протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшего А.В.Ю. были изъяты: гарантийный талон на нетбук, сотовый телефон и нетбук (л.д....); протоколом осмотра предметов, документов, в ходе которого осмотрены: нетбук «<данные изъяты>», гарантийный талон на нетбук «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», на поверхности которого обнаружен след пальца руки, изъятый на 1 темную датиклопленку, кошелек с дисконтными картами и картами «мегафон», в ходе осмотра дисконтной карты «премиум», на поверхности обнаружены следы рук, откопированные на липкую ленту, на карте «мегафон» на поверхности которой обнаружены следы рук, откопированные на 1 липкую ленту, после осмотра 2 липкие ленты со следами рук и 1 темная дактопленка со следами рук, упакованы в бумажный сверток (л.д....); распиской о получении нетбука, документов на него, айфона (л.д....); заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому след пальца руки оставлен подозреваемым Лотковым Е.В. (л.д....); чистосердечным признанием, написанным собственноручно Лотковым Е.В. (л.д....).

Анализируя совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При этом суд исключил из объема предъявленного обвинения хищение денежных средств в сумме 110000 рублей. Потерпевший А.В.Ю. в судебном заседании показал, что сомневается в хищении денег Лотковым Е.В., пояснил суду мотивы своих сомнений, отказался от возмещения ущерба. Подсудимый в ходе всего предварительного расследования, последовательно признавая вину в хищении имущества А.В.Ю. и М., не признавал факт хищения денег в сумме 110000 рублей, других доказательств его вины в данном хищении судом не установлено. Принимая во внимание, что все сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого, суд исключил из объема обвинения кражу 110000 рублей.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из обстоятельств дела, личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и отрицательно по месту отбывания наказания в виде лишения свободы. Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины в содеянном, чистосердечное признание, данное в ходе следствия, расцененное судом как явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшим. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание повышенную общественную опасность содеянного личность подсудимого, также представляющего опасность для общества в связи с имеющейся у него тенденцией к совершению тяжких преступлений, суд считает его исправление возможным в условиях изоляции от общества. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лоткова Е.В. виновнымв совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения изменить, заключить Лоткова Е.В. под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:       Л.Н. Петрова