Дело № 1-275/2012г.

П Р И Г О В О Р

Город Казань         25 июля 2012г.

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани Зайнуллина Р.Р.,

подсудимого Иванова В.О.,

а также с участием потерпевшего З.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иванова В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, находясь у дома № по ул.<адрес>, подбежал к ранее ему незнакомому З. и, с целью подавления у последнего воли к сопротивлению, применил насилие не опасное для жизни или здоровья - нанес множество ударов по телу З., отчего последний испытал физическую боль. Действуя в продолжение своих преступных намерений, Иванов В.О. против воли З. открыто похитил, стянув с безымянного пальца потерпевшего, золотое кольцо стоимостью 5000 рублей, причинив физическую боль. Завладев похищенным, Иванов В.О. с места преступления скрылся, распорядившись кольцом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Иванов В.О. причинил З. материальный ущерб на сумму 5000 рублей, а также телесные повреждения в виде множества ссадин туловища, нижних конечностей, кровоподтеков лица, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Иванов В.О. вину в содеянном признал частично, показал суду, что признает факт избиения Захарова ДД.ММ.ГГГГ В ходе избиения, он снял с пальца З. обручальное кольцо, но только для того, чтобы З. пришел в киоск, где работает его мать, перед его матерью извинился и они поговорили, так как со слов матери З. ее оскорбил и брызнул в лицо баллончиком с газом. Похищать кольцо он не хотел, он бы его вернул, если бы З. пришел в киоск.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность доказана показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, материалами дела.

Потерпевший З. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Т. вышел из дома, чтобы сходить в ларек за пивом, который находится на <адрес>, где между ним и продавцом ларька произошел словесный конфликт и они ушли. Чуть позже, проходя мимо того же ларька, они увидели ту самую продавщицу, которая стояла на улице. Увидев их, продавщица крикнула кому-то, показывая на них. Из арки выбежал подсудимый, сразу начал его избивать, повалив на землю. В какой- то момент он вырвался от парня и убежал во двор. Парень его догнал, снова начал избивать. В ходе избиения парень требовал снять обручальное золотое кольцо, которое было одето на безымянном пальце его правой руки. На его отказ, парень продолжил его избивать. Он почувствовал, что парень снимает кольцо. Так как кольцо на протяжении нескольких лет не снималось, то в момент, когда парень против его воли снимал кольцо, содрал кожу с пальца. Воспользовавшись тем, что недалеко стояла припаркованная автомашина «<данные изъяты>», он залез под машину. Позже он ушел домой. В тот момент, когда он находился в кабинете отдела полиции, в дверь вошел молодой человек, в котором он опознал парня, избившего его и похитившего обручальное кольцо.

Свидетель обвинения Т. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с отчимом З. пошла в киоск, где между ними и продавцом произошел конфликт. Ничего не купив, они ушли. Позже, проходя мимо киоска, она увидела продавца, с которым произошел конфликт. Продавец начала кричать кому-то: «вот они идут». В этот момент из арки выбежал парень, подбежал к ним, ударил отчима. Парень повалил З. на землю.

Свидетель обвинения И. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в киоске. Примерно в 02.00 часа в форточку ларька постучались и она открыла. На улице стояли молодая девушка с мужчиной, с ними у них произошел конфликт. Она решила не ругаться и начала закрывать форточку, но в этот момент кто-то брызнул ей чем-то в лицо, после чего она позвонила своему сыну Иванову В.О. Примерно через 10 минут пришел сын вместе с С. Она рассказала все сыну и тот побежал искать их. Вскоре она увидела мужчину и девушку, крикнула сыну. Сын подбежал к ларьку, начался скандал. Между Ивановым В.О. и мужчиной завязалась драка. После драки мужчина убежал в арку. Через некоторое время в ларек приехали сотрудники полиции с девушкой, которая незадолго до этого ругалась с ней около ларька. Девушка требовала вернуть кольцо, что это было за кольцо, она не поняла. Она позвонила Иванову В.О. и спросила, не забирал ли тот кольца, на что Иванов В.О. ответил, что забрал у мужчины кольцо, хотел вернуть, когда он извиниться.

Свидетель обвинения С. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ Иванову В.О. на сотовый телефон позвонила его мать и сообщила, что в ларек кто-то хочет проникнуть. Они пошли к ларьку. Иванов В.О. убежал вперед, а она осталась у ларька с И. Чуть позже к ларьку подошли мужчина и девушка. В этот момент к ним подбежал Иванов В.О. и началась драка. Затем мужчина убежал в арку, Иванов В.О. побежал за ним. Через некоторое время он вернулся и сказал, что забрал у мужчины золотое кольцо, назначил ему встречу у киоска. Так как к киоску в течение 15 минут никто не подошел, то они ушли домой. Утром им позвонили сотрудники полиции и пригласили в отдел полиции «<данные изъяты>», где Иванов В.О. добровольно выдал кольцо.

Вина подсудимого доказана также материалами дела: заявлением потерпевшего З. (л.д....); заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которому у З. имеются телесные повреждения в виде множества ссадин туловища, нижних конечностей, кровоподтеков лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались от действия тупого твердого предмета (л.д....); протоколами выемки и осмотра футболки З. (л.д....); чистосердечным признанием Иванова В.О. (л.д....); протоколом добровольной выдачи Ивановым В.О. кольца (л.д....); протоколами выемки и осмотра кольца (л.д....); протоколом опознания кольца потерпевшим З., согласно которому среди трех представленных на опознание колец З. опознал кольцо, добровольно выданное Ивановым В.О. как свое (л.д....); протоколом очной ставки между потерпевшим З. и подозреваемым Ивановым В.О. в ходе которой Иванов В.О. показал, что действительно избил З., кольцо не похищал, а просто снял, чтобы З. пришел к ларьку за кольцом и чтобы они поговорили. Потерпевший З. показал, что во время его избиения Ивановым В.О., Иванов требовал снять кольцо, а когда тот отказался, то сам против его воли похитил с пальца кольцо, при этом Иванов В.О. ничего не говорил о том, что кольцо будет в ларьке, (л.д....).

Анализируя совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом суд критически отнесся к показаниям подсудимого, не признавшего вину в открытом хищении кольца, расценив их как способ защиты. Его виновность доказана фактическими обстоятельствами дела, показаниями потерпевшего, свидетелей. Данные показания объективны, последовательны, не противоречат другим доказательствам, следовательно, достоверны. У суда нет оснований не доверять им.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из обстоятельств дела, личности подсудимого, положительно характеризующегося в быту. Смягчающими наказание обстоятельствами являются чистосердечное признание, расцененное судом как явка с повинной, добровольное возмещение ущерба по делу, положительная характеристика, беременность гражданской жены, а также отсутствие прежних судимостей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Ивановым В.О., на менее тяжкую. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд считает, что Иванов В.О. также повышенной общественной опасности не представляет. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду применить в отношении Иванова В.О. статью 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года. Обязать осужденного явкой на регистрацию в специализированное государственное учреждение, ведающее исполнением приговоров, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:      Л.Н. Петрова