ПРИГОВОР дело 1-632\10 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 13 января 2011 г. Московский районный суд г. Казани в составе: судьи Якунина С.Н; единолично; с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Биккинеева М.С; подсудимого Юсупова Р.Р. ; защитника- адвоката Сулеймановой Л.Т, представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Валиевой Г.З; а также потерпевшей Г. ; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Юсупова Р.Р. , <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Юсупов Р.Р. совершил кражу, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 час. находившийся в состоянии алкогольного опьянения Юсупов Р.Р, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, из <адрес> тайно похитил телевизор «Samsung», c пультом дистанционного управления, сетевым кабелем и документами, стоимостью 17.888 руб, принадлежащий потерпевшей Г. и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб. В суде Юсупов Р.Р. вину в краже признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в <адрес>, где проживает его бывшая сожительница - потерпевшая Г. , где и остался ночевать. Утром он ушел на работу, а днем, выпив водки, вернулся в квартиру Г. , т.к. решил похитить ее телевизор. В квартире никого не было, он забрал телевизор с документами и из квартиры ушел. Поймав такси, он доехал до ломбарда на <адрес>, где похищенный телевизор заложил за 3000 руб, а деньги потратил на спиртное. Вечером к нему в квартиру пришли сотрудники милиции и задержали его. Впоследствии он добровольно выдал сотрудникам милиции залоговый билет, признавшись в краже телевизора. Знает, что потерпевшей телевизор приобретался в кредит. Исследовав доказательства, представленные суду сторонами обвинения и защиты, выслушав участников процесса, суд находит вину Юсупова Р.Р. в краже, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей, установленной доказательствами обвинения: из показаний в суде потерпевшей Г. следует, что с июня 2010г. она сожительствовала с Юсуповым Р.Р, с которым в сентябре рассталась. В августе 2010г. она в кредит купила телевизор «Самсунг», стоимостью 17. 888 руб., за который каждый месяц вносила в банк платежи. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней домой пришел Юсупов Р.Р., который остался у нее переночевать. На следующий день утром она ушла на работу, а Юсупова Р.Р. остался у нее в квартире. Вечером, вернувшись с работы, она обнаружила отсутствие телевизора. Она позвонила Юсупову Р.Р. и тот ей сказал, чтобы она о телевизоре «забыла». Она обратилась с заявлением в милицию, где рассказала о происшедшем. Впоследствии телевизор с документами были ей возвращены сотрудниками милиции. Распоряжаться своим телевизором она Юсупову Р.Р. не разрешала, он был приобретен на ее личные средства и подсудимый в его покупке участия не принимал. Оплачивать кредит ей Юсупов Р.Р. не помогал и материальной поддержки не оказывал. Причиненный ущерб в 17.888 руб. является для нее значительным; из показаний в суде свидетеля обвинения З. - приемщика <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обратился ранее незнакомый Юсупов Р.Р, заложивший жидкокристаллический телевизор «Самсунг» с документами. Осмотрев телевизор, он оценил его в 3000 руб. и выдал Юсупову Р.Р. залоговый билет. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришли сотрудники милиции, которые, предъявив постановление о производстве обыска, вышеуказанный телевизор у них изъяли, пояснив, что он был похищен у Г. ; Помимо приведенных показаний, также исследованными судом по предложению обвинения доказательствами, содержащимися в материалах дела: заявлением потерпевшей Г. ( л.д. 3) о привлечении к уголовной ответственности Юсупова Р.Р, который ДД.ММ.ГГГГ похитил из ее квартиры телевизор «Самсунг», причинив ей значительный ущерб; рапортом сотрудников милиции о происшедшем и о задержании Юсупова Р.Р. ( л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия- <адрес> ( л.д. 7-10); протоколом добровольной выдачи Юсуповым Р.Р. залогового билета ( л.д. 12), протоколом обыска в ломбарде <данные изъяты> в ходе которого был изъят телевизор «Самсунг» с документами ( л.д. 21), впоследствии осмотренный ( л.д. 22 ), признанный вещественным доказательством ( л.д. 23) и возвращенный потерпевшей ( л.д. 50 ); залоговым билетом №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Юсуповым Р.Р. сдан за 3000 руб. телевизор «Самсунг» ( л.д. 24); документами о стоимости телевизора ( л.д. 26-28). Таким образом, суд квалифицирует действия Юсупова Р.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд, с учетом материального и семейного положения потерпевшей ( одна воспитывает малолетнего ребенка), стоимости похищенного, считает ущерб значительным. Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ: Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение Юсуповым Р.Р. преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику в быту, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2007г.рождения, отсутствие ущерба, а также мнение потерпевшей о назначении Юсупову Р.Р. наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание Юсупова Р.Р, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Юсупова Р.Р., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить Юсупову Р.Р. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Юсупова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год, в течение которого обязать осужденного не менять без уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы потерпевшей осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья: Якунин С.Н.