ПРИГОВОР дело 1-517\10 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 17 ноября 2010г. Московский районный суд г. Казани в составе: судьи Якунина С.Н; единолично; с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Сабирова Р.Г ; подсудимого Басырова А.Р. ; защитника- адвоката Болотнова В.Н, представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Валиевой Г.З; а также потерпевшей Ч. ; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Басырова А.Р. , <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Басырова А.Р. совершил кражу, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, Басыров А.Р, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил утюг «Rowenta», стоимостью 1080 руб, DVD-плеер, стоимостью 2600 руб, DVD-плеер, стоимостью 1250 руб, полушубок, стоимостью 3500 руб, сапоги, стоимостью 2000 руб, сапоги, стоимостью 3600 руб, сапоги, стоимостью 2500 руб, перфоратор, стоимостью 3000 руб, сумку, стоимостью 1800 руб, полушубок, стоимостью 6500 руб, сотовый телефон « Soni Ericsson», стоимостью 400 руб, сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 1200 руб, очки солнцезащитные, стоимостью 1350 руб, очки, стоимостью 4000 руб, сервиз, стоимостью 700 руб, духи, стоимостью 300 руб, тунику, стоимостью 1699 руб, шорты, стоимостью 430 руб, фотоаппарат «Samsung”, стоимостью 600 руб, профили металлические и плинтусы, общей стоимостью 2900 руб, кроссовки, стоимостью 300 руб, спортивный костюм, стоимостью 1200 руб, серебряную цепочку с крестиком, стоимостью 500 руб, две пары серебряных серег, стоимостью 500 руб. каждая, на сумму 1000 руб, плойку, стоимостью 250 руб, платье, стоимостью 1400 руб, туфли, стоимостью 599 руб, набор постельного белья, стоимостью 850 руб, чайник, стоимостью 500 руб, куртку-плащ, стоимостью 500 руб, принадлежащие проживающей в этой квартире потерпевшей Ч. , после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 48508 руб. Он же, совершил грабеж, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в <адрес>, Басыров А.Р, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно потребовал у потерпевшей К. , <данные изъяты>, передачи ему денежных средств. На отказ потерпевшей, Басыров А.Р, угрожая потерпевшей применением неопасного для жизни и здоровья насилия, открыто похитил из-под батареи в комнате потерпевшей принадлежащие ей деньги в сумме 30.000 руб, после чего с похищенным с места преступления скрылся. В суде Басыров А.Р. вину в содеянном признал полностью и пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ он какое-то время проживал с потерпевшей Ч. в ее <адрес>. Затем их отношения испортились и Ч. его из квартиры выгнала, забрав ключи. Он, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, проник в квартиру Ч. в ее отсутствие и похитил перечисленное выше имущество, которое впоследствии реализовал. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому М. Л., проживающему в <адрес>. Со Л. они распили спиртное, захотели выпить еще, но денег не было. Он зашел в комнату бабушки Л. - потерпевшей К. и попросил у нее денег. Та сказала, что ничего она ему не даст. Он разозлился, стал требовать у нее деньги, при этом, действительно высказывал в ее адрес какие-то угрозы, а затем подошел к батарее и из-под нее забрал сверток с деньгами, которых оказалось 30.000 руб. То, что деньги потерпевшая хранит за батареей, он знал давно, т.к. был вхож в эту семью. Ножа у него не было, в руке у него были ключи, однако, он ими потерпевшей не угрожал. В содеянном чистосердечно раскаивается. Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты суду, выслушав участников процесса, суд находит вину Басырова А.Р. в краже, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище; грабеже, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, установленной доказательствами обвинения: из показаний в судебном заседании потерпевшей Ч. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. она познакомилась с Басыровым А.Р, они какое-то время встречались, а с ДД.ММ.ГГГГ стали жить вместе у нее в <адрес>, расположенной в <адрес> и она дала ему второй экземпляр ключей. ДД.ММ.ГГГГ они с Басыровым А.Р. поругались, она решила, что им вместе жить не нужно, «выставила» его и забрала ключи. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. она уехала на дачу, закрыв дверь на 2 замка. На следующий день вечером она заезжала домой, но находилась в квартире всего несколько минут и на обстановку не обратила внимания. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой и обнаружила пропажу следующих вещей: утюга «Rowenta», стоимостью 1080 руб, DVD-плеера, стоимостью 2600 руб, DVD-плеера, стоимостью 1250 руб, полушубка, стоимостью 3500 руб, сапог, стоимостью 2000 руб, сапог, стоимостью 3600 руб, сапог, стоимостью 2500 руб, перфоратора, стоимостью 3000 руб, сумки, стоимостью 1800 руб, полушубка, стоимостью 6500 руб, сотового телефона « Soni Ericsson», стоимостью 400 руб, сотового телефона «Нокиа», стоимостью 1200 руб, очков солнцезащитных, стоимостью 1350 руб, очков, стоимостью 4000 руб, сервиза, стоимостью 700 руб, духов, стоимостью 300 руб, туники, стоимостью 1699 руб, шорт, стоимостью 430 руб, фотоаппарата «Samsung”, стоимостью 600 руб, профилей металлических и плинтусов, общей стоимостью 2900 руб, кроссовок, стоимостью 300 руб, спортивного костюма, стоимостью 1200 руб, серебряной цепочки с крестиком, стоимостью 500 руб, двух пар серебряных серег, стоимостью 500 руб. каждая, на сумму 1000 руб, плойки, стоимостью 250 руб, платья, стоимостью 1400 руб, туфлей, стоимостью 599 руб, набора постельного белья, стоимостью 850 руб, чайника, стоимостью 500 руб, куртки-плаща, стоимостью 500 руб. Она сразу же обратилась в милицию, где рассказала о происшедшем и пояснила, что в краже подозревает своего знакомого Басырова А.Р. В ходе предварительного следствия ей были возвращены полушубок, стоимостью 3500 руб. и куртка-плащ, стоимостью 500 руб. Кроме того, она неверно указала стоимость фотоаппарата «Самсунг»-1500 руб, который, в действительности был ею приобретен за 600 руб. Также, впоследствии дома она обнаружила сумку, стоимостью 1200 руб, которая похищена не была. Таким образом, всего ей причинен ущерб на сумму 48508 руб., невозмещенный ущерб составляет 44508 руб; из исследованных судом по предложению стороны обвинения и с согласия участников процесса показаний не явившейся в суд потерпевшей К. , данных ею в ходе предварительного следствия ( л.д. 89) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру пришли знакомые ее внука М. Л. Басыров А. и Ф. . Они втроем стали распивать на кухне спиртное, а она находилась в своей комнате. Примерно через час внук и его знакомые ушли спать в зал. Через 10 мин. Басыров А. зашел в ее комнату и стал требовать, чтобы она дала ему денег. Она ответила, что никаких денег она ему не даст, т.к. у нее их нет, хотя под батареей у нее находились личные сбережения- 30.000 руб. Он повторно потребовал дать ему денег, на что она ему также отказала. Басыров А.Р. повысил голос, стал настойчиво требовать денег и сказал, что сейчас возьмет нож. Она испугалась, т.к. Басыров А.Р. был нетрезв и мог с ней что-нибудь сделать. Басыров А.Р. вновь зашел в ее комнату и в руках у него что-то находилось. Она подумала, что это нож, испугалась еще сильнее и стала звать на помощь внука. В это время Басыров А.Р. подошел к батарее, достал деньги и из комнаты вышел. В это время ее крики услышал внук Л который Басырова А.Р. из квартиры выгнал; из исследованных судом по предложению стороны обвинения и с согласия участников процесса показаний не явившейся в суд свидетеля обвинения В. , данных ею в ходе предварительного следствия ( л.д. 73) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в магазин на <адрес>, где она работает продавцом, зашел ранее незнакомый мужчина, у которого с собой были пакеты с вещами. Он стал предлагать купить у него одежду, бытовую технику, но она отказалась, т.к. вещи ранее были в употреблении. Ничего не продав, мужчина ушел. В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил исследованные судом показания свидетеля, пояснив, что действительно пытался в этом магазине сбыть часть похищенного имущества; из показаний в суде свидетеля обвинения М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. к нему в <адрес>, в которой он проживает с бабушкой К. , пришли его знакомые- Басыров А. и Ф. . Басырова А.Р. и Ф. предложили ему распить спиртное, на что он согласился. Басыров А.Р. вскоре опьянел и он уложил его спать в зале, сам вскоре тоже заснул. Спустя какое-то время он проснулся от шума. Подойдя к комнате бабушки, он увидел, как Басыров А.Р. и Ф. уходят из квартиры. Он закрыл за ними дверь, после чего лег спать. Примерно через два дня бабушка рассказала ему, что Басыров А. похитил ее сбережения-деньги в сумме 30.000 руб. помимо приведенных показаний, также исследованными судом по предложению стороны обвинения доказательствами обвинения, содержащимися в материалах дела: заявлением Ч. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в ее квартиру и похитило личное имущество ( л.д. 17); рапортом о происшедшем сотрудников милиции ( л.д. 20); протоколом осмотра места происшествия- <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе которого были изъяты замок, следы пальцев рук. Порядок в квартире не нарушен, каких-либо повреждений на двери не обнаружено ( л.д. 21-23); чистосердечным признанием Басырова А.Р. ( л.д. 35), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он похитил из квартиры потерпевшей Ч. ее имущество, которое впоследствии реализовал; протоколом добровольной выдачи Басыровым А.Р. похищенных куртки и шубы ( л.д. 37); осмотренных ( л.д. 46-49), приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 50); заключением судебной трасологической экспертизы, установившем, что цилиндровый запирающий механизм замка исправен, не поврежден, охранные свойства не нарушены. Следов воздействия постороннего предмета не обнаружено ( л.д. 64-65); заявлением К. о привлечении к уголовной ответственности парня по имени А. который в ночь со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь у нее в квартире, похитил деньги в сумме 30.000 руб. ( л.д. 74); протоколом осмотра места происшествия- <адрес> ( л.д. 76-79); рапортом о происшедшем сотрудников милиции ( л.д. 82); чистосердечным признанием Басырова А.Р. ( л.д. 84), из которого следует, что в квартире своего знакомого Л. он похитил у его бабушки деньги. Таким образом, действия Басырова А.Р. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище: Ущерб, причиненный потерпевшей в сумме 48.508 руб. суд, с учетом ее материального и семейного положения, стоимости похищенного- находит значительным. В ходе предварительного следствия потерпевшая поясняла, что похищенный у нее фотоаппарат «Самсунг» она оценивает в 1500 руб. Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшая уточнила, что стоимость фотоаппарата составляет 600 руб. Кроме того, в стоимость похищенного ею была включена сумка, оцененная в 1200 руб, которую она впоследствии нашла дома. Таким образом, причиненный ей ущерб составил 48.508 руб, а не 50.608 руб, как было указано в материалах дела. В ходе следствия ей были возвращены плащ, стоимостью 500 руб. и полушубок, стоимостью 3500 руб, невозмещенный ущерб составляет 44.508 руб. Предварительным следствием действия Басырова А.Р. в отношении потерпевшей К. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия: Из исследованных судом показаний потерпевшей К. следует, что, когда Басыров А.Р. требовал у нее денег, в руках у него что-то находилась, однако, что именно, она не видела. Подсудимый Басыров А.Р., не отрицая, что высказывал в адрес потерпевшей угрозы, принуждая ее отдать ему деньги, пояснил, что ножа у него не было, в руках он держал лишь ключи. Таким образом, обстановка происшедшего не свидетельствовала о том, что для жизни и здоровья потерпевшей имелась реальная опасность и показания подсудимого о том, что никаким предметом потерпевшей он не угрожал, ничем не опровергнуты. А потому, соглашаясь с позицией государственного обвинения, предлагавшего суду квалифицировать действия Басырова А.Р. как грабеж, суд не усматривает в действиях Басырова А.Р. признаков разбоя. Вместе с тем, доказательствами обвинения установлено, что для осуществления своих корыстных намерений Басыров А.Р. избирает способ открытого хищения имущества потерпевшей, при этом, угрожая применением неопасного для жизни и здоровья потерпевшей насилия, а потому, действия Басырова А.Р. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ: Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение Басыровым А.Р. преступлений впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику в быту, положительную по прежнему месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына. Обстоятельств, отягчающих наказание Басырова А.Р, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Басырова А.Р, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное только с реальным лишением свободы. Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд руководствуется правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Иски потерпевших Ч. , К. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Басырова А.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы: -по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- 2 года 6 месяцев, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- 2 года, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы; В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы; Для отбывания наказания определить осужденному исправительную колонию общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять Басырова А.Р. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественное доказательство- замок, хранящийся в Московском райсуде г. Казани- возвратить потерпевшей Ч. Взыскать с Басырова А.Р. в пользу потерпевших: Ч. - 44.508 руб., К. - 30.000 руб- в возмещение причиненного ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления, кассационных жалоб потерпевшими осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ему подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья: Якунин С.Н.