Дело № 1-261/2010

П Р И Г О В О Р

город Казань        19 ноября 2010 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани Одринского А.Н.,

подсудимого Ошевнева И.С.,

защитника - адвоката Егоровой О.И., представившей удостоверение №303 и ордер №000413,

при секретаре Павловой-Шакировой Л.Р.,

а также с участием представителя потерпевшей ФИО16,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ошевнева И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, холостого, учащегося ПУ №, до ареста не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего в <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ошевнев И.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, в помещении общественного туалета, расположенного с торца <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры, умышленно, взяв со стола кухонный нож и используя его в качестве орудия, нанес стоящей напротив него ФИО3 один удар в область расположения жизненно важных органов - грудной клетки, причинив ФИО3 телесное повреждение в виде: колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева, продолжающейся раневым каналом длиной 7 см, идущим спереди назад, слева направо, сверху вниз, проникающим в полость грудной клетки со сквозным ранением передней стенки сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка сердца, с кровотечением в полость сердечной сорочки - 500 мл и в левую плевральную полость - 800 мл. Повреждение прижизненно, причинено плоским колюще - режущим предметом типа клинка ножа, имеющим лезвие и обух, шириной на уровне погружения не более 1,4 см., длиной клинка не менее 7 см, относится к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, смерть состоит в прямой причинной связи с полученным повреждением. В результате преступных действий Ошевнева И.С., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут скончалась в машине скорой медицинской помощи в результате полученного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, тампонадой полости сердечной сорочки кровью, кровотечением в левую плевральную полость, шоком.

Подсудимый Ошевнев И.С. вину в содеянном признал частично, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в подвал, где находились Наташа и Юра, они были в состоянии алкогольного опьянения, ссорились. Наташа была агрессивна. Юра уходил, принес два флакона спиртосодержащей жидкости, которую они выпили. Он, Ошевнев И.С., резал ножом яблоки на столе. Наташа стала требовать у него деньги, замахивалась на него палкой. Он стал ее отталкивать двумя руками, задел ножом, который был у него в правой руке. Она присела и он увидел кровь на ее груди, положил нож, сказал Юре, чтобы он вызвал бригаду скорой помощи, а сам остался с Наташей. После приезда врачей помог погрузить Наташу в машину, после чего ушел. На следующий день он сам добровольно явился в милицию и сообщил о случившемся. Умысла на убийство потерпевшей у него не было.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность доказана показаниями свидетелей обвинения, материалами дела.

Свидетель обвинения ФИО4 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в аптеке, ДД.ММ.ГГГГ в аптеку пришли сотрудники милиции и пояснили, что с их телефонного номера была вызвана бригада скорой медицинской помощи и что в общественном туалете, расположенном с торца <адрес>, произошло убийство. Позже выяснили, что провизор Елена вызвала скорую помощь, т.к. ее попросил ранее незнакомый ей мужчина. При этом она пояснила, что в общественном туалете стало плохо женщине.

Свидетель обвинения ФИО5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был дежурным терапевтом по Городской клинической больнице №. Около 19.00 часов в больницу была доставлена ФИО3 Врачами скорой медицинской помощи ей был поставлен диагноз: «алкогольная интоксикация тяжелой степени». Он произвел осмотр больной, обнаружил колото - резаную рану грудной клетки слева спереди, рана не кровоточила и была заклеена пластырем. Кто нанес телесное повреждение, больная не пояснила. Состояние больной при поступлении было крайне тяжелое ввиду того, что у нее было низкое артериальное давление. Они ввели ей лекарства, после чего вызвали бригаду интенсивной терапии скорой помощи и ФИО3 была отправлена в дежурную хирургическую клинику ОАО «Городская клиническая больница №».

Свидетель обвинения ФИО6 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи №. Около 20.00 часов поступил вызов из Городской клинической больницы № «тяжелая больная, направленная в Больницу скорой медицинской помощи №». Приехав на место, он осмотрел женщину, для транспортировки которой их вызвали. При осмотре обнаружил ножевое ранение по среднеключичной линии в пятое межреберье слева. Давление у больной не определялось. Она сама пояснила, что ей было нанесено ножевое ранение в область сердца мужчиной, кем именно, она не пояснила. Она пояснила также, что после того, как ей нанесли данное ранение в помещении общественного туалета, она потеряла сознание. В машине скорой медицинской помощи она находилась в сознании. После осмотра данной больной он по согласованию со старшим врачом принял решение - транспортировать больную не в Больницу скорой медицинской помощи №, а в Городскую клиническую больницу №, так как это была дежурная больница по хирургии, а у данной женщины было ножевое ранение. Было ли ранение проникающим, ему неизвестно.

Свидетель обвинения ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в Больнице скорой медицинской помощи №, около 23 часов 40 минут к ним была доставлена ФИО3 с направительным диагнозом «отравление суррогатами алкоголя» из Городской клинической больницы №. Больная была в сознании. На лице больной были гематомы, на груди повязка, вскрывать он не стал. После осмотра и проведения анализов признаков отравления суррогатами алкоголя выявлено не было. Больной был поставлен диагноз гипертонический криз, так как у нее было высокое давление, а также был поставлен диагноз «абстинентный синдром». Никаких врачебных манипуляций он не осуществлял, так как состояние больной этого не требовало. ФИО3 была вызвана бригада скорой медицинской помощи для ее транспортировки в дежурную терапию на усмотрение врачей скорой помощи.

Свидетель обвинения ФИО8 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи № вместе со старшим фельдшером Валиахметовой. Около 00.00 часа поступила заявка из Больницы скорой медицинской помощи № на перевозку больной в терапию. Приехав на место, они осмотрели больную, которая была в очень возбужденном состоянии, даже агрессивна. Ей измерили пульс, он был слабый. Сделав ей кардиограмму, начали оказывать реанимационные мероприятия, которые результатов не дали и больная скончалась.

Свидетель обвинения ФИО9 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она была на дежурстве, поступила заявка, приехали на место, спустились в полуподвальное помещение, туалет, расположенный по <адрес>. На полу сидела женщина, была в сознании, жаловалась на слабость, имелся запах алкоголя, ее погрузили в машину, старший фельдшер ФИО10 осмотрел ее, в области молочной железы с левой стороны была ссадина, кровотечения не было, обработали ее перекисью водорода, заклеили пластырем, ссадина была поверхностной, у женщин было низкое давление. Она была в сознании, говорила невнятно, ее повезли в городскую больницу №. Из аптеки скорую помощь вызвал мужчина, который позже подошел, описать его не может, было плохое освещение.

Свидетель обвинения ФИО11 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан, с ним сидел Ошевнев И.С., который рассказал, что налетел на бабушку, происходило это в подъезде или может быть в подвале, была между ними ссора.

Из показаний свидетелей обвинения ФИО12, оглашенных в судебном заседании по согласованию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа в хирургическое отделение Городской клинической больницы № бригадой скорой медицинской помощи из Городской клинической больницы № была доставлена ФИО3 при осмотре которой было выявлено наличие раны на грудной клетке слева, которая не кровоточила. Признаков проникающего ранения не было, рану зашили, после чего больная была направлена в токсикологическое отделение Больницы скорой медицинской помощи №, так как были выявлены признаки отравления суррогатами алкоголя (т.1 л.д.132-134).

Из показаний свидетелей обвинения ФИО13 и ФИО14, оглашенных в судебном заседании по согласованию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часа поступила заявка из Городской клинической больницы №. Приехав, они осмотрели больную, которая находилась в удовлетворительном состоянии. При осмотре была обнаружена рана средней трети груди слева, которая уже была зашита. Больную повезли в Больницу скорой медицинской помощи № в токсикологию (т.1, л.д.135-137, 138-140).

Вина подсудимого доказана также материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, а именно помещения общественного туалета (т.1, л.д.8-19,20-27); протоколом изъятия одежды потерпевшей ФИО3 (т.1, л.д.185-188); протоколами осмотра изъятых вещественных доказательств (т.1, л.д.189-192, 197-200); заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которому на трупе ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева, продолжающейся раневым каналом длиной 7 см, идущим спереди назад, слева направо, сверху вниз, проникающим в полость грудной клетки со сквозным ранением передней стенки сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка сердца, с кровотечением в полость сердечной сорочки - 500 мл и в левую плевральную полость - 800 мл. Повреждение прижизненно, причинено плоским колюще - режущим предметом типа клинка ножа, имеющим лезвие и обух, шириной на уровне погружения не более 1,4 см., длиной клинка не менее 7 см, относится к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, смерть состоит в прямой причинной связи с полученным повреждением. Смерть ФИО3 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, тампонадой полости сердечной сорочки кровью, кровотечением в левую плевральную полость, шоком (т.2, л.д.4-19); заключением судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно которому на смыве, изъятом с места происшествия, трико, брюках, пиджаке, паре сапог ФИО3 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО3 и исключается от Ошевнева И.С. (т.2, л.д.37-45); заключением физико-технической экспертизы, согласно которому на представленном пиджаке обнаружено одно сквозное повреждение, которое образовалось от действия колюще-режущего орудия типа клинка ножа (т.2, л.д.52-66). В соответствии с заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы по материалам уголовного дела доставка потерпевшей ФИО3 проведена своевременно, но при наличии колото-резанного ранения неверно определен профиль стационара. Первичная хирургическая обработка раны дежурным хирургом проведена не качественно и не в полном объеме, не были диагностированы гемоперикард, гемоторакс, геморрагический шок. Диагноз «непроникающее ранение грудной клетки» в приемном отделении Городская клиническая больница № установлен неверно. Отказ в госпитализации ФИО3 в данное учреждение был необоснованным. Направление в токсикологическое отделение Больницы скорой медицинской помощи № было также необоснованным. При оказании медицинской помощи в приемном отделении Больницы скорой медицинской помощи № неверно установлен диагноз «алкогольный абстинентный синдром», необоснованно вызвана перевозка для направления дальнейшего лечения в терапию. Таким образом, при своевременном установлении проникающего характера колото-резанного ранения грудной клетки и проведения специализированной квалифицированной помощи жизнь ФИО3 могла быть спасена. (т.2, л.д. 223-242)

Анализируя совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не доказан умысел подсудимого на лишение жизни ФИО3, смерть которой наступила по истечении длительного времени с момента нанесения ножевого удара, не исключается при этом наличие вины в неоказании своевременной помощи потерпевшей со стороны медицинских работников. Нанося удар ножом в жизненно важный орган потерпевшей, Ошевнев И.С. осознавал, что совершает действие, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда, сознательно допускал причинения такого вреда. По отношению к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшей усматривается неосторожная форма вины Ошевнева И.С.

Анализируя содеянное, суд критически отнесся к показаниям подсудимого в части непризнания вины в умышленном нанесении ножевого ранения ФИО3, расценив их как способ защиты. Данные показания опровергаются всеми вышеназванными доказательствами по делу. В ходе предварительного расследования была проведена ситуационная судебная экспертиза, согласно которой были реконструированы условия причинения повреждений ФИО3 Повреждение грудной клетки слева, обнаруженное на трупе ФИО3, не могло быть причинено при обстоятельствах, указанных Ошевневым И.С. в ходе экспертного эксперимента (т.2, л.д.72-77).

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из обстоятельств дела, личности подсудимого, положительно характеризующего по месту учебы, положительно по месту жительства. Смягчающими наказание обстоятельствами являются: отсутствие судимостей, явка с повинной, наличие тяжкого заболевания в виде органического поражения головного мозга, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в своевременном сообщении о необходимости вызова бригады скорой медицинской помощи. Отягчающих наказаний обстоятельств судом не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду применить в отношении подсудимого статью 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ошевнева И.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 3 марта 2010г.

Вещественные доказательства: восемь ножей, смыв вещества бурого цвета, метлу, полушубок, пиджак, брюки, вязанные штаны, пару носок, пару ботинок, принадлежавшие ФИО3, смывы с рук и срезы ногтевых пластин, изъятые в ходе выемки у ФИО15 и у Ошевнева И.С., хранящиеся в архиве Московского районного суда <адрес>, уничтожить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:      Л.Н. Петрова