П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Казань 15 декабря 2010г. Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ашаевой Ю.Д., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Казани Сабирова Р.Г., подсудимого Федотова А.А., защитника подсудимого - адвоката Адвокатского центра Кировского района г.Казани Карповой Т.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Соколовой К.А., а также при участии потерпевшей К., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Федотова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и до ареста проживающего по адресу: <адрес> РТ, <адрес>, не работающего, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, Федотов А.А., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, с помощью имеющихся у него ключей, открыл замок входной двери и незаконно проник в квартиру №№ дома №№ по ул.<адрес>, откуда тайно похитил: ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 20.000 рублей, сумку для ноутбука, стоимостью 1.000 рублей и денежные средства в сумме 10.000 рублей, принадлежащие К., после чего, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 31.000 рублей. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Федотова А.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Федотов А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, вину признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного слушания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому Федотову А.А. судом разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также ст.317 УПК РФ. Защитник ходатайство подсудимого Федотова А.А. поддержала. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал. Потерпевшая К. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства также не возражала; от предъявленного к подсудимому Федотову А.А. гражданского иска в размере 31.000 рублей отказалась, ввиду добровольного возмещения ей до судебного заседания - 15 декабря 2010г. родственниками подсудимого Федотова А.А. причиненного материального ущерба; причиненный материальный ущерб в размере 31.000 рублей является для нее значительным (л.д....). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку подсудимый Федотов А.А. понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Федотов А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с последним. Наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Стороны обвинения, защиты и потерпевшая К. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражают, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке не имеется, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Федотова А.А. без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Федотовым А.А. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый Федотов А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д....), полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, положительно характеризуются по месту жительства (л.д....), во время прохождения военной службы в рядах Вооруженных сил РФ получил тяжелое колото-резаное проникающее ранение <данные изъяты> (л.д....), родственники подсудимого добровольно, до судебного заседания возместили потерпевшей К. причиненный материальный ущерб в размере 31.000 рублей (л.д....), что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Федотова А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Федотова А.А., впервые привлекающегося к уголовной ответственности, полностью признавшего вину и искренне раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося по месту жительства, принимая во внимание его состояние здоровья, добровольное возмещение потерпевшей К. причиненного материального ущерба, а также с учетом общественной опасности им содеянного, и принимая во внимание мнение потерпевшей К., просившей назначить подсудимому Федотову А.А. условное наказание, суд считает, что исправление подсудимого Федотова А.А. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Гражданский иск потерпевшей К. подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду отказа потерпевшей от предъявленных к подсудимому Федотову А.А. исковых требований (л.д....). На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Федотова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Федотова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться на регистрацию в этот орган. Меру пресечения в отношении подсудимого Федотова А.А. виде содержания под стражей - отменить, освободить Федотова А.А. из-под стражи из зала суда. Гражданский иск потерпевшей К. в размере 31.000 рублей, предъявленный к подсудимому Федотову А.А. - оставить без рассмотрения, ввиду отказа потерпевшей от исковых требований. Вещественные доказательства: два самодельных бумажных свертка со следами руки и материи и бумажный конверт серого цвета со следом обуви, ксерокопию коробки от ноутбука марки «<данные изъяты>» - хранить при настоящем уголовном деле; цилиндровый механизм от замка с ключом и коробку от ноутбука марки «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение собственнику - потерпевшей К., после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности (л.д....). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья: Ашаева Ю.Д.
Дело №1-479/2010г.