П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Казань «02» декабря 2010г. Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ашаевой Ю.Д., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Казани Сабирова Р.Г., подсудимого Валиуллина М.И., защитника подсудимого - адвоката Юридической консультации Московского района г.Казани Сергеевой О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Валиуллина М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не военнообязанного, брак расторгнут, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и до ареста проживающегопо адресу: <адрес>, не работающего, судимости не имеющего, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 45 минут, Валиуллин М.И., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, взломав с помощью топора дверь, незаконно проник в комнату в квартире №№ дома №№ по ул.<адрес>, откуда тайно похитил: телевизор марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления и документами, стоимостью 4.000 рублей; домашний кинотеатр: DVD-плеер марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, сабвуфер и пять колонок марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, стоимостью в комплекте 4.000 рублей, принадлежащие Ш., после чего, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 8.000 рублей. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Валиуллина М.И. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Валиуллин М.И. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, вину признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому Валиуллину М.И. судом разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также ст.317 УПК РФ. Защитник ходатайство подсудимого Валиуллина М.И. поддержала. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал. До судебного заседания от потерпевшей Ш. в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие; против особого порядка судебного разбирательства не возражает; материальных претензий к подсудимому Валиуллину М.И. не имеет, т.к. похищенное имущество: телевизор марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления и документами, стоимостью 4.000 рублей; домашний кинотеатр: DVD-плеер марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, сабвуфер и пять колонок марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, стоимостью в комплекте 4.000 рублей, было ей возвращено сотрудниками милиции в ходе предварительного следствия; причиненный материальный ущерб в размере 8.000 рублей является для нее значительным (л.д.... ). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку подсудимый Валиуллин М.И. понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Валиуллин М.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с последним. Наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Стороны обвинения, защиты и потерпевшая Ш. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражают, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке не имеется, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Валиуллина М.И. без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Валиуллиным М.И. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый Валиуллин М.И. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, судимости не имеет (судимость погашена - л.д.... ), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным милиции по месту жительства (л.д.... ), имеет малолетнего ребенка - Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свидетельстве о рождении которого отцом не записан; в настоящее время малолетний Ш. находится на стационарном лечении в МУЗ «<данные изъяты>» г.Казани (детский стационар) с диагнозами: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»; мать ребенка умерла, родственников, желающих взять его на воспитание нет, подготовлены документы о переводе малолетнего в дом ребенка (л.д.... ), материальный ущерб по делу отсутствует (л.д.... ), что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что подсудимый Валиуллин М.И. употребляет наркотические средства, с 04 января 2010г. состоит на учете в Республиканском Наркологическом диспансере с диагнозом: «пагубное употребление опиатов с вредными последствиями для здоровья» (л.д.... ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Валиуллина М.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Валиуллина М.И., совершившего умышленное корыстное преступление против собственности, представляющее повышенную общественную опасность для общества, не работающего, ничем общественно-полезным не занимающегося, употребляющего наркотические средства, с 2010г. состоящего на учете в Республиканском Наркологическом диспансере с диагнозом: «пагубное употребление опиатов с вредными последствиями для здоровья», а также с учетом общественной опасности им содеянного и принимая во внимание мнение потерпевшей Ш., просившей назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд считает, что исправление подсудимого Валиуллина М.И. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку он совершил умышленное корыстное преступление против собственности, представляющее повышенную общественную опасность; по настоящему уголовному делу нарушил условия подписки о невыезде и надлежащем поведении, умышленно уклонялся от явки в суд, скрывался, в связи с чем, объявлялся в розыск (л.д.... ). В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому Валиуллину М.И. наказание в виде лишения свободы, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимому Валиуллину М.И. ст.64 и ст.73 УК РФ суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Валиуллина М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении подсудимого Валиуллина М.И. в виде содержания под стражей - оставить без изменения. Срок отбывания наказания Валиуллину М.И. исчислять со дня его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.... ). Вещественные доказательства: телевизор марки «<данные изъяты>»; DVD-плеер марки «<данные изъяты>»; сабвуфер и пять колонок марки «<данные изъяты>» и три пульта дистанционного управления к ним, а также документы - товарный чек и кассовый чек на телевизор «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные собственнику - потерпевшей Ш., после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности; копии товарного и фискального чеков на телевизор марки «<данные изъяты>», самодельный бумажный пакет ФИО22 липкими лентами со следами рук и залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при настоящем уголовном деле (л.д.... ). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья: Ашаева Ю.Д.
Дело №1-444/2010г.