П Р И Г О В О Р Дело №1-129/2011г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Казань «14» марта 2011г. Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ашаевой Ю.Д., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Казани Сабирова Р.Г., подсудимого Хамитова Д.М., защитника - адвоката Юридической консультации Московского района г.Казани Рамазановой Г.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Соколовой К.А., а также при участии потерпевшей Г., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Хамитова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимостей не имеющего, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 40 минут, Хамитов Д.М., будучи в нетрезвом состоянии, находясь в квартире №№ дома №№ по ул.<адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно похитил с кровати в зале сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 4.448 рублей, принадлежащий Г., после чего, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Г. значительный материальный ущерб в размере 4.448 рублей. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Хамитова Д.М. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Хамитов Д.М. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, вину признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому Хамитову Д.М. судом разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также ст.317 УПК РФ. Защитник ходатайство подсудимого Хамитова Д.М. поддержала. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал. Потерпевшая Г. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала; предъявленный к подсудимому Хамитову Д.М. гражданский иск поддержала, уменьшив его размер с 4.448 рублей до 98 рублей, указав, что подсудимый Хамитов Д.М. добровольно, до судебного заседания частично возместил ей причиненный материальный ущерб в размере 4.350 рублей; причиненный материальный ущерб в размере 4.448 рублей является для нее значительным (л.д....). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку подсудимый Хамитов Д.М. понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Хамитов Д.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с последним. Наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Стороны обвинения, защиты и потерпевшая Г. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражают, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке не имеется, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Хамитова Д.М. без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Хамитовым Д.М. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым Хамитовым Д.М. вины и искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей (судимости погашены - л.д....), положительную характеристику от соседей с места жительства, удовлетворительную - от участкового уполномоченного милиции (л.д....), а также наличие на иждивении малолетнего ребенка - Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д....) и добровольное, до судебного заседания частичное возмещение потерпевшей Г. причиненного материального ущерба в размере 4.350 рублей (л.д....). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хамитова Д.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Хамитова Д.М., судимостей не имеющего, полностью признавшего вину и искренне раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося соседями с места жительства, удовлетворительно - участковым уполномоченным милиции, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, добровольно, до судебного заседания частично возместившего потерпевшей Г. причиненный материальный ущерб, с учетом общественной опасности им содеянного, а также принимая во внимание мнение потерпевшей Г., суд считает, что исправление подсудимого Хамитова Д.М. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшей Г. в размере 98 рублей, признанный в судебном заседании подсудимым Хамитовым Д.М., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению (л.д....). На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Хамитова Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Хамитова Д.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться на регистрацию в этот орган. Меру пресечения в отношении подсудимого Хамитова Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск потерпевшей Г. удовлетворить. Взыскать с Хамитова Д.М. в пользу Г. в возмещение материального ущерба - 98 рублей. Вещественные доказательства: гарантийный талон и фискальный чек на сотовый телефон «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные собственнику - потерпевшей Г., после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности; копии вышеуказанных документов - хранить при настоящем уголовном деле (л.д....). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья: /Ашаева Ю.Д./