Дело №1-250/2012 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 6 июля 2012 г. Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Залялиевой Н.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Одринского А.Н., подсудимого Сахапова А.Э., защитника - адвоката Еремеева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Гарявиной О.А., а также потерпевших И., С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сахапова А. Э., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сахапов А.Э. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь у <адрес>, открыто похитил, сорвав с шеи ранее незнакомой С., принадлежащую ей цепь из золота <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля с кулоном в <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Кроме того Сахапов А.Э. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь у <адрес>, открыто похитил, сорвав с шеи ранее незнакомой И. цепь из золота <данные изъяты> <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты> рубль с кулоном <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль и пытался с места преступления скрыться. Однако преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сразу после совершения преступления прохожими. Действия подсудимого суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ - как покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества. Сахапов А.Э. в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что согласен с предъявленными ему обвинениями, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие И., С. защитник против данного ходатайства не возражали. Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленными обвинениями согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по указанным статьям не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется. Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Определяя вид и меру наказания, суд исходит из обстоятельств дела и личности подсудимого. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства, учебы, прежним местам работы, полное возмещение ущерба потерпевшим, явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания, чистосердечное признание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания суд расценивает также как явку с повинной, Судом также учитывается общественная опасность совершенных подсудимым преступлений. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевших, просивших не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным исправление Сахапова А.Э. без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений, а также общественной опасности совершенного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым. Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сахапова А. Э. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, и назначить ему наказание - по части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы; - по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Сахапова А.Э. без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения Сахапову А.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде, затем отменить. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы потерпевшим осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья: Залялиева Н.Г.