Дело №1-54/2012 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 10 июля 2012 г. Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Залялиевой Н.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Зайнуллина Р.Р., подсудимой Жуковой С.А., защитника - адвоката Насыхова К.М., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Гарявиной О.А., а также представителе потерпевшего П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Жуковой С. А., <данные изъяты> - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Жукова С.В. совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества вверенного ей, используя свое служебное положение, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Жукова С.В. была назначена заместителем директора ООО "АБ" расположенной в <адрес>, с обязанностями по ведению бухгалтерского учета организации и имеющей право на основании выданной директором фирмы П. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на ведение финансово-хозяйственной деятельности фирмы, подписание договоров, финансовых документов. Подсудимая, используя свое служебное положение, путем присвоения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение денежных средств ООО "АБ" на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые незаконно перечислила с расчетного счета ООО "АБ" на расчетный счет ООО "Б" где является единственным учредителем и директором, причинив ООО "АБ" ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей: так, Жукова С.А. используя доверие директора ООО "АБ" П. заключила от имени ООО "АБ" договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "П" подшивной доски <данные изъяты> погонных метров по цене <данные изъяты> рублей за 1 погонный метр на общую сумму <данные изъяты> рублей. В связи с этим, с расчетного счета ООО "П" платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО "АБ" ДД.ММ.ГГГГ Жукова С.А., используя свое служебное положение и право подписи платежных документов, скрыв от директора П., перечислила эти деньги платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО "АБ" на расчетный счет своей фирмы ООО "Б" тем самым присвоив их и в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению; далее, Жукова С.А. заключила от имени ООО "АБ" договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "П" подшивной доски на общую сумму <данные изъяты> рублей. На основании указанного договора с расчетного счета ООО "П" платежным поручением № были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО "АБ" ДД.ММ.ГГГГ Жукова С.А., используя свое служебное положение и право подписи платежных документов, скрыв от директора П., перечислила платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО "АБ" на расчетный счет своей фирмы ООО "Б" <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Жукова С.А. возвратила <данные изъяты> рублей в ООО "АБ" а оставшиеся <данные изъяты> рублей присвоила и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом общий ущерб от хищения денежных средств Жуковой С.А, причиненный ООО "АБ" составил <данные изъяты> рублей. Подсудимая в судебном заседании вину в совершенном не признала и показала, что по предложению П. она начала работать у него в ООО "АБ" заместителем директора. В её обязанности входило ведение бухгалтерии фирмы, осуществление финансово-хозяйственной деятельности. П. выдал ей доверенность с правом подписи, согласно которой она имела право заключать договоры. ООО "АБ" не всегда исполняло свои договорные обязательства перед клиентами и возникла затруднительная ситуация с исполнением договоров, в связи с чем было создано ООО "Б" где она является единственным учредителем и директором. При этом фирма была создана с согласия П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между ООО "АБ" и ООО "П" на поставку подшивной доски. ООО "П" перечислило <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО "АБ" Указанные деньги - <данные изъяты> рублей - по договоренности с П. были перечислены на расчетный счет ООО "Б" с целью увеличения объема двух фирм и последующего оформления кредита. Данные денежные средства ООО "Б" были направлены на исполнение обязательств ООО "АБ" перечислены в фирму ООО "У" на приобретение подшивной доски, либо на карточку П., также тратились на приобретение строительного материала. Затем ООО "П" перечислило на расчетный счет ООО "АБ" <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были перечислены на расчетный счет ООО "Б" затем <данные изъяты> рублей она вернула как ошибочно перечисленные. Указанные деньги также были использованы для нужд ООО "АБ" Деньги с расчетного счета ООО "АБ" на расчетный счет ООО "Б" она перечисляла в рамках договора о совместной деятельности по договоренности с П. для увеличения оборотов фирмы, но не присвоила. Суд считает вину подсудимой установленной и доказанной, несмотря на её полное непризнание вины, следующими доказательствами. Представитель потерпевшего П. в судебном заседании показал, что им была создана ООО "АБ" единственным учредителем и директором является он сам. Деятельность фирмы связана с поставкой лесопиломатериалов. В <адрес> <адрес> есть филиал фирмы, где ему часто приходится бывать в командировке. Учитывая, что его часто не бывает в <адрес>, он предложил знакомой Жуковой С.А. должность заместителя директора фирмы. Она согласилась, стала работать. В его отсутствие фирмой руководила Жукова. Являясь заместителем директора, Жукова также была и главным бухгалтером фирмы, имела право подписи банковских документов, договоров. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал из командировки и узнал, что Жукова открыла свою фирму - ООО "Б", которая тоже должна была заниматься поставкой лесопиломатерилов. Ему было предложено стать соучредителем ООО "Б" но он не согласился. Договор о совместной деятельности с Жуковой не подписывал, т.е. Жукова создала свою фирму без его согласия, в его отсутствие, и являлась единственным учредителем и директором ООО "Б" Изучив документы по договорам, он выяснил, что в его отсутствие ООО "АБ" был заключен договор с ООО "П" и получены деньги в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Позднее в ходе дополнительного расследования был установлен еще один факт присвоения Жуковой <данные изъяты> рублей. Указанные деньги Жукова сразу же после получения перечислила на расчетный счет своей фирмы ООО "Б" и присвоила. Он отозвал из банка право подписи Жуковой. В последующем выяснилось, что из фирмы ООО "АБ" пропали документы, о случившемся он заявил в милицию. Действиями Жуковой ООО "АБ" был причинен ущерб на <данные изъяты> рублей. Эти деньги ООО "АБ" Жукова не возвратила. Свидетель З. в судебном заседании показала, что директор ООО "АБ" П. предложил ей работать бухгалтером. Она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу и обнаружила, что никаких нарядов, папок не имеется, многих документов кадровых, бухгалтерской отчетности, договоров, первичных документов не было в наличии. Она хотела встретиться с Жуковой С.А., но та на работу не выходила, на встречу не соглашалась. Ей удалось восстановить банковские выписки и привести документы в порядок. После новогодних праздников, в ДД.ММ.ГГГГ., ей позвонил П. и сообщил, что в офисе произошла кража и вывезены документы, орг.техника. Придя в офис, она обнаружила, что все финансовые документы: банковские выписки, входящие и исходящие первичные документы, авансовые отчеты, договоры, бухгалтерская отчетность, кассовые документы, приказы, нормативные документы и документы по кадрам были похищены. В дальнейшем часть документов и компьютер были обнаружены и изъяты из квартиры Жуковой. Когда она разбирала документы, то обнаружила задолженность ООО "АБ" перед ООО "П" Кроме того с расчетного счета ООО "АБ" на расчетный счет ООО "Б" были перечислены деньги. Документов, подтверждающих обоснованность перечислений, не имелось. Восстановив документы, ею был выявлен причиненный ущерб ООО "АБ" в сумме <данные изъяты> рублей. Свидетель К. в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работал директором ООО "Э" фирма занималась деревообработкой. ООО "АБ" ему известна в лице Жуковой С.А. ООО "Э" для ООО "АБ" производила обработку дерева. Об ООО "Б" он слышал. Договора между ООО "Б" и ООО "Э"» не было. Он не помнит, какие платежи были от ООО "Б" и ООО "АБ" Сам лично от них никаких денег наличными не получал. Были ли какие-либо отношения у ООО "АБ" и ООО "Б" с ООО "У" ему не известно. Свидетель А. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе следствия, и показал, что в ООО "АБ" работал заместителем директора по строительству. До него на этой должности работал К. Когда он начал работать, то обнаружил, что многих документов нет, отсутствовали договоры, акты приема выполненных работ, документы о поступлении и расходе стройматериалов. Он сказал об этом К., на что тот пояснил, что договорами занимается Жукова. При производстве строительных работ в ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что деньги от заказчиков были получены Жуковой С.А., однако работы не выполнены, строительный материал не поставлен. ООО "АБ" была вынуждена выполнять обязательства перед заказчиком по заключенным Жуковой договорам за счет кредитных средств, полученных в банках. В ДД.ММ.ГГГГ ревизией было обнаружено, что у ООО "АБ" нет выписок и документов по расчетным счетам, кадровых документов, нормативных документов, авансовых отчетов, входящих и исходящих документов, частичное отсутствие юридических документов. Свидетель С. в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся директором ООО "У" Фирма занималась оптовой торговлей ламината. С ДД.ММ.ГГГГ как директор он никакой деятельности в ООО "У" не вел. С ООО "АБ" и ООО "Б" не работал, их не знает. О перечисленных денежных средствах от этих организаций в ДД.ММ.ГГГГ в ООО "У" ему ничего не известно. Свидетель П. в ходе следствия показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал менеджером в ООО "АБ". В его обязанности входили поиск покупателей, организация разгрузочных и погрузочных работ. Директором фирмы являлся П. который часто находился в командировках, занимался закупкой и доставкой древесины и фактически весь ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> отсутствовал. В его отсутствие деятельностью фирмы руководила заместитель директора Жукова С.А. Деньги он получал от Жуковой по расходно-кассовым ордерам, в которых обязательно расписывался. По использованию денежных средств он отчитывался, предоставляя товарные накладные, а если имелся остаток денежных средств, то их он возвращал Жуковой. ООО "АБ" был заключен договор с ООО "П" По поручению Жуковой С.А. он выполнял работу по поиску древесины для заказчика. Документы по данному договору были оформлены от ООО "АБ", и при отчете по использованию денежных средств документы он сдавал Жуковой С.А. На доски он получил от Жуковой С.А. всего <данные изъяты> рублей, частями, суммами до <данные изъяты> рублей. ООО "Б" было создано Жуковой С.В. без согласования с П., она является единственным учредителем. От ООО "Б" он денег не получал /л.д.98-100 т.1/. Свидетель К.. в ходе следствия показал, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал прорабом в ООО "АБ". В его обязанности входили закупка материалов, руководство работниками. Договоры с заказчиками заключали директор П. либо заместитель директора Жукова С.А. Деньги от заказчиков также получали либо П. либо Жукова, кассира не было. Он получал деньги под отчет для организации работ на объектах, приобретения материалов для заказов, оплаты работникам. Деньги получал по расходно-кассовым ордерам, расписывался в них. По полученным суммам отчитывался путем составления отчетов с приложением чеков на купленные материалы. Кроме того на той же должности он работал в ООО "Б" директором которого являлась Жукова С.А. Фирма располагалась там же, где и ООО "АБ". Были случаи, когда он получал от ООО "Б" по расходному кассовому ордеру деньги и сразу же оформлял внесение этих же сумм в ООО "АБ". Он уточняет, что фактически он эти деньги не получал, они оставались у Жуковой С.А, а он только подписывал документы. Он слышал, что деньги, поступившие от ООО "П" перечислялись на расчетный счет ООО "Б" причину этого не знает. Жукова С.А. ему сказала, что необходимо составить договор о совместной деятельности ООО "Б" и ООО "АБ". Они подписали договор, хотя никакой совместной деятельности не велось /л.д.101-105 т.1/. Свидетель Х. в ходе следствия показала, что работала в ООО "П" в должности инженера отдела комплектации и маркетинга. Фирма занимается строительством. В её обязанности входили контроль и комплектация материалами объектов строительства. В ДД.ММ.ГГГГ возникла необходимость в покупке подшивной доски для строительства объектов ООО "П" По объявлению нашла ООО "АБ", которое занималось доставкой древесины. Был заключен договор с ООО "АБ" на <данные изъяты> рублей. Оплата была осуществлена ООО "АБ" сначала <данные изъяты> рублей, затем <данные изъяты> рублей. Она думала, что директором является Жукова С.В. Договоры какое-то время исполнялись, но через какое-то время поставки материалов прекратились. Стали выяснять причину и она узнала, что директором ООО "АБ" является П. Позднее от П. узнала, что Жукова перечислила деньги, поступившие от ООО "П" на счет ООО "АБ" на расчетный счет "Б" и присвоила их. В дальнейшем необходимость в поставки доски отпала, было принято решение о возврате денег от ООО "АБ", т.к. ими были нарушены сроки поставки. П. и Жукова обещали вернуть деньги, но долг перед ООО "П" не погасили, в связи с этим они обратились в Арбитражный суд и взыскали с ООО "АБ" деньги за недопоставленный материал /л.д.106-108 т.1/ Свидетель Д. в ходе следствия показала, что в ДД.ММ.ГГГГ стала работать в ООО "Б" В ДД.ММ.ГГГГ директор фирмы ООО "Б" Жукова С.А. «съехала» из офиса ООО "АБ" и сидела с ней в одном кабинете. Она видела у Жуковой С.А. папки с документами ООО "АБ", та распечатывала документы, похожие на приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера, банковские платежные поручения. Также видела у Жуковой С.А. еще одну папку с названием ООО "АБ", в которой находились банковские платежки, кассовые чеки. Она думала, что "АБ" и ООО "Б" - это одна и та же организация, а директором их является Жукова С.А. Позже узнала, что директором "АБ" является П. /л.д. 14 том 3/. Свидетель Е.. в ходе следствия показал, что знает П. с ДД.ММ.ГГГГ., у него имеется фирма ООО "АБ" В ДД.ММ.ГГГГ. П. взял на работу по его просьбе К. Ему известно, что Жукова С.А. учредила ООО "Б" которое также занималось строительством жилых домов из леса. Он видел, как Жукова С.А. заполняла бухгалтерские документы, в которых фигурировали названия двух фирм: ООО "Б" и ООО "АБ". Ему известно, что ООО "Б" учреждалось в отсутствии П., но был ли тот поставлен в известность об этом, он не знает /л.д.12 т.2/. Вина подсудимой в совершенном также подтверждается материалами дела: заявлением П. о привлечении к уголовной ответственности Жуковой С.А. за хищение денег в сумме <данные изъяты> рублей /л.д.12 т.1/; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что ООО "П" перечислило на расчетный счет ООО "АБ" <данные изъяты> рублей /л.д.15 т.1/; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со счета ООО "АБ" на расчетный счет ООО "Б" перечислено <данные изъяты> рублей /л.д.16 т.1/; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "П" перечислило на расчетный счет ООО "АБ" <данные изъяты> рублей /л.д.17 т.1/; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со счета ООО "АБ" на расчетный счет ООО "Б" перечислено <данные изъяты> рублей /л.д.18 т.1/; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со счета ООО "Б" на расчетный счет ООО "АБ" перечислено <данные изъяты> рублей как возврат ошибочно перечисленной суммы /л.д.19 т.1/; договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что заключенный между ООО "АБ" и ООО "П" договор подписан Жуковой С.А. /л.д.22-23 т.1/; актом документальной бухгалтерской ревизии ООО «АБ" от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам документальной бухгалтерской проверки на ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения ведения бухгалтерского учета, использование служебного положения в корыстных целях Жуковой С.А., общая сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей /л.д.30-31 т.1/; решением № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ООО "АБ" /л.д.32 т.1/; уставом ООО "АБ" /л.д.33-35 т.1/; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность заместителя директора ООО "АБ" Жукову С.А., с правом подписи финансовых и иных документов фирмы /л.д.38 т.1/; доверенностью на Жукову С.А., из которой следует, что она имеет право представлять интересы фирмы на территории РФ, вести финансово-хозяйственную деятельность, подписывать договора, финансовые документы, сдавать и получать сведения и данные фирмы в налоговые органы, банки /л.д.39 т.1/; выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "АБ", согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили <данные изъяты> рулей и ДД.ММ.ГГГГ со счета снята сумма <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей снято со счета, ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет <данные изъяты> рублей /л.д.41-49 т.1/; решением № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ООО "Б" /л.д.71 т.1/; выпиской по операциям о движении денег по расчетному счету ООО "Б" согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет поступило <данные изъяты> рублей с ООО "АБ", ДД.ММ.ГГГГ с ООО "АБ" на расчетный счет ООО "Б" поступило <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей возвращены ООО «"АБ" /л.д.114-134 т.1/; протоколом осмотра документов ООО "АБ" /л.д.151-159 т.1/. Таким образом суд находит вину Жуковой С.А. установленной и квалифицирует её действия по части 4 статьи 160 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Жукова С.А. совершила хищение вверенных ей денежных средств, при этом использовала свое служебное положение - должность заместителя директора ООО "АБ". Её действиями был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что является особо крупным. При этом суд, согласившись с государственным обвинением, снижает сумму ущерба с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, т.к. <данные изъяты> рублей - сумма, присвоенная Жуковой С.А. по мнению автора обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ была вменена подсудимой дополнительно уже после возвращения судом уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 237 УПК РФ Доводы подсудимой о том, что она указанную сумму не похищала, а перечисляла их в ООО "Б" на основании договора о совместной деятельности с П.., в дальнейшем возвращала их в ООО "АБ", таким образом указанные деньги были использованы в интересах фирмы ООО "АБ", суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Доводы подсудимой в этой части опровергаются показаниями представителя потерпевшего и другими доказательствами, из чего следует, что договор о совместной деятельности не подписывался, намерений участвовать в совместной деятельности у П. не было, о создании подсудимой "Б" он узнал лишь, вернувшись из командировки. Кроме того в судебном заседании Жукова С.А. не смогла логично объяснить причину перечисления денег с ООО "АБ" на расчетный счет ООО "Б"», при этом суд отмечает, что данные финансовые операции никаких преимуществ для ООО "АБ" не представляют. Утверждение Жуковой о том, что она рассчитывалась с заказчиками ООО "АБ", на большую сумму, являются несостоятельными, не подтверждаются представленными ею же документами. Как видно из этих документов, ни в одном платежном поручении не указано, что данный платеж произведен за ООО "АБ". При таких данных голословные утверждения Жуковой С.А. о производстве платежей за ООО "АБ", использование денежных средств, перечисленных с расчетного счета ООО "АБ" на счет ООО "Б" в интересах ООО "АБ", не подтверждаются документами и не являются основанием для иной оценки её действий. Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы также не может расцениваться как доказательство невиновности Жуковой, поскольку выводы эксперта зависят от достоверности представленных Жуковой сведений, о чем эксперт прямо оговаривает в своем заключении, кроме того данные документы были изготовлены с нарушением требований, установленных порядком ведения кассовых операций в РФ, о чем указано в заключении эксперта /т.5 л.д.82-125/. Определяя вид и меру наказания суд исходит из обстоятельств дела и личности подсудимой. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит отсутствие судимостей, положительную характеристику в быту. Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Жуковой С.А. без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой. Гражданский иск ООО "АБ" обоснован и подлежит удовлетворению в размере установленной судом суммы присвоения. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Жукову С. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ), назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Обязать Жукову С.А. без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения Жуковой С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде, затем отменить. Взыскать с Жуковой С. А. в пользу ООО "АБ" <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения кассационных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Судья: Залялиева Н.Г.