ПРИГОВОР дело 1-232\12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 29 июня 2012г. Московский районный суд г. Казани в составе: судьи Якунина С.Н; единолично; с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Князевой Э.Х; подсудимого Данилова А.Ю. защитника- адвоката Габдрахмановой Л.М, представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Валиевой Г.З; а также потерпевшем Г. ; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Данилова А.Ю. , <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Данилов А.Ю. по предварительному сговору в группе лиц, совершил грабеж, применяя, при этом, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего насилие, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 21.30 час., Данилов А.Ю., находясь у магазина «<данные изъяты> расположенного в <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору с осужденным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> К. , заранее распределив с ним роли в преступном посягательстве, остановили ранее незнакомого им Г. и Данилов А.Ю, согласно отведенной ему роли, предложил потерпевшему отойти «поговорить». Отведя потерпевшего в сторону от магазина, Данилов А.Ю, применяя неопасное для жизни и здоровья насилие, нанес тому удар кулаком в левое ухо и потребовал отдать ему сотовый телефон, а на отказ Г. , стал избивать его, нанося множество ударов по лицу и телу, отчего потерпевший упал, а когда попытался подняться, к ним подбежал К. и, действуя согласованно с Даниловым А.Ю, ударил потерпевшего кулаком в нос, отчего тот вновь упал, а Данилов А.Ю. и К. , обыскав карманы куртки потерпевшего, открыто похитили у него сотовый телефон «Самсунг», стоимостью <данные изъяты>. и с места преступления скрылись. Действия похитителей причинили потерпевшему материальный ущерб и не повлекшие вреда здоровью телесные повреждения. Действия Данилова А.Ю. подлежат квалификации по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Подсудимый Данилов А.Ю. вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела и в ходе предварительного слушания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Стороны обвинения и защиты, потерпевший ходатайство подсудимого поддержали, согласившись с особым порядком судебного разбирательства, а потому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства- рассмотрев дело в особом порядке. Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ: Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Даниловым А.Ю. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия как явку с повинной (л.д. 161), положительные характеристики в быту и по месту работы. Обстоятельств, отягчающих наказание Данилова А.Ю, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Данилова А.Ю, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Данилову А.Ю. наказание, связанное с реальным лишением свободы. Данилов А.Ю. совершает вышеописанное преступление в период отбывания условного наказания по приговору <данные изъяты>, а потому, суд считает необходимым условное осуждение Данилову А.Ю. отменить и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров. Оснований для изменения категории вышеуказанного состава преступления на менее тяжкую суд не находит. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Данилова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Данилова А.Ю, назначенное приговором <данные изъяты> отменить. В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы Для отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять Данилова А.Ю. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления, кассационной жалобы потерпевшим осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ему подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья: Якунин С.Н