Дело №1-317/2012 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 7 сентября 2012 г. Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Залялиевой Н.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Одринского А.Н., подсудимого Носова А.Е., защитника - адвоката Рамазановой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Гарявиной О.А., а также потерпевшем С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Носова А. Е., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Носов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, с целью кражи, подойдя к припаркованной около <адрес> автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащей С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенных с собой домкрата и баллонного ключа, пытался тайно похитить с указанной автомашины колесо с литым диском стоимостью <данные изъяты> рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом. Однако преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены потерпевшим. Действия Носова А.Е. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Носов А.Е. в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в совершенном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший С., защитник против данного ходатайства не возражали. Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает его характер и последствия, наказание по указанной статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется. Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, положительную характеристику по месту жительства, чистосердечное признание в ходе следствия суд расценивает как явку с повинной. Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного, наличие в действиях Носова А.Е. рецидива преступлений. С учетом обстоятельств совершенного преступления, совершение преступления за короткий период после освобождения из мест лишения свободы, принимая во внимание, что до совершения вышеуказанного преступления подсудимым совершено аналогичное преступление за которое он осужден, что говорит о нежелании подсудимого встать на путь исправления и склонности к совершению преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статьи 73 УК РФсуд не находит. Кроме того Носов А.Е. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> к условной мере наказания. С учетом времени совершенного преступления суд считает необходимым наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. С учетом фактических обстоятельств преступления, а также общественной опасности совершенного, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Носова А. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Носову А.Е. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания Носову А.Е. время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу о задержании <данные изъяты> Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства, <данные изъяты> - вернуть по принадлежности Носову А.Е. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения кассационных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Судья: Залялиева Н.Г.