Дело № 1-180/2012г.

П Р И Г О В О Р

г. Казань         16 мая 2012г.

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани Сабирова Р.Г.,

подсудимого Тиликина Р.В.,

защитника - адвоката Сальмушева Т.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Павловой-Шакировой Л.Р.,

а также с участием потерпевшего Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тиликина Р.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тиликин Р.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении рюмочной, расположенной по адресу: <адрес>, напал на находившегося там же ранее ему знакомого Г., после чего самостоятельно стал обыскивать карманы одежды последнего. Из кармана куртки, находившейся на Г., достал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1900 рублей, в котором находились сим-карта стоимостью 150 рублей без денежных средств на счету и флэш-карта стоимостью 500 рублей, которым завладел, кроме того, он же завладел денежными средствами в сумме 100 рублей, которые находились в кошельке Г. На законное требование потерпевшего вернуть похищенное имущество и денежные средства, Тиликин Р.В. с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, используя бутылку из-под водки в качестве оружия, умышленно нанес ею два удара по голове Г., отчего последний потерял сознание, после чего Тиликин Р.В. с похищенным скрылся с места происшествия. Своими умышленными преступными действиями Тиликин Р.В. причинил потерпевшему Г. материальный ущерб на общую сумму 2650 рублей и телесные повреждения в виде ран затылочной области, потребовавших проведения специализированных медицинских манипуляций с наложением хирургических швов, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Подсудимый Тиликин Р.В. вину в содеянном признал частично, от дачи показаний отказался, в связи с чем показания, данные подсудимым в ходе следствия, оглашены в порядке статьи 276 УПК РФ. Согласно этим показаниям ДД.ММ.ГГГГ Тиликин Р.В. созвонился с Г. и они решили встретиться в помещении рюмочной, расположенной в д.№ по ул.<адрес>. Встретившись, они купили водку, после чего стали распивать ее, в процессе распития между ним и Г. возник словесный конфликт, в связи с чем он схватил со стола бутылку из-под водки и нанес ею один удар по голове Г., отчего у последнего потекла кровь. Воспользовавшись этим, он вытащил из внутреннего кармана куртки Г. принадлежащие последнему сотовый телефон, а также деньги в сумме 100 рублей, которые находились в кошельке. После чего он повел Г. в горбольницу №, расположенную в д.№ по ул.<адрес>. Затем они разошлись, он пошел домой. На следующий день он попросил свою племянницу Т. заложить сотовый телефон Г. в ломбард, что она и сделала, после чего отдала 400 рублей ему. О том, что телефон являлся похищенным, он Т. не говорил. Дополняет, что перед тем, как дать Т. телефон Г., он вынул оттуда сим-карту и флэш-карту, в ходе следствия их выдал следователю добровольно (л.д....)

Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность доказана показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, материалами уголовного дела.

Потерпевший Г. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Тиликиным Р.В. в помещении рюмочной, расположенной в д.№ по ул.<адрес>, где они распивали спиртные напитки. Примерно в 01.00 час ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения, Тиликин Р.В. резко достал из его нагрудного кармана куртки принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и кошелек, из которого вытащил деньги в сумме 100 рублей. На действия Тиликина Р.В. он стал возражать, однако последний схватил бутылку водки, которую они распивали, и нанес данной бутылкой ему два удара по голове, отчего он потерял сознание. Пришел в сознание, находясь в больнице. Сотового телефона и денег в сумме 100 рублей при нем не было. От стационарного лечения он отказался. В дальнейшем сотовый телефон, сим-карта, флэш-карта и 100 рублей ему были возвращены, претензий не имеет.

Из показаний свидетеля обвинения К., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Т., которая на свой паспорт заложила сотовый телефон «<данные изъяты>». Данный телефон ею был оценен в 400 рублей. После чего она выписала залоговый билет и выдала Т. вышеуказанные деньги. О том, что телефон являлся похищенным, она не знала. ДД.ММ.ГГГГ данный телефон был изъят сотрудниками полиции (л.д....).

Из показаний свидетеля обвинения Т.О., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что она является сестрой подсудимого Тиликина Р.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часа в рюмочную пришел ее брат Тиликин Р.В., с ним находился незнакомый ей Г. Примерно в 01.00 час ДД.ММ.ГГГГ она услышала какой-то шум, доносящийся из тамбура рюмочной. Когда она подошла, увидела на полу кровь, при этом Тиликин Р.В. спросил у нее, где ближайший травмпункт, на что она указала дорогу в горбольницу №. Тиликин Р.В. и Г. вдвоем ушли (л.д....).

Вина подсудимого доказана также материалами дела: заявлением потерпевшего Г. (л.д....); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к ОМП (л.д....); чистосердечным признанием, составленным собственноручно Тиликиным Р.В. (л.д....); протоколом очной ставки между потерпевшим Г. и подсудимым Тиликиным Р.В., в ходе проведения которой потерпевший Г. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, уличив Тиликина Р.В. в совершении преступления (л.д....); протоколами выемки и осмотра у подсудимого Тиликина Р.В. сим-карты сотовой компании ЗАО «<данные изъяты>» и флэш-карты, которые находились в похищенном сотовом телефоне «<данные изъяты>», принадлежащем потерпевшему Г. (л.д....); распиской потерпевшего Г. в получении сим-карты и флэш-карты (л.д....); протоколом обыска в ломбарде ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты залоговый билет и сотовый телефон «Samsung», похищенный у Г. (л.д.38-39); протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены залоговый билет и сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему Г. (л.д....); распиской Г. в получении сотового телефона «<данные изъяты>» (л.д....); протоколами выемки и осмотра документов на похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>» у потерпевшего Г. (л.д....); распиской Г. в получении документов на сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д....); заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего Г. имелись телесные повреждения в виде: ран затылочной области, потребовавших проведения специализированных медицинских манипуляций с наложением хирургических швов, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительность не свыше трех недель (21 дня) (л.д....).

Анализируя совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - стеклянной бутылки.

Квалифицируя содеянное, суд критически отнесся к показаниям подсудимого в ходе предварительного расследования в части возникновения конфликтной ситуации и ссоры с Г., вследствие чего он нанес потерпевшему удар бутылкой по голове, после чего похитил из кармана куртки потерпевшего сотовый телефон и из кошелька 100 рублей, расценив их как способ защиты, заключающийся в искажении фактических обстоятельств дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, согласно которым без какой-либо причины и повода Тиликин Р.В. резко достал из его нагрудного кармана куртки сотовый телефон и кошелек, на что потерпевший стал возражать, а подсудимый в продолжение своих действий схватил бутылку водки и нанес потерпевшему два удара в область головы с целью удержания похищенного. Данные показания последовательны, подтверждены потерпевшим в ходе очной ставки с подсудимым, не доверять им у суда нет оснований. Они не противоречат другим добытым по делу доказательствам.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из обстоятельств дела, личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и по прежнему месту отбытия наказания. Смягчающими наказание обстоятельствами являются частичное признание вины в содеянном, чистосердечное признание, данное в ходе следствия, расцененное судом как явка с повинной, полное возмещение ущерба, наличие заболевания головного мозга. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Тиликина Р.В. опасного рецидива преступлений.

Стоимость затрат на излечение потерпевшего Г. составила 1516 рублей 47 копеек, подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тиликина Р.В. виновнымв совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения изменить, заключить Тиликина Р.В. под стражу в зале суда.

Взыскать с Тиликина Р.В. в пользу ГУ «<данные изъяты>» за излечение Г. 1516 рублей 47 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:       Л.Н. Петрова