Дело № 1-26/2012г.

П Р И Г О В О Р

город Казань         10 апреля 2012г.

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани Сабирова Р.Г.,

подсудимого Барановского В.В.,

защитника - адвоката Шемаева О.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Павловой-Шакировой Л.Р.,

а также с участием представителей потерпевших: - ООО «<данные изъяты>» - Ф., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Ширяк С.Е., представившей удостоверение № и ордер №, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» А. и адвоката Ширяк С.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Барановского В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 159, части 3 статьи 159, части 1 статьи 159 (по 3-м эпизодам), части 3 статьи 69, статье 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

21) ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 307 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время предварительным следствием не установлены, Барановский В.В., находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», расположенном в доме №№ по ул.<адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, обратился к своему знакомому А., который являлся директором вышеуказанных обществ, о предоставлении ему займа в размере 750.000 рублей, обещая их вернуть до конца июля 2008г., при этом, сообщив А. ложные сведения по использованию данных денежных средств, заранее зная, что денежные средства по займу возвращать не будет. А., доверяя Барановскому В.В., ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 250.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 250.000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 250.000 рублей, всего на общую сумму 750.000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», принадлежащий Барановскому В.В. В дальнейшем Барановский В.В. распорядился этими деньгами по своему усмотрению, не вернув их А. в оговоренный срок, причинив ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице их директора А. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 750.000 рублей.

Кроме того, Барановский В.В., являясь единственным учредителем и директором ООО«<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, путем обмана в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены, пытался совершить хищение денежных средств в сумме 8.781.326 рублей 30 копеек, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», ранее расположенного по адресу: РТ, <адрес>, а в настоящее время расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Барановскому В.В. срочно необходимо было иметь наличные денежные средства в сумме 8500000 рублей, однако, он не смог бы осуществить факт обналичивания денежных средств, используя расчетный счет ООО «<данные изъяты>», поэтому обратился с просьбой предоставить ему наличными денежные средства в сумме 8500000 рублей к своему другу Г., который на тот момент являлся заместителем директора ООО «<данные изъяты>». Последний, полностью доверяя Барановскому В.В., согласился передать ему наличные денежные средства в размере 8500000 рублей. В то же время Барановский В.В., как директор ООО «<данные изъяты>», должен был осуществить безналичное перечисление данной денежной суммы с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Для подтверждения вышеуказанной устной договоренности ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Барановского В.В. и ООО «<данные изъяты>» в лице заместителя директора Г. был заключен договор финансового займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «<данные изъяты>» предоставляет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 8500000 рублей. После заключения данного договора Барановский В.В., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил ДД.ММ.ГГГГ безналичное перечисление денежных средств в сумме 8500000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в Ленинском отделении № Сберегательного Банка России в <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в ЗАО «<данные изъяты>» <адрес>. В то же время, Г., во исполнение договоренности с Барановским В.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме №№ по ул.<адрес>, лично передал Барановскому В.В. наличные денежные средства в сумме 8542500 рублей, что подтверждено распиской о получении денег и приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ. Барановскому В.В. становится известно о факте реализации ООО «<данные изъяты>» другим учредителям, а также о том, что в ООО «<данные изъяты>» происходит полная замена руководства и юридического адреса. Барановский В.В., достоверно зная, что новому руководству ООО «<данные изъяты>» не известно о договоренности между ним и Г., а также передаче ему Г. денежных средств в сумме 8500000 рублей, принимает незаконное решение о возврате в ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 8500000 рублей, ранее перечисленных по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения с иском к ООО «<данные изъяты>» о возмещении данной суммы денежных средств с учетом процентов. Для реализации своего преступного умысла Барановский В.В., не имея реальной возможности лично участвовать в различных юридических процессах по возмещению долга в связи с тем, что он отбывал наказание в местах лишения свободы, первоначально вводит в заблуждение свою жену Б. по поводу своих истинных намерений, а последняя в связи с этим, вводит в заблуждение свою знакомую - индивидуального предпринимателя Л. насчет истинных намерений Барановского В.В., в связи с чем Л. соглашается участвовать в различных юридических процессах по возмещению не существующего долга между ней, как индивидуальным предпринимателем и Барановским В.В., как директором ООО «<данные изъяты>». Для этой цели Б., находясь на свидании с Барановским В.В., в учреждении <данные изъяты>, находящемся в селе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ предоставляет Барановскому В.В. для подписи договор об уступке права требований, при этом Барановский В.В. умышленно скрывает от Л. факт договоренности между ним и бывшим заместителем директора ООО «<данные изъяты>» Г., а также передачи ему Г. денежных средств в сумме 8500000 рублей в начале ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договоренности об уступке прав требований Л., будучи введенной в заблуждение Барановским В.В. и не зная факта коммерческих отношений между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также между Барановским В.В. и Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращается с иском о возмещении долга в Арбитражный Суд Республики Татарстан и Арбитражный Суд Удмуртской Республики. Согласно решению Арбитражного Суда Удмуртской Республики, расположенного в доме №№ по ул.<адрес>, по делу №№. от ДД.ММ.ГГГГ, где также не было известно о факте договоренности между директором ООО «<данные изъяты>» Барановским В.В. и бывшим заместителем директора ООО «<данные изъяты>» Г., а также о факте передачи Барановскому В.В. Г. денежных средств в сумме 8.542.500 рублей в августе 2008г., постановлено о взыскании с ООО «<данные изъяты>» с учетом процентов денежных средств в общей сумме 8.781.326 рублей 30 копеек. Во исполнении Арбитражного суда судебными приставами исполнителями по <адрес> должно было быть описано имущество ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, однако взыскание приостановлено в связи с возбуждением уголовного дела.

Таким образом, Барановскому В.В. не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как денежные средства на основании решения Арбитражного Суда Удмуртской Республики по делу №№. от ДД.ММ.ГГГГ им не были получены.

Подсудимый Барановский В.В. вину в содеянном не признал, показал суду, что А. знает давно, отношения с А. были дружеские. Они неоднократно друг у друга занимали денежные средства, возвращали, никаких расписок, договоров при этом не составляли. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к А. с просьбой одолжить деньги для открытия новой клиники, срок возврата не оговаривался, в течение полугода-года. А. согласился и перечислил деньги несколькими платежами с расчетных счетов своих фирм на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», всего на общую сумму 750000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ его арестовали. Вину по данному эпизоду он не признает, признает лишь наличие гражданско-правовых отношений. А. ему не звонил, возможно они общались с ним, однако требований о возврате денег не было. По второму эпизоду вину не признает. С Г. и К. были дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ совместно с Г. открыли стоматологический кабинет на <адрес>. До ООО «<данные изъяты>» было ООО «<данные изъяты>», далее открыли еще один кабинет на <адрес>. Бизнес приносил прибыль. В ДД.ММ.ГГГГ решили открыть медицинский центр, его доля составляла 8500000 рублей, он должен был внести данную сумму, согласился перечислить ее безналичным путем. Указанные денежные средства шли либо в качестве уставных паевых средств за его долю в новой клинике, либо в возврат этих средств. Между ООО «<данные изъяты>» в его лице и ООО «<данные изъяты>» в лице Г. был заключен договор займа. Условия возврата не оговаривали, договор был заключен на один год. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Г., попросил приехать в офис на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис, там были К. и Г. Г. достал готовые документы, договор финансового займа, на котором они расписались. В договоре говорилось о предоставлении ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 8500000 рублей сроком на 1 год, по условиям займа, предусматривалось также и досрочное погашение. Г. передал расписку, которая была напечатана без указания даты о том, что указанные деньги в сумме 8500000 рублей, плюс проценты в сумме 42500 рублей, он получил лично, и претензий не имеет. На его вопрос Г., зачем нужна расписка, тот ответил, что сумма не маленькая, пусть будет, а дату поставят, мол, когда деньги поступят обратно на счет, либо когда оформят долю собственности по новой клинике. С Г. у них были дружеские взаимоотношения, он брал у Г. ранее 350000 рублей, также писал расписку. Расписка была подписана, проставлена печать до перечисления денег ООО «<данные изъяты>». Они разошлись, Г. просил ускорить процесс перечисления, на счету не хватало до 8500000 рублей, он попросил в займы у А. и других знакомых. Деньги с ООО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» были перечислены, он положил свои деньги 180000 рублей на счет, так как не хватало до полной суммы. После того, как он набрал полную сумму, деньги были перечислены, после чего между ним и Г. начали возникать взаимные финансовые претензии. Его доля в новой клинике никак не оформлялась, нужны были еще деньги. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в офис к Г. и К., у них состоялся разговор, конфликт. ДД.ММ.ГГГГ он не был в офисе на <адрес>. Им расписка не подписывалась, приходно-кассовый ордер им не выписывался. У ООО «<данные изъяты>» имелись бланки строгой кассовой отчетности (чековая книжка, которая регистрируется в налоговой). Он всегда мог воспользоваться и выписать чек. О существовании приходно-кассового ордера он узнал от жены в ДД.ММ.ГГГГ году. Также увидел копию, где подпись и печать не отчетливые, при этом подпись не его, отрезная линия отсутствовала. От Г. 8.500.000 плюс проценты он не получал. Супруга приехала к нему в места, где он отбывает наказание, привезла договор, в присутствии сотрудников <данные изъяты> он расписался в договоре цессии, поставил печать, которую привезла жена. До этого они разговаривали с женой, она поясняла, что Л. юрист, которая взялась взыскать долг с ООО «<данные изъяты>». В договоре было оговорено, что после получения долга Л. обязуется передать ему 8.490.000 рублей, остальное остается ей. Он знал, что супруга давала Л. все документы по ООО «<данные изъяты>». Он требовал возврата долга исключительно с Г. и К. Вину он не признает, денег не получал, все это клевета, с целью не возвращать ему долг. Расписка не является основанием для возврата долга без указания даты, это вообще не документ. Он подписал ее и воспринял, как акт сверки, и только при обратном поступлении денег дата будет поставлена. Он подписал расписку еще до того, как с ООО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» перечислили деньги, в итоге деньги ему не вернули.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность доказана показаниями потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей обвинения, материалами дела.

Представитель потерпевшего А. показал суду, что он знаком с Барановским В.В. с 1998 года. Между ними были нормальные, приятельские отношения. Он давал деньги в долг Барановскому В.В., тот всегда возвращал вовремя. ДД.ММ.ГГГГ Барановский В.В. приехал к нему в офис, расположенный в д.№ по <адрес>, и попросил деньги в долг, вроде бы 750000 рублей. При этом Барановский В.В. пояснил, что ему нужны деньги для покупки стоматологического оборудования, так как он открывает новую клинику на «Горках». Он согласился перечислить указанную сумму на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». При этом с Барановским В.В. оговорили, что он вернет деньги через 2 недели. ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 250000 рублей были списаны с его счета на счет ООО «<данные изъяты>». Подобным образом перечислил еще 2 раза по 250000 рублей. Прошло две недели, но Барановский В.В. деньги не вернул. Он стал звонить ему на сотовый телефон, однако телефон Барановского В.В. то был недоступен, то никто не отвечал. Так продолжалось в течение месяца, и когда он в очередной раз позвонил Барановскому В.В., трубку телефона взяла его супруга, которая пояснила, что Барановский В.В. арестован, у них большие проблемы. Позже он узнал, что Барановский В.В., задолжал 600000 рублей их общему знакомому. Прошло еще какое-то время и он обратился в органы. Был момент, точное время не помнит, то ли осень, то ли весна, жена Барановского В.В. приехала к нему в офис, сказала, что Барановский В.В. сидит, попросила денег на адвоката, он передал ей 50000 рублей без расписки, так как у них было не принято писать расписки, он доверял. Позже он спрашивал у Б. о деньгах, на что она отвечала, что денег нет. Просит взыскать с Барановского В.В. 750000 рублей. У него с Барановским В.В. были хорошие отношения, он ему доверял.

Представитель потерпевшего Ф. показал суду, что он работает юристом, к нему обратилась директор ООО «<данные изъяты>» Ляд., попросила представлять интересы данной организации по уголовному делу. Изучив представленные документы, ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Барановский В.В. получил денежные средства в счет погашения долга от представителя Г. в размере 8500000 рублей, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» деньги не положил, присвоил. В последствии в процессе Арбитражного суда, уведомление о разбирательстве его доверителем получено не было. Так как сам Барановский В.В. обратиться в Арбитражный суд не мог, он нанял ИП «Л.». Л., действующей на основании договора об уступке права требования долга, заключенного с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, был предъявлен иск в Арбитражный суд Удмуртской Республики о взыскании с ООО «Инари<данные изъяты>» денежной суммы в размере 8500000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» в лице заместителя директора Г. и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Барановского В.В. На момент заключения договора займа учредителями ООО «<данные изъяты>» были другие лица. Ляд. обратилась к бывшим учредителям ООО «<данные изъяты>» для получения документов, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа ООО «<данные изъяты>», поскольку в момент передачи перехода права собственности, сведения о задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» отсутствовали. Бывшими учредителями ООО «<данные изъяты>» была предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении директором ООО «<данные изъяты>» в лице Барановского В.В. денежной суммы в размере 8.542.500 рублей в счет погашения задолженности по договору финансового займа. Кроме того, была предоставлена квитанция, выданная ООО «<данные изъяты>» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате финансового займа и процентов, о принятии от ООО «<данные изъяты>» через Г. денежной суммы в размере 8542500 рублей, подписанная Барановским В.В. и заверенная печатью ООО «<данные изъяты>». Однако, гражданское дело по иску Л. рассматривалось Арбитражным судом Республики Удмуртии в отсутствие представителей ООО «<данные изъяты>», так как уведомление не поступало. Решение было вынесено, оно вступило в законную силу, были выписаны исполнительные листы о взыскании с ООО «Инари-Технологии» в пользу ИП «Л.» денежной суммы в размере 8.500.000 рублей, процентов и государственной пошлины. Они были лишены возможности в 3-й инстанции предоставить в суд доказательства возврата долга по договору финансового займа. В результате расчетные счета ООО «<данные изъяты>» были блокированы. Они обратились в правоохранительные органы, так как налицо были признаки мошенничества.

Свидетель обвинения Смирнов П.В. показал суду, чтос А. он знаком давно, они создали фирму ООО «<данные изъяты>», которая располагалась по адресу: <адрес>. Он был заместителем директора, А. директором. С Барановским В.В. также знаком давно, в указанном здании Барановский В.В. арендовал стоматологический кабинет. Позже Барановский В.В. создал фирму ООО «<данные изъяты>», расширил свой бизнес и переехал в помещение по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Барановский В.В. пришел в кабинет А. и попросил деньги в сумме 750000 рублей, при этом пояснил, что деньги ему нужны для покупки стоматологического оборудования для вновь открывающегося офиса. В кабинете также присутствовал он и Х. А. согласился дать Барановскому В.В. указанную сумму, Барановский В.В. пообещал, что указанный долг вернет А. через неделю, или десять дней, точно не помнит. В ходе разговора А. с Барановским В.В. договорились о том, что деньги А. перечислит через банк на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». А. в течение двух дней перевел деньги на счет ООО «<данные изъяты>». Когда прошли все сроки возврата долга, А. пытался связаться с Барановским В.В. Он сам лично был свидетелем того, как А. позвонил на сотовый телефон Барановскому В.В. и попросил вернуть долг в сумме 750000 рублей, после чего включил громкую связь на своем телефоне, при этом он услышал, как Барановский В.В. в грубой форме ответил А., что денег у него нет, что у него проблемы, и отдавать долг он не собирается. А. был возмущен.

Свидетель обвинения К. показала суду, что Барановского В.В. знает с 2002г. С 2004г. до июня 2009г., она работала директором ООО «<данные изъяты>». Учредителями данной организации являлись на тот момент она и Г. Юридический адрес фирмы был <адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Г., спросил, нужны ли им дополнительные средства на расчетный счет, при этом пояснил, что к нему обратился Барановский, который может перечислить деньги в размере 8.500.000 рублей. Барановскому В.В. необходимы были наличные средства в размере 8.500.000 рублей, он должен был перечислить на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 8.500.000 рублей, а они в свою очередь должны были передать Барановскому В.В. указанную сумму наличными средствами в течение шести дней. Между ООО «<данные изъяты>» в лице заместителя директора Г. и ООО «<данные изъяты>» в лице единственного учредителя и директора Барановского В.В. был заключен договор финансового займа, согласно которому ООО «<данные изъяты>» являлось «заемщиком», а ООО «<данные изъяты>» «заимодавцем», предметом договора была денежная сумма в размере 8500000 рублей. По устной договоренности был оговорен срок возврата денежных средств - в течение одной недели, в случае просрочки указывались проценты в размере 0,5% годовых. Деньги Барановским В.В. были перечислены, они данные деньги увидели на своем счету в июле 21-22 числа, точно сказать не может. Они не уложились в шесть дней. ДД.ММ.ГГГГ Г. пришел в офис, принес денежные средства в размере 8.542.500 рублей наличными, данные средства они оформили в бухгалтерии, как взнос учредителя, был оформлен приходно-кассовый ордер на указанную сумму, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выдало из кассы Г. денежную сумму 8542000 рублей, и был оформлен расходный кассовый ордер. Затем ее пригласил к себе в кабинет Г., в офисе по адресу: <адрес>. В кабинете находился Барановский В.В., Г. Г. попросил оформить документы для передачи денег Барановскому В.В. Барановский В.В. пересчитывал деньги, находящиеся на столе. Она села за компьютер, напечатала расписку, как приложение к договору финансового займа о том, что ООО «<данные изъяты>» возвращает долг ООО «<данные изъяты>» по договору финансового займа. Она распечатала расписку и, после того, как Барановский В.В. пересчитал всю сумму и убедился, что вся наличность возвращена ему, в конце текста собственноручно указал, что «претензий он не имеет и написано им собственноручно», далее он расписался, поставил круглую печать ООО «<данные изъяты>», печать у него была с собой, затем он ушел. Она собрала все подлинники документов и подшила в папку документооборот. Фирма ООО «<данные изъяты>» была чистой, без долговых обязательств. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что по ООО «<данные изъяты>» судебное дело, что якобы деньги в размере 8.500.000 рублей ООО «<данные изъяты>» не вернули ООО «<данные изъяты>». Новые собственники ООО «<данные изъяты>» позвонили и сказали, что идут судебные процессы, что имеется долг, она сказала, что не может этого быть, что единственным займом был займ с ООО «<данные изъяты>» и он погашен в ДД.ММ.ГГГГ с процентами. Она с подлинниками ходила к нотариусу, предоставляла подлинники, чтобы заверить копии, так как боялась за оригиналы. Это были расписка, договор займа, приходно-кассовый ордер. По бухгалтерии в отчете все отразили: и приход от Г. суммы 8500000 рублей, и расход. Все документы по ООО «<данные изъяты>» были переданы новому собственнику. ДД.ММ.ГГГГ, либо на следующий день, сейчас уже точно не помнит, она по обыкновению стала делать анализ документов за текущий день, обнаружила в расписке отсутствие даты. Она допечатала дату, пропустила на принтере, так как дата на расписке должна присутствовать.

Свидетель обвинения Х. показал суду, что он работал техническим директором фирмы ООО «<данные изъяты>», которая располагалась по адресу: <адрес>. С. был финансовым директором, а А. директором. Барановский В.В. в этом же здании арендовал помещение, оказывал стоматологические услуги. Отношения были хорошие, в дальнейшем Барановский В.В. создал фирму ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ к ним офис пришел Барановский В.В., в кабинете был он, А. и С. Барановский В.В. попросил деньги, пояснил, что нужны для покупки стоматологического оборудования. Они решили дать деньги в размере 750000 рублей Барановскому В.В. на небольшой срок. Деньги были переведены частями со счетов ООО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>». В оговоренный срок деньги Барановский В.В. не вернул. А. при нем звонил Барановскому В.В. на сотовый телефон и просил вернуть долг в сумме 750000 рублей, при этом была включена громкая связь на телефоне, он и С.. услышали, как Барановский В.В. в грубой форме ответил А., что у него проблемы, отдавать указанный долг он не собирается.

Свидетель обвинения Г. показал суду, что Барановского В.В. знает с 2002 года. Часто они брали взаймы деньги друг у друга, затем отдавали. В середине ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Барановский В.В. с просьбой помочь ему с денежными средствами в сумме 8500000 рублей, которые находились у него на расчетном безналичном счету ООО «<данные изъяты>». У него были данные деньги, он обратился к руководству. Он работал в ООО «<данные изъяты>» заместителем директора, директором была К. Он спросил у К., нужны ли им дополнительные средства на счет, К. сказала, что нужны. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Барановским В.В., они заключили между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договор финансового займа, согласно которому ООО «<данные изъяты>» перечисляет на счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 8500000 рублей сроком на 1 год. Но фактически между ними была устная договоренность о том, что он передаст Барановскому В.В. вышеуказанную сумму наличными средствами в течение шести дней после перечисления, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, а в случае просрочки будет выплачен процент в размере 0,5% от общей суммы. Барановский В.В. перечислил на счет ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 8500000 рублей. В указанный срок они не уложились, так как была не вся сумма. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Барановскому В.В., пригласил его к ним в офис по адресу: <адрес>. Барановский В.В. пришел в его кабинет, при нем была сумка черного цвета. Затем он пригласил К. для того, чтобы она оформила необходимую документацию. Он передал деньги Барановскому В.В., К. села за компьютер, Барановский В.В. стал пересчитывать деньги и складывать в черную сумку. К. оформила расписку, согласно которой, Барановскому В.В. по договору финансового займа ООО «<данные изъяты>» выплатило ООО «<данные изъяты>» сумму в размере 8500000 рублей и 42500 рублей проценты за просрочку платежа. В данной расписке Барановский В.В. поставил подпись, и печать, а также Барановский В.В. собственноручно дописал от руки «претензий не имею, написано собственноручно» и вновь расписался. Был выписан приходно-кассовый ордер. К. спросила у Барановского В.В., какой указать номер, он продиктовал. Когда Барановский В.В. считал деньги, заходила Хам. Деньги Барановский В.В. сложил в сумку и ушел.

Свидетель обвинения Хам. показала суду, что она работает в ООО «<данные изъяты>» с 2005 года. До июня 2009 года фирма располагалась по адресу: <адрес>, где их организация арендовала служебные помещения, расположенные на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ она искала К., чтобы пригласить ее к себе на новоселье, она зашла в ее кабинет, но К. там не оказалось, тогда она зашла в соседний кабинет, увидела там К., Г., и Барановского В.В. К. при этом сидела за компьютером, Барановский В.В. сидел за столом, считал деньги. На столе была большая куча денег, это были тысячные купюры. Деньги были в пачках, перетянутые резинкой, Барановский В.В. считал деньги вручную и складывал деньги в сумку, стоящую у ног на полу. К. попросила ее выйти. Она прошла на крыльцо покурить, увидела, что Барановский уходит, при нем была сумка. После этого она встретилась с К., в шутку спросила ее, что это была за куча денег, на что К. ответила, что «должок отдаем».

Свидетель Ч. показал суду, что в его обязанности нотариуса входит удостоверение верности копий документов с подлинниками. Верность копии документов удостоверяются лишь при наличии подлинника, так как нотариус несет уголовную ответственность. Соответствующая запись вносится в реестр, присваивается идентификационный номер, указывается дата, кто пришел, с указанием паспортных данных, отметка о росписи. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась К. с просьбой удостоверить ксерокопии ряда документов, в том числе: ксерокопию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопии квитанции к приходно-кассовому ордеру №, расписку (приложение к Договору финансового займа, № от ДД.ММ.ГГГГ). Все документы по три экземпляра. Он все удостоверил после сверки с подлинниками. Затем все указанные документы и подлинники вернул К.

Вина подсудимого доказана также следующими материалами уголовного дела: заявлением А. (т.... л.д....); выпиской движения по счету (т.... л.д....), согласно которой ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по договору финансового займа трижды перечисляли денежные средства по 250000 рублей на счет ООО «<данные изъяты>», протоколом выемки из ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» платежных поручений (т.... л.д....), протоколом их осмотра (т.... л.д....); протоколом признания их вещественными доказательствами (т.... л.д....); платежными поручениями о перечислении денежных средств с расчетного счета с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» (т.... л.д....); протоколом осмотра вещественных доказательств (т.... л.д....); протоколом очной ставки между потерпевшим А. и Барановским В.В., в ходе которой А. подтвердил ранее данные им показания, уличив Барановского В.В. в совершении преступления (т.... л.д....); заявлением директора ООО «<данные изъяты>» Ляд. о привлечении к уголовной ответственности Барановского В.В. за мошенничество (т.... л.д....); квитанцией к приходно-кассовому ордеру №, согласно которой ООО «<данные изъяты>» принято от ООО «<данные изъяты>» через Г. 8542500 рублей (т.... л.д....); распиской Барановского В.В. о том, что ООО «<данные изъяты>» выплатило ООО «<данные изъяты>» 8500000 рублей основного долга и 0,5% годовых в сумме 42500 рублей (т.... л.д....); договором № финансового займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (т.... л.д....); платежным поручением на сумму 8500000 рублей (т.... л.д....); квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Г. в кассу ООО «<данные изъяты>» 8542500 рублей (т.... л.д....); расходным кассовым ордером на сумму 8542500 рублей, согласно которому в качестве оплаты фирме ООО «<данные изъяты>» в возврат финансового займа № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга и процентов за пользование займом (т.... л.д....); решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ИП «... л.д....» 8500000 рублей долга (т.... л.д....); протоколами выемки документов (т.... л.д....); протоколами их осмотра т.... л.д....); протоколами очных ставок между Г. и Барановским В.В. (т.... л.д....); между Хам. и Барановским В.В. (т.... л.д....); между К. и Барановским В.В. (т.... л.д....); заключением судебной почерковедческой экспертизы, согласно которой подписи от имени Барановского В.В. в расписке в строке «Директор ООО «<данные изъяты>» /Барановский В.В./, а также над датой «ДД.ММ.ГГГГ» выполнены, вероятно Барановским В.В. (т.... л.д....), то есть экспертами факт выполнения подписи от имени Барановского В.В. не исключен, договором об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Барановский В.В. передает, а Л. принимает права требования на получение от должника ООО «<данные изъяты>» суммы долга в размере 8500000 рублей (т.... л.д....).

Анализируя совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по эпизоду с потерпевшим А. по части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ и ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. При этом суд исключил как излишне вмененный квалифицирующий признак «путем обмана», так как Барановский В.В. злоупотребил доверием своего знакомого потерпевшего А.

По эпизоду с ООО «<данные изъяты>» суд квалифицирует действия Барановского В.В. по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ и ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, исключив излишне вмененные квалифицирующие признаки «путем злоупотребления доверием» и «с использованием своего служебного положения».

Квалифицируя содеянное, суд критически отнесся к показаниям подсудимого, не признавшего вину в совершении преступлений по обоим эпизодам, расценив их как способ защиты. У суда нет оснований не доверять показаниям представителей потерпевших, потерпевших, свидетелей обвинения, очевидцев преступлений. Наличие умысла на мошенничество у Барановского В.В. подтверждает потерпевший А., показавший суду, что Барановский В.В. не намеревался возвращать займ в сумме 750000 рублей, уклонялся от встреч. Данные показания подтвердили в судебном заседании свидетели обвинения Х. и С., которые слышали разговор по громкой связи по телефону, согласно которому Барановский В.В. прямо заявил, что возвращать деньги не собирается.

Наличие умысла Барановского В.В. на совершение мошенничества на сумму 8500000 рублей путем обмана также в бесспорном порядке доказано в судебном заседании как показаниями свидетелей, так и материалами дела. Получив в 2008 году в кабинете Г. в присутствии К. наличные в сумме 8500000 рублей, Барановский В.В. в дальнейшем в 2009г. вознамерился похитить их, однако по независящим от него обстоятельствам довести преступный умысел до конца не сумел. С этой целью он ввел в заблуждение свою жену Б., а впоследствии и Л., с которой заключил договор цессии. Л. обратилась с иском в Арбитражный суд, который не располагал доказательствами факта мошенничества (показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, документами: распиской, корешком ПКО), поэтому вынес решение в пользу истца. Подачу иска в Арбитраж суд расценивает как способ мошенничества, так как преюдиция может иметь место лишь в отношении фактов, не вызывающих сомнение. Суд критически отнесся к показаниям Барановского В.В. о том, что он написал расписку в день составления договора займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует здравому смыслу, так как Барановскому В.В. ДД.ММ.ГГГГ не могло быть известно о возможной просрочке займа, тогда как дата в расписке ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт получения не только наличных денег по договору займа, но и суммы процентов - 42500 рублей. В деле имеется копия приходно-кассового ордера, согласно которой Барановскому В.В. была выписана сумма 8542500 рублей, то есть с процентами, которую он и получил. О наличии подлинника указанного ордера, договора финансового займа, расписки подтвердил суду свидетель обвинения нотариус Ч. Суд обозрел реестр для регистрации нотариальный действий нотариусом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ для К. были совершены нотариальные действия, то есть сняты копии с подлинников вышеуказанных документов за №. Свидетель Хам. подтвердила, что видела большую сумму денег, которые пересчитывал Барановский В.В. В материалах дела имеются протоколы очных ставок между Барановским В.В. и указанными свидетелями, уличившими последнего в совершении преступления. Таким образом, действия Барановского В.В. тщательно спланированы и разработаны, однако не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Показания Барановского В.В., не признавшего вину в содеянном, являются не состоятельными, они опровергаются показаниями вышеуказанных потерпевших, представителей потерпевших, а также свидетелей по делу, которые предупреждены за заведомо ложный донос и за дачу заведомо ложных показаний. Показания данных лиц логичны, последовательны как в ходе предварительного расследования, так и в суде, они не противоречат другим, а также указанным выше, доказательствам обвинения. Повода для оговора подсудимого у данных свидетелей не имеется.

В судебном заседании в качестве свидетеля защиты допрошена Б., которая показала суду, что с Барановским В.В. состоит в браке с 1986 года. Муж дружил с А., имел с ним финансово-экономические отношения. Однажды А. позвонил мужу на его телефон. Муж в это время сидел в СИЗО, его телефон был у нее. Это было в октябре 2008 года, она ответила на звонок, по какому вопросу звонил А., она не знает, он ничего не пояснял. Г. также дружил с ее мужем, также они имели финансовые отношения. В июле 2008 года Г. обратился к мужу с просьбой одолжить денег 8500000 рублей. Муж пообещал одолжить, у мужа были деньги на расчетном счету. Между ООО «Вита-Дент» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор. ДД.ММ.ГГГГ деньги были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». В августе 2008 года муж поехал в офис к Г. по адресу: <адрес>. Когда он вернулся от Г., был сильно расстроен, сказал, что больше работать с Г. не будет, так как у них произошел конфликт на почве финансов. Муж сказал, что Г. и К. должны им, будут возвращать долг. После того, как муж был арестован, она в 2009 году обратилась к юристу, узнавала, как можно вернуть деньги. Договор займа заканчивал свое действие в 2009 году. Она обратилась к Л., как к юристу, представила ей пакет документов (договор финансового займа, копию приговора в отношении супруга, платежное поручение). Л. ознакомившись с документами, сказала, что можно вернуть деньги. Она показала ей расписку, которую писал Виктор. В ходе процесса по уголовному делу у нее была лишь копия данной расписки. Л. предложила несколько вариантов, одним из которых был - переуступка права требования, на что она сказала, что ей нужно переговорить с мужем об этом. Муж отбывал наказание в <адрес>. Она поехала к мужу на свидание. Приехав к нему, она рассказала о разговоре с Л., муж согласился, подписал договор переуступки права требования. Ее муж 8500000 рублей не получал, и не мог получить, ДД.ММ.ГГГГ он не был в офисе по адресу: <адрес>. Весь этот день муж провел с ней, они были на даче. Она возила печать к мужу на длительное свидание, которое состоялось при сотрудниках учреждения ФБУ ИК-3, муж прочитал договор, расписался, поставил печать на договор. Договор о переуступки права требования был подписан ее мужем именно там.

Свидетель защиты Л. показала суду, что с Б. знакома с 2007 года. Весной 2009 года ей позвонила Б., они встретились, Б. пояснила, что возникли вопросы, связанные с взысканием суммы долга 8.500.000 рублей с ООО «<данные изъяты>». При этом Б. пояснила, что ее муж отбывает наказание. Она попросила Б. представить копии документов, данные документы та представила, передала договор финансового займа №, копию платежного поручения, копию расписки (о том, что ООО «<данные изъяты>» получила денежные средства в сумме 8.500.000 рублей от ООО «<данные изъяты>»), копию приговора. Изучив документы, она поинтересовалась, каким образом была составлена расписка, так как данная расписка была без даты, Барановская пояснила, что расписка была подписанаБарановским В.В. без указания даты, на будущий период, когда будет проведен возврат денег, и именно тогда планировалась постановка даты на расписке. Изучив все, она пришла к выводу, что взыскание возможно, так как расчеты между юридическими лицами должны быть обязательно произведены через расчетный счет. Она предложила Б. несколько вариантов по взысканию долга, одним из вариантов заключить договор о переуступке права требования, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передает право требовать возврата долга и процентов с ООО «<данные изъяты>», при этом 8490000 рублей она должна была вернуть Барановскому В.В., остальная сумма - ее доходы. Б. согласилась. Так как Барановский В.В. отбывал наказание, она составила договор, скрепила своей печатью ИП, расписалась, при этом место подписания договора значился <адрес> <данные изъяты> Затем данный договор она передала Б., дата в договоре указана ДД.ММ.ГГГГ год, это была дата встречи с Барановским В.В. Также она поясняла Б., что до окончания действия договора займа произвести взыскания невозможно. Поэтому договор о переуступке права требования был составлен ДД.ММ.ГГГГ и приурочен к встрече Б. и Барановского В.В. Суд вынес решение о взыскании денег в сумме 8500000 рублей, плюс проценты в ее пользу. Неизвестно каким образом, ООО «<данные изъяты>» (Ижевская) узнали, они обратились в суд с апелляционной жалобой, указав, что денежные средства были получены Барановским В.В. согласно квитанции и расписки, где дата ДД.ММ.ГГГГ, также указали, что явиться не могли по уважительным причинам. Она получила апелляционную жалобу, связалась с Б., попросила прокомментировать расписку, и квитанцию. Б. пояснила, что расписка без даты, квитанции не было. В материалах уголовного дела расписка тоже без даты. ООО «<данные изъяты>» подали жалобу в <адрес>, она знает, что суд отказал, в настоящее время решение в силе. Таким образом, судом признано, что ООО «<данные изъяты>» должно ООО «<данные изъяты>» денежные средства. Однако приостановлено взыскание до разрешения данного уголовного дела.

Данным показаниям судом дана юридическая оценка. Суд отнесся к ним критически, так как Б. является заинтересованным лицом, супругой подсудимого, поэтому, защищая его интересы, выдвинула алиби о том, что ДД.ММ.ГГГГ Барановский В.В. находился весь день с ней на даче. Никогда ранее ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании Б. о нахождении ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня ее мужа вместе с ней на даче не заявляла. Данный факт ничем и никем не подтвержден, является надуманным с целью оказания помощи мужу в подтверждение его версии о невиновности. Свидетель защиты Л. также является лицом, заинтересованным в благополучном для Барановского В.В. исходе дела, так как является знакомой Б. и имеет личный материальный интерес.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из обстоятельств дела, личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту отбывания наказания. Смягчающими наказание обстоятельствами являются: отсутствие судимости при совершении преступления по первому эпизоду, наличие на иждивении подсудимого дочери, которая обучается в одиннадцатом классе гимназии № <адрес>, хотя в настоящее время и является совершеннолетней. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Барановским В.В. в отношении ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на менее тяжкую. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие рецидива в действиях подсудимого относительно второго эпизода покушения на хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>».. Приговором <данные изъяты> районного суда г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Барановский В.В. осужден по части 4 статьи 159, части 3 статьи 159, части 1 статьи 159 (по 3-м эпизодам), части 3 статьи 69, статье 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку преступление, связанное с мошенническими действиями по хищению денежных средств потерпевшего А. совершено до осуждения Барановского В.В. приговорами <данные изъяты> районного суда г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд по данному эпизоду при назначении наказания применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ. По эпизоду покушения на мошенничество в отношении ООО «<данные изъяты>Технологии», совершенного после осуждении Барановского В.В. по указанным приговорам, назначая наказание, суд применяет статью 70 УК РФ.

Потерпевшим А. заявлен гражданский иск на сумму 750000 рублей. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Барановского В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ и ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ и ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по части 3 статьи 159 УК РФ - сроком в 2 года без штрафа и ограничения свободы;

по части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 5 лет без штрафа и ограничения свободы;

по части 3 статьи 30, по части 4 статьи 159 УК РФ - сроком в 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения с наказанием, назначенным в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ окончательно назначать наказание в виде лишения свободы сроком в 6 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барановского В.В. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Барановского В.В. в пользу А. 750000 рублей.

Меру пресечения Барановскому В.В. изменить, заключить его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:       Л.Н. Петрова