приговор по делу 1-236\12

П Р И Г О В О Р дело 1-236\12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 8 августа 2012 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

судьи Якунина С.Н; единолично;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Сабирова Р.Г;

подсудимого Яхина Р.Х.

защитника- адвоката Новрадова В.А, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Валиевой Г.З;

а также представителях потерпевшего Д. , С. ;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Яхина Р.Х. , <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 176 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Яхин Р.Х. получал кредиты путем предоставления банку заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах:

Генеральный директор <данные изъяты> находящегося в <адрес>, Яхин Р.Х., действуя с умыслом, направленным на незаконное получение кредита, с ДД.ММ.ГГГГ предоставил в ООО <данные изъяты> находящегося в <адрес>, документы, содержащие заведомо ложные сведения о финансовом состоянии и хозяйственном положении ООО <данные изъяты> а именно - копии документов по взаимоотношениям ООО <данные изъяты> с ООО <данные изъяты> договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи автоматизированного прирельсового склада цемента СЦ 6*70 от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о принадлежности на праве собственности ООО <данные изъяты> автоматизированного прирельсового склада цемента СЦ 6*70, на основании которых, введенные в заблуждение Яхиным Р.Х. сотрудники кредитного комитета ООО <данные изъяты>» приняли решение о выдаче ему кредита.

Яхин Р.Х., зная о том, что одним из условий получения кредита является залог имущества, заключил ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> договор о залоге имущества № в соответствии с которым передал в залог банку не принадлежащий на праве собственности ООО <данные изъяты> автоматизированный прирельсовый склад цемента СЦ 6*70. и тогда же- ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО КБЭР <данные изъяты> договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты> предоставлен кредит в пределах кредитной линии на сумму <данные изъяты> рублей с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно по<адрес> процентов годовых.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ООО <данные изъяты> денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, были перечислены банком на расчетный счет №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>

Яхин Р.Х. обязательства по кредитному договору не выполнил, кредит в полном объеме не погасил, причинив тем самым ООО <данные изъяты> крупный ущерб на сумму <данные изъяты>, из которого: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, штрафные санкции <данные изъяты>

он же, действуя с умыслом, вновь направленным на незаконное получение кредита, в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, предоставил в ООО <данные изъяты> документы, необходимые для получения кредита, содержащие в себе заведомо ложные сведения о финансовом состоянии и хозяйственном положении ООО «<данные изъяты> а именно: договор купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о принадлежности на праве собственности ООО «<данные изъяты> автоматизированной всесезонной установки для дозированного приготовления бетона или раствора «MEKAMIX-30.30», на основании которых, введенными Яхиным Р.Х. в заблуждение сотрудниками кредитного комитета ООО <данные изъяты>» было принято решение о выдаче ему кредита.

Яхин Р.Х., зная о том, что одним из условий получения кредита является залог имущества, находясь в ООО <данные изъяты> заключил ДД.ММ.ГГГГ с ООО договор о залоге имущества №, в соответствии с которым передал в залог банку не принадлежащую ему на праве собственности автоматизированную всесезонную установку для дозированного приготовления бетона или раствора «MEKAMIX-30.30» и тогда же заключил кредитный договор № в соответствии с которым ООО <данные изъяты> был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ООО <данные изъяты>», были перечислены банком на расчетный счет №, принадлежащий ООО «<данные изъяты> открытый в ООО <данные изъяты>

Яхин Р.Х. обязательства по кредитному договору не выполнил, кредит в полном размере не вернул, причинив ООО <данные изъяты> крупный ущерб на сумму <данные изъяты> из которого сумма основного долга составляет <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>

В суде Яхин Р.Х. вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, пояснив, что действительно дважды- ДД.ММ.ГГГГ - незаконно получал в ООО <данные изъяты> кредиты, по которым предоставлял заведомо ложную информацию о том, что в собственности у него находится имущество- прирельсовый склад цемента и установка «MEKAMIX-30.30», в действительности ему не принадлежащее, а находящееся в лизинге.

Исследовав доказательства, представленные суду сторонами обвинения и защиты, выслушав участников процесса, суд находит вину Яхина Р.Х. в получении кредитов по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии, если эти деяния причинили крупный ущерб, установленной доказательствами обвинения:

из показаний в суде представителя потерпевшего Д. - начальника службы безопасности ООО <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в банке кредитуется ООО «<данные изъяты>»» генеральным директором которой является Яхин Р.Х. Он проанализировал все находящиеся в Банке материалы, узнал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>»» был заключен договор на сумму <данные изъяты>, срок возврата кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ По данному договору ООО «<данные изъяты>»» производило частичные погашения кредита, но задолженность составила <данные изъяты> Между ООО <данные изъяты>» и Яхиным Р.Х. был заключен договор о залоге имущества № по которому ООО «<данные изъяты>»» предоставило в залог для получения этого кредита автоматизированный прирельсовый склад цемента СЦ6*70, расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рыночной стоимостью <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>»» гарантировало, что на момент заключения договора передаваемое в залог имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, не является предметом залога по другим договорам, не передано в аренду доверительное управление и не обременено каким-либо другим образом, и не может быть отчуждено третьим лицам и по иным основаниям, не является предметом исков и претензий со стороны третьих лиц. Согласно документам, предоставленным ООО «<данные изъяты>» в банк, указанный склад был приобретен у ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность до сих пор не погашена, а впоследствии выяснилось, что предмет залога- прирельсовый склад был получен Яхиным Р.Х. в лизинг. Таким образом, на момент заключения кредитного договора и договора о залоге имущества № ООО «<данные изъяты>»» не являлось собственником автоматизированного прирельсового склада цемента, а являлось лишь лизингополучателем данного имущества, и не имело права передавать его в залог банку.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»» был заключен кредитный договор № сумма кредита составила <данные изъяты>, срок возврата был установлен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»» Банком были перечислены <данные изъяты>. В этот же день между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»» заключен договор о залоге имущества №, из которого следовало, что ООО «<данные изъяты>»» предоставило в залог автоматизированную всесезонную установку для дозированного приготовления бетона или раствора «MEKAMIX-30.30», расположенную по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей. ООО <данные изъяты> гарантировало, что на момент заключения договора о залоге передаваемое в залог имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, не является предметом залога по другим договорам, не передано в аренду доверительное управление и не обременено каким-либо другим образом, и не может быть отчуждено третьим лицам и по иным основаниям, не является предметом исков и претензий со стороны третьих лиц. Согласно документам, предоставленным ООО «<данные изъяты>»» в банк, установка была приобретена ООО «<данные изъяты>»» у Яхина Р.Х. по договору купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии выяснилось, что предмет залога был приобретен ОАО «<данные изъяты> у ООО «<данные изъяты>» и передана в лизинг ООО «<данные изъяты>» по договору лизинга имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент заключения кредитного договора и договора о залоге имущества ООО «<данные изъяты> не являлось собственником всесезонной установки, а являлось лишь лизингополучателем данного имущества, не имело права передавать его в залог банку;

из показаний в суде свидетеля обвинения Г. - директора ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГследует, что на работу его принял Яхин Р.Х., который был учредителем ООО «<данные изъяты>». Он после увольнения в ДД.ММ.ГГГГ один или два раза встречался с Яхиным Р.Х., который приезжал к нему домой, спрашивал о каких-то документах ООО «<данные изъяты> Печать ООО «<данные изъяты>» всегда находилась у Яхина Р.Х. при себе, либо в бухгалтерии. Договор лизинга имущества № от ДД.ММ.ГГГГ он заключил от лица лизингополучателя ООО «<данные изъяты>» как директор, о чем указание ему дал лично Яхин Р.Х. Яхин Р.Х. все переговоры с лизингодателем по условиям заключения данного договора вел сам, он в процесс переговоров не вмешивался. Также он по указанию Яхина Р.Х. он как директор подписал заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя Генерального директора ОАО «<данные изъяты>» З. о покупке имущества, хотя он сам автоматизированную всесезонную установку для дозированного приготовления бетона или раствора «MEKAMIX-30.30» не видел. После увольнения о дальнейшей судьбе ООО «<данные изъяты>» ему ничего не известно. Все платежные поручения и иные финансовые документы ООО «<данные изъяты>» он подписывал, будучи директором и обладая правом подписи финансовых документов, но делал он это исключительно по устным указаниям Яхина Р.Х., так как последний фактически осуществлял руководство фирмой;

из исследованных судом по предложению стороны обвинения и с согласия участников процесса показаний не явившегося в суд свидетеля обвинения Т. - директора ООО «<данные изъяты>», данных им в ходе предварительного следствия ( л.д. 44 том 3) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (лизингодатель) и ООО «<данные изъяты>» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № о передаче в лизинг автоматизированной всесезонной установки для дозированного приготовления бетона или раствора «MEKAMIX-30.30». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору лизинга № права и обязанности лизингополучателя были переданы новому лизингополучателю- ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Яхина Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение заключенного договора лизинга предмет лизинга был передан в эксплуатацию лизингополучателю. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав по договору лизинга третьему лицу права и обязанности лизингодателя были переданы новому лизингодателю- ООО «<данные изъяты>. Оплата полученных прав произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, право собственности на переданное в лизинг имущество- автоматизированную всесезонную установку для дозированного приготовления бетона или раствора «MEKAMIX-30.30» перешло ООО «<данные изъяты>».

из показаний в суде свидетеля обвинения Г. - главного специалиста отдела по работе с корпоративными клиентами в ООО <данные изъяты>» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ он работал специалистом отдела банка, в его должностные обязанности входило, в том числе, рассмотрение документов на получение кредита, составление кредитного заключения также готовил он. Участие в рассмотрении документов на получение кредита принимают также юридический отдел, служба безопасности и отдел оценки. С Яхиным Р.Х. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ как с генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Знает, что банк предоставлял в ДД.ММ.ГГГГ Яхину Р.Х. два кредита:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» в лице председателя правления Х. и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Яхина Р.Х. был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности, сумма кредита составила <данные изъяты>, срок возврата был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в этот же день был заключен договор о залоге имущества, по которому ООО «<данные изъяты>»» предоставило в залог автоматизированный прирельсовый склад цемента СЦ6*70, расположенный по адресу <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты>. Таким образом, ООО «<данные изъяты> являлось залогодателем и заключение этого договора было условием для заключения кредитного договора. Оба договора были подписаны Яхиным Р.Х., который и вел все переговоры по выдаче кредита. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Яхин Р.Х. для получения кредита предоставил в банк копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что склад был приобретен ООО «<данные изъяты>»» у ООО «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»» был заключен кредитный договор №., сумма кредита по нему составила <данные изъяты>, срок возврата кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>»» был заключен договор о залоге имущества № по которому ООО «<данные изъяты>»» предоставило в залог банка автоматизированную всесезонную установку для дозированного приготовления бетона или раствора «MEKAMIX-30.30», расположенную по адресу <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей. Оба указанных договора были подписаны Яхиным Р.Х., который вел все переговоры по выдаче кредита. Яхин Р.Х. от лица ООО «<данные изъяты>»» для получения кредита предоставил в Банк копии договора купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указанная всесезонная установка дозированного приготовления бетона или раствора «MEKAMIX-30.30» была приобретена ООО «<данные изъяты>» у Яхина Р.Х.;

из исследованных судом по предложению стороны обвинения и с согласия участников процесса показаний не явившегося в суд свидетеля обвинения З. ,.- заместителя председателя правления в ООО <данные изъяты>», данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 100-104 том 5) следует, что в его обязанности входит: привлечение юридических и физических лиц для кредитования. С Яхиным Р.Х. он знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» в лице председателя правления Х. и ООО «<данные изъяты> в лице генерального директора Яхина Р.Х. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, срок возврата был установлен до ДД.ММ.ГГГГ В этот же день между банком и ООО «<данные изъяты>»» был заключен договор о залоге имущества, по которому ООО предоставило в залог автоматизированный прирельсовый склад цемента СЦ6*70, расположенный по адресу <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты>. ООО гарантировало, что на момент заключения договора о залоге автоматизированный прирельсовый склад цемента СЦ6*70 принадлежит залогодателю на праве собственности, не является предметом залога по другим договорам, не передано в аренду доверительное управление и не обременено каким-либо другим образом, и не может быть отчуждено третьим лицам и по иным основаниям, не является предметом исков и претензий со стороны третьих лиц. Согласно документам, предоставленным в банк, склад был приобретен у ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ После того как ссуда была переведена на просрочку выяснилось, что предмет залога был приобретен у ООО «<данные изъяты>» и передан в лизинг ООО «<данные изъяты>» по договору лизинга имущества от ДД.ММ.ГГГГ Лизинговые платежи были расписаны по с ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, ОАО «<данные изъяты>» по договору уступки прав по договору лизинга третьему лицу ДД.ММ.ГГГГ уступило права новому лизингодателю- ООО «<данные изъяты>». Таким образом, на момент заключения кредитного договора и договора о залоге имущества ООО «<данные изъяты>»» не являлось собственником автоматизированного прирельсового склада цемента СЦ6*70, а являлось лишь лизингополучателем данного имущества и не имело права передавать его в залог Банку. Таким образом, Яхин Р.Х. предоставил банку заведомо ложные сведения о том, что ООО «<данные изъяты> является собственником автоматизированного прирельсового склада цемента СЦ6*70, а также предоставил копии фиктивного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № сумма кредита составила <данные изъяты>, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»» Банком были перечислены <данные изъяты>. В этот же день между ООО КБЭР «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»» был заключен договор о залоге имущества №, по которому ООО «<данные изъяты>»» предоставило в залог автоматизированную всесезонную установку для дозированного приготовления бетона или раствора «MEKAMIX-30.30», расположенную по адресу <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты>. Таким образом, ООО «<данные изъяты>»» являлось залогодателем и заключение данного договора о залоге имущества было условием для заключения кредитного договора №. ООО «<данные изъяты>»» в лице Яхина Р.Х. гарантировало, что на момент заключения договора о залоге имущества № передаваемое в залог имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, не является предметом залога по другим договорам, не передано в аренду доверительное управление и не обременено каким-либо другим образом, и не может быть отчуждено третьим лицам и по иным основаниям, не является предметом исков и претензий со стороны третьих лиц. С ДД.ММ.ГГГГ ссуда была переведена на просрочку, так как платежи по кредиту прекратились, задолженность ООО «<данные изъяты>»» перед Банком составила <данные изъяты>, эта задолженность до сих пор не погашена. После того как ссуда была переведена на просрочку, выяснилось, что предмет залога передан в лизинг ООО «<данные изъяты>» по договору лизинга имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Лизинговые платежи были расписаны с ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, ОАО «<данные изъяты>» по договору уступки прав по договору лизинга третьему лицу ДД.ММ.ГГГГ уступило права новому лизингодателю ООО «<данные изъяты>». Таким образом, на момент заключения кредитного договора № и договора о залоге имущества № ООО «<данные изъяты>»» не являлось собственником всесезонной установки для дозированного приготовления бетона или раствора «MEKAMIX-30.30», а являлось лишь лизингополучателем данного имущества, не имело права передавать его в залог Банку. Таким образом, генеральный директор ООО «<данные изъяты>»» Яхин Р.Х. предоставил Банку заведомо ложные сведения о том, что ООО «<данные изъяты>»» является собственником всесезонной установки для дозированного приготовления бетона или раствора «MEKAMIX-30.30», а также предоставил копию фиктивного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым сообщил ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «<данные изъяты>»», и незаконно получил кредит;

из исследованных судом по предложению стороны обвинения и с согласия участников процесса показаний не явившегося в суд свидетеля обвинения Х. - юрисконсульта ОАО «<данные изъяты> данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 122-124 том 5) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением приобрести автоматизированную всесезонную установку для дозированного приготовления бетона или раствора «MEKAMIX-30.30» у ООО «<данные изъяты>» и передать в лизинг ООО «<данные изъяты>». С этой целью ОАО «<данные изъяты>» заключила договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», а затем лизингодателем ОАО «<данные изъяты>» автоматизированная установка для дозированного приготовления бетона или раствора «MEKAMIX-30.30» была передана лизингополучателю. Срок лизинга по договору составил 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между лизингодателем ОАО «<данные изъяты>», лизингополучателем ООО «<данные изъяты>» и новым лизингополучателем ООО «<данные изъяты>» было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям указанного соглашения ООО «<данные изъяты>» с согласия лизингодателя передало все права и обязанности по договору лизинга ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав по договору лизинга третьему лицу права и обязанности лизингодателя ОАО «<данные изъяты>» были переданы новому лизингодателю ООО «<данные изъяты>»;

из показаний в суде свидетеля обвинения З. - ведущего специалиста отдела по работе с малым и средним бизнесом в ООО <данные изъяты>» - следует, что в его должностные обязанности входит оценка имущества, предлагаемого в залог банку, мониторинг и переоценка залогового имущества. Он работал как с залогами физических лиц, так и с залогами юридических лиц. Все действия по оценке имущества происходят на основании служебной записки и информации по залоговому имуществу, предоставленной сотрудником клиентского отдела банка. Оценка производится на основании изучения предоставленных на имущество документов (счета-фактуры, платежные поручения, счета на оплату, правоустанавливающие документы, и др. документы). В рамках работы по мониторингу заложенного имущества ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на базу предприятия ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу <адрес> - для проверки наличия, условий эксплуатации и хранения залогового имущества- автоматизированной всесезонной установки для дозированного приготовления бетона или раствора «MEKAMIX-30.30», автоматизированного прирельсового склада цемента СЦ6*70. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов на въезде в <адрес> их встретил незнакомый мужчина, который представился представителем залогодателя и проводил их до базы, где он произвел осмотр залогового имущества;

из показаний в суде свидетеля обвинения С. - заместителя председателя правления в <данные изъяты> следует, что с Яхиным Р.Х. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> в лице председателя правления Х. и ООО «<данные изъяты>»» в лице генерального директора Яхина Р.Х. был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности на сумму <данные изъяты>, срок возврата был установлен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между банком и Яхиным Р.Х. был заключен договор о залоге имущества № по которому ООО предоставило в залог автоматизированный прирельсовый склад цемента СЦ6*70, расположенный по адресу <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты>. «<данные изъяты>»» в лице Яхина Р.Х. гарантировало, что на момент заключения договора о залоге передаваемое в залог имущество - принадлежит залогодателю на праве собственности, не является предметом залога по другим договорам, не передано в аренду доверительное управление и не обременено каким-либо другим образом, и не может быть отчуждено третьим лицам и по иным основаниям, не является предметом исков и претензий со стороны третьих лиц. Согласно документам, предоставленным Яхиным Р.Х., склад был приобретен у ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ После того, как была выявлена просрочка платежей, выяснилось, что предмет залога на основании заявления ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ приобретен у ООО «<данные изъяты>» и передан в лизинг ООО «<данные изъяты>» по договору лизинга имущества № от ДД.ММ.ГГГГ На основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по указанному договору лизинга, все права лизингополучателя переданы новому лизингополучателю-ООО «<данные изъяты>»». Лизинговые платежи расписаны по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, ОАО «<данные изъяты>» по договору уступки прав по договору лизинга третьему лицу ДД.ММ.ГГГГ уступило права новому лизингодателю ООО «<данные изъяты>». Таким образом, на момент заключения кредитного договора № и договора о залоге ООО «<данные изъяты>»» не являлось собственником автоматизированного прирельсового склада цемента СЦ6*70, а являлось лишь лизингополучателем данного имущества, не имело права передавать его в залог Банку. Таким образом, Яхин Р.Х. предоставил банку заведомо ложные сведения о том, что ООО «<данные изъяты>»» является собственником автоматизированного прирельсового склада цемента СЦ6*70, а также предоставил копии фиктивного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым сообщил ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «<данные изъяты>»», и незаконно получил кредит. Изначально, в ДД.ММ.ГГГГ Яхин Р.Х. для получения кредита предоставил в банк копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого указанный склад был приобретен ООО «<данные изъяты>»» у ООО «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»» был заключен кредитный договор № сумма кредита по договору составила <данные изъяты>, срок возврата кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»» банком были перечислены <данные изъяты> рублей. В этот же день между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»» был заключен договор о залоге имущества №, согласно которому ООО «<данные изъяты>»» предоставило в залог автоматизированную всесезонную установку для дозированного приготовления бетона или раствора «MEKAMIX-30.30», расположенную по адресу <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей. ООО «<данные изъяты>»» гарантировало, что на момент заключения договора передаваемое в залог принадлежит залогодателю на праве собственности. После того, как ссуда была переведена на просрочку, выяснилось, что предмет залога был приобретен ОАО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» и передана в лизинг ООО «<данные изъяты>» по договору лизинга имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Лизинговые платежи были расписаны по графику с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент заключения кредитного договора и договора о залоге имущества «<данные изъяты>»» не являлось собственником всесезонной установки, а являлось лишь лизингополучателем имущества, не имело права передавать его в залог Банку;

из исследованных судом по предложению стороны обвинения и с согласия участников процесса показаний не явившегося в суд свидетеля обвинения Н. , данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 144-145 том 5) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он, будучи заместителем директора ООО «<данные изъяты>», находился в служебной командировке в <адрес> на базе ООО «<данные изъяты> по <адрес>.. Ему известно, что всесезонная установка для приготовления бетона «MEKAMIX-30.30», расположенная на указанной базе, находилась в лизинге;

из исследованных судом по предложению стороны обвинения и с согласия участников процесса показаний не явившегося в суд свидетеля обвинения И. , данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 146-148 том 5)- ведущего специалиста ООО <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на базе в <адрес>, осмотрела всесезонную установку для дозированного приготовления бетона или раствора «MEKAMIX-30.30», которая ранее была взята банком в залог без осмотра.

из исследованных судом по предложению стороны обвинения и с согласия участников процесса показаний не явившегося в суд свидетеля обвинения А. , данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 119-120 том 8) следует, что переводом она была переведена в ООО «<данные изъяты>» на должность главного бухгалтера, где генеральным директором был Яхин Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности на сумму <данные изъяты>, срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ В залог Обществом по договору о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения указанного кредита был предоставлен автоматизированный прирельсовый склад цемента СЦ 6*70. Когда она пришла на работу в ООО «<данные изъяты>», ей стало известно, что часть используемого имущества находится в лизинге у «<данные изъяты> О том, что автоматизированный прирельсовый склад цемента СЦ 6*70 находился в лизинге на момент заключения кредитного договора и договора залога она не знала, Яхин Р.Х. ей об этом не говорил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, срок возврата был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Этот кредитный договор с приложением ею был подписан в качестве главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» по указанию Яхина Р.Х. В этот же день между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> был заключен договор о залоге имущества №, по которому банку была передана автоматизированная всесезонная установка для дозированного приготовления бетона или раствора “MEKAMIX 30.30”, который она также подписала. О том, что автоматизированная всесезонная установка для дозированного приготовления бетона или раствора “MEKAMIX 30.30” находилась в лизинге на момент заключения данных кредитного договора и договора залога имущества она не знала, Яхин Р.Х. ей об этом не говорил. По указанным кредитам ООО «<данные изъяты> перестало осуществлять платежи в ДД.ММ.ГГГГ в связи с финансово-экономическим кризисом;

из исследованных судом по предложению стороны обвинения и с согласия участников процесса показаний не явившегося в суд свидетеля обвинения И. , данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 121-123 том 8) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он устроился прорабом в ООО «<данные изъяты>», принял его Яхин Р.Х. После того, как директор Г. уволился, Яхин Р.Х. назначил его исполняющим обязанности директора. В представленном ему соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Исполняющий обязанности директора» имеется его подпись, которую он поставил по указанию Яхина Р.Х. Обстоятельства заключения договора лизинга ему не известны, автоматизированный прирельсовый склад цемента 6*70, полученный по договору лизинга, он не видел. Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и акт приема-передачи автоматизированного прирельсового склада цемента СЦ 6*70 он также подписал по указанию Яхина Р.Х.;

из показаний в суде свидетеля обвинения Х. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он, Яхин Р.Х. и З. учредили ООО «<данные изъяты>». ООО приобрело в лизинг завод для приготовления бетона, обстоятельства заключения договора ему не известны, т.к. руководство фирмой осуществлял Яхин Р.Х.

ДД.ММ.ГГГГ он подписал договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, но по поводу залога имущества что-либо пояснить затрудняется, так как условия получения кредита ему были не известны;

из показаний в суде свидетеля обвинения С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он стал соучредителем ООО «<данные изъяты> где директором и соучредителем был Яхин Р.Х. ООО занималось производством бетона на базе в <адрес>, где находился и завод. Кроме того, на указанной территории находился теплый прирельсовый склад для хранения инертных материалов. Он выступил поручителем по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО <данные изъяты>», по просьбе Яхина Р.Х., наряду с остальными соучредителями, размер кредита составил <данные изъяты>. Ему не было известно о том, что для получения кредита был предоставлен залог - автоматизированный прирельсовый склад цемента СЦ 6*70. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что установка «MEKAMIX 30.30» и возможно, прирельсовый склад, фронтальный погрузчик и какое-то еще оборудование находились в лизинге, а не в собственности;

из показаний в суде свидетеля обвинения Х. - председателя правления ООО <данные изъяты>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком в его лице ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Яхина Р.Х. был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности, решение о предоставлении кредита и условиях обеспечения было принято кредитным комитетом. В рамках договора ООО были предоставлены деньги. Кроме того, был заключен договор о залоге имущества для обеспечения указанного договора. По договору залога ООО предоставило в залог автоматизированный прирельсовый склад цемента, расположенный по адресу <адрес>. ООО «Управляющая компания «Уникальные конструкции» в лице Яхина Р.Х. гарантировало, что на момент заключения договора о залоге, имущество, передаваемое в залог, принадлежит залогодателю на праве собственности, не является предметом залога по другим договорам, не передано в аренду доверительное управление и не обременено каким-либо другим образом, и не может быть отчуждено третьим лицам и по иным основаниям, не является предметом исков и претензий со стороны третьих лиц. В результате неисполнения заемщиком своих кредитных обязательств образовалась ссудная задолженность;

из показаний в суде свидетеля обвинения Ч. П. следует, что в ООО «<данные изъяты>» она являлась единственным учредителем и директором, ООО зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> (лизингодатель) и ООО «<данные изъяты>» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга о передаче в лизинг автоматизированной всесезонной установки для дозированного приготовления бетона или раствора «MEKAMIX-30.30». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору лизинга права и обязанности лизингополучателя были переданы новому лизингополучателю- ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ во исполнение заключенного договора лизинга предмет лизинга был передан в эксплуатацию Лизингополучателю ООО «Управляющая <данные изъяты>», генеральным директором который был Яхин Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав по договору лизинга третьему лицу, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>, права и обязанности лизингодателя были переданы новому лизингодателю - ООО «<данные изъяты>». Оплата полученных прав произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, право собственности на переданное в лизинг имущество- автоматизированную всесезонную установку для дозированного приготовления бетона или раствора «MEKAMIX-30.30» перешло ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора об уступке прав по договору лизинга № сторонами по договору на стороне лизингодателя стала ООО «<данные изъяты>», а на стороне лизингополучателя ООО «<данные изъяты>», предметом договора лизинга являлась автоматизированная всесезонная установка для дозированного приготовления бетона или раствора «MEKAMIX-30.30»;

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (лизингодатель) и ООО «<данные изъяты> (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № о передаче в лизинг автоматизированного прирельсового склада цемента СЦ 6*70. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору лизинга права и обязанности Лизингополучателя были переданы ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности лизингодателя были переданы ООО «<данные изъяты>». Таким образом, право собственности на автоматизированный прирельсовый склад цемента СЦ 6*70 перешло к ООО «<данные изъяты>»;

Помимо приведенных показаний, также исследованными судом по предложению обвинения доказательствами, содержащимися в материалах дела:

заявлением председателя правления ООО <данные изъяты> Т. о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц ООО «<данные изъяты>», которые ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение денежных средств ООО <данные изъяты> (т.1, л.д. 21); справкой о причиненном ущербе (т.1, л.д. 22); рапортом об обнаружении в действиях Яхина Р.Х. признаков преступления (т.1, л.д. 23); протоколом выемки из ООО <данные изъяты>» документов: выписки о движении денежных средств по лицевому счету ООО «<данные изъяты> выписки о движении денежных средств по ссудному счету ООО «<данные изъяты>» по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ; копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с приложением №; копии акта приема-передачи автоматизированного прирельсового склада цемента СЦ 6*70 от ДД.ММ.ГГГГ; копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати ООО «<данные изъяты>»; копии отчета № об оценке рыночной стоимости автоматизированного прирельсового склада цемента СЦ 6*7 на 39-и листах; договора № на открытие и ведение банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «<данные изъяты>» расчетный счет №); дополнительного соглашения к договору на открытие и ведение банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; договора № об использовании автоматизированной системы «<данные изъяты> при осуществлении расчетно-кассового обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, договора на открытие кредитной линии под лимит задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ,; договора о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № Перечень имущества ООО «<данные изъяты> предоставленного в залог по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ; договоров поручительства ( т. 3, л.д. 64-67), впоследствии осмотренных (т. 4, л.д. 264-268); заключением почерковедческой судебной экспертизы, установившем, что подписи от имени Яхина Р.Х.: в договоре № на открытие и ведение банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> в строках «Клиент», договоре на открытие кредитной линии под лимит задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в строках «Заемщик», приложениях №№ к договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в графах «Заемщик Генеральный директор Р.Х. Яхин», договоре о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> с приложением №, в строках «Залогодатель»; договоре № об использовании автоматизированной системы «<данные изъяты> при осуществлении расчетно-кассового обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» с приложениями №№, в графах «Клиент» и «Достоверность приведенных данных подтверждаю» - выполнены Яхиным Р.Х. ( т. 5, л.д. 6-10); протоколом выемки из ООО «<данные изъяты>» документов: договора лизинга имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между лизингодателем ОАО <данные изъяты>» и лизингополучателем ООО «<данные изъяты>» с приложениями №, № и №; Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «№», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с приложением на 6 листах; Акт приема-передачи автоматизированного прирельсового склада цемента СЦ 6*70 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; Договор уступки прав по договору лизинга третьему лицу от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (т. 5, л.д. 18-20); осмотренных (.т. 5, л.д. 68-69); протоколом выемки из ООО <данные изъяты>» акта проверки залога, принятого в обеспечение кредита выданного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ - автоматизированного прирельсового склада цемента СЦ 6*70.; выписки из протокола заседания кредитного комитета ООО <данные изъяты>» об открытии ООО «<данные изъяты>» кредитной линии под лимит задолженности в сумме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 8, л.д. 135-136); впоследствии осмотренных ( т.8, л.д. 178-179); протоколом осмотра документов: копии протокола заседания кредитного комитета ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об открытии ООО «<данные изъяты>» кредитной линии под лимит задолженности в сумме <данные изъяты> (т.8, л.д. 183);

заявлением ООО <данные изъяты>» в правоохранительные органы с просьбой дать оценку действиям директора ООО «<данные изъяты> представившего в банк заведомо ложные сведения о собственнике предоставляемого в залог имущества, и, при наличии оснований, возбудить уголовное дело по ст. 176 УК РФ (т. 1, л.д. 122-123); протокол выемки из ООО <данные изъяты> документов: выписки движения денежных средств по лицевому счету ООО «<данные изъяты>»; копии отчета об оценке рыночной стоимости автоматизированной всесезонной установки для дозированного приготовления бетона или раствора «MEKAMIX-30.30»; акта проверки залога, принятого в обеспечение кредита; кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ; договора о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ выписки движения денежных средств по ссудному счету ООО «<данные изъяты>» по; договора на открытие и ведение банковского счета; дополнительного соглашения к договору на открытие и ведение банковского счета (т. 3, л.д. 64-67), впоследствии осмотренных (т. 4, л.д. 264-268); заключением почерковедческой судебной экспертизы, установившем, что подписи в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в графах «Заемщик Генеральный директор Р.Х. Яхин», договоре о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> с приложением №, в графах «Залогодатель Генеральный директор Р.Х. Яхин» - выполнены Яхиным Р.Х. (т. 5, л.д. 6-10); протоколом выемки из ООО «<данные изъяты>» документов: договора лизинга имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>»; соглашения об уменьшении покупной цены по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору лизинга имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; акта приема-передачи бетоносмесительного завода «MEKAMIX-30.30.-C» от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>»; договора уступки прав по договору лизинга третьему лицу от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (т. 5, л.д. 18-20); впоследствии осмотренных (т.. 5, л.д. 68-69).

Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств обвинения, суд квалифицирует действия Яхина Р.Х. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -по каждому эпизоду- по ч. 1 ст. 176 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011г. по каждому эпизоду) - как получение руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

Судом установлено, что Яхин Р.Х, являясь руководителем организации- ООО «<данные изъяты>»; при получении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кредитов в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> представлял банку- ООО <данные изъяты> заведомо ложные сведения о хозяйственном положении, финансовом состоянии возглавляемого им ООО- предоставив в залог банку имущество- автоматизированный прирельсовый склад цемента, автоматизированную всесезонную установку для дозированного приготовления бетона или раствора, не принадлежащие ему на праве собственности, а находящиеся в лизинге. Ущерб, причиненный банку по каждому эпизоду, относится к крупному.

Также, предварительным следствием Яхину Р.Х. предъявлено обвинение в том, что он, заведомо зная, что для принятия решения о выдаче кредита необходимо предоставить в ООО <данные изъяты>» документы о кредитоспособности ООО «<данные изъяты>», передал директору ООО «<данные изъяты>» Л. копии документов по взаимоотношениям ООО «<данные изъяты>» с ЗАО «<данные изъяты>»: счета № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный заместителем генерального директора ООО «<данные изъяты>» Яхиным Р.Х. с ЗАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Д. , а также полученные при неустановленных следствием обстоятельствах копии фиктивных счетов-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ крана башенного К 30/30, которые Л., не зная о том, что кран указанной марки Яхиным Р.Х. фактически приобретен не был, не подозревая о преступных намерениях Яхина Р.Х., подписала по указанию последнего.

ДД.ММ.ГГГГ по его указанию Л., не зная о том, что кран указанной марки Яхиным Р.Х. фактически приобретен не был, не подозревая о преступных намерениях последнего, находясь в ООО <данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, заключила с ООО <данные изъяты>» в лице председателя правления Х. кредитный договор № в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ООО <данные изъяты>», перечислены банком на расчетный счет №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», открытый в ООО <данные изъяты>»:

ДД.ММ.ГГГГ Л., действуя по указанию Яхина Р.Х., заблуждаясь относительно законности действий последнего, не зная о том, что кран указанной марки Яхиным Р.Х. фактически приобретен не был, не подозревая о преступных намерениях последнего, находясь в ООО <данные изъяты>», заключила с ООО <данные изъяты>» договор о залоге имущества № в соответствии с которым Л. передала в залог банку кран башенный К 30/30, который фактически Яхиным Р.Х. приобретен не был, и в собственности данного Общества не находился.

Яхин Р.Х., будучи фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>», обязательства по кредитному договору не выполнил, кредит своевременно не вернул, причинив ООО <данные изъяты>» крупный ущерб на сумму <данные изъяты>, из которого сумма основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом <данные изъяты>

Исследовав представленные обвинением доказательства, суд считает их недостаточными для признания Яхина Р.Х. виновным по этому эпизоду:

сам Яхин Р.Х. вину по указанному эпизоду отрицал, пояснив, что кредитный договор с банком ДД.ММ.ГГГГ, договор залога имущества ДД.ММ.ГГГГ. заключала директор ООО «<данные изъяты>» Л., он на тот момент от руководства и деятельности ООО устранился, оформлением кредитных документов также занималась Л.

допрошенная в суде свидетель обвинения Л. не отрицала, что действительно подписывала вышеуказанные договоры, но делала это, якобы, по указанию Яхина Р.Х;

из заключения почерковедческой судебной экспертизы по этому эпизоду следует, что подписи от имени Л. в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в графах «Заемщик Директор ЛЛ. », договоре о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в графах «Залогодатель Директор Л. »- выполнены, вероятно, Л. (т. 5, л.д. 6-10).

из показаний в суде представителя потерпевшего Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., по заданию заместителя председателя правления банка С. он проанализировал все находящиеся в Банке материалы, имеющие отношение к кредитам, выданным компаниям, одним из учредителей либо генеральным директором которых являлся Яхин Р.Х. Одной из таких компаний было ООО «<данные изъяты> Общество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ как ООО «<данные изъяты>». Решением единственного участника Яхина Р.Х. ООО «<данные изъяты>» переименовано в ООО «<данные изъяты> Яхин Р.Х. выбыл из числа участников, продав свою долю С. Директором ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ назначен Н. , до Н. директором ООО «<данные изъяты>» была Л. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» в лице председателя правления Х. и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Л. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в банк обратилась Л. с заявлением на получение кредита в сумме <данные изъяты> для приобретения башенного крана марки К30/30 Н=111,70 и рамы для настенной опоры общей стоимостью <данные изъяты>. В качестве обеспечения возврата денежных средств ООО «<данные изъяты>» в лице директора Л. был предложен залог указанных приобретаемых крана и рамы. В доказательство Л. предоставила банку счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату крана башенного К 30/30 Н=111,70 и рамы для настенной опоры на общую сумму <данные изъяты>. После рассмотрения документов, в том числе и на предполагаемый в качестве залога башенный кран, Кредитный комитет принял решение о предоставлении ООО «<данные изъяты>» кредита на приобретение основных средств - башенного крана в сумме <данные изъяты>. Во исполнение решения Кредитного комитета ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» в лице председателя правления Х. и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Л. был заключен кредитный договор №. В рамках данного договора в тот же день ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» зачислил на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. И в тот же день ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме на основании предоставленного ООО «<данные изъяты>» платежного поручения № были направлены на расчетный счет ЗАО «<данные изъяты><данные изъяты>», открытый в <данные изъяты>» №. Назначение платежа - аванс по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за башенный кран. Помимо этого ООО «<данные изъяты>» (далее -Общество) ДД.ММ.ГГГГ перечислило ЗАО «<данные изъяты>» с расчетного счета в Банке еще <данные изъяты> с той же формулировкой. Таким образом, Банк на основании предоставленных Обществом платежных поручении видел что ООО «<данные изъяты>» расплатилось с продавцом - ЗАО «<данные изъяты>» за поставленный кран и раму для настенной опоры в полном объеме в сумме <данные изъяты>. В качестве обеспечения выполнения обязательств по кредиту ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор о залоге имущества № согласно которого ООО «<данные изъяты>» в лице директора Л. в качестве обеспечения своих обязательств по кредитному договору № передало в залог Банку кран башенный К 30/30 Н=111,70 размер секции башни 1,6 х 1,6 х 3,0 и раму для настенной опоры. ДД.ММ.ГГГГ. работники Банка в рамках работы с просроченной ссудной задолженностью ООО «<данные изъяты>» с выездом в <адрес> вновь осмотрели кран, при этом было установлено фактическое расхождение предмета залога, а именно вместо крана башенного К 30/30 Н=111,70 размер секции башни 1,6 х 1,6 х 3,0 было установлено наличие по адресу <адрес> крана башенного марки FO/23В РА 452, 2007 г.в. Н=50,8 м, заводской номер 2007-1938 с рамой для настенной опоры. Стало понятно что Л., злоупотребляя доверием банка, умышленно обманула его относительно предмета залога.

Изученные судом показания других лиц, приведенные доказательства обвинения, не уличают Яхина Р.Х. по этому эпизоду, поскольку, судом установлено, что кредитополучателем являлась Л. Ее показания о том, что она действовала по указанию Яхина Р.Х, какими-либо доказательствами обвинения не подтверждаются. А потому, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым Яхина Р.Х. оправдать.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ:

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение Яхиным Р.Х. преступлений впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики в быту и по месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яхина Р.Х, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Яхина Р.Х, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным избрать подсудимому наказание, по каждому из эпизодов, в виде штрафа.

Оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Яхина Р.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Яхина Р.Х. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 176 УК РФ УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 176 УК РФ - в редакции ФЗ от 7 марта 2011г. ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде штрафа в доход государства в размере 80.000 руб;

- по ч. 1 ст. 176 УК РФ- в редакции ФЗ от 7 марта 2011г. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ)- в виде штрафа в доход государства в размере 80.000 руб.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100.000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы представителем потерпевшего осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ему подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: Якунин С.Н.