П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг.Рязань Дата обезличена года
Московский районный суд г.Рязани в составе
председательствующего судьи Занина А.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Московского района г.Рязани Булаева А.Н.,
подсудимого Бочарова Р.В.,
защитника - адвоката Фетисовой И.К., представившей удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Коверкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении Бочарова Р.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ................................... зарегистрированного по адресу: ... д. ... кв. ... проживающего по адресу: ... ул. ..., д. ..., кв. ..., не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бочаров Р.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около Дата обезличена часов Дата обезличена Бочаров Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе ... по ул. ... г. ... по месту своего проживания, где распивал спиртные напитки. В это время у Бочарова Р.В., испытывающего материальные затруднения и желающего продолжить распитие спиртных напитков, но не имеющего на его приобретение денежных средств, возник умышленный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у кого-либо из граждан для дальнейшей реализации похищенного и получения материальной выгоды.
Реализуя задуманное, в этот же день и время, Бочаров Р.В. зашел в подъезд Номер обезличен указанного дома и поднялся на Номер обезличен этаж, где, с целью реализации задуманного, стал дожидаться появления кого-либо из граждан. Около Дата обезличена часов Дата обезличена того же дня, в Номер обезличен подъезд ..., расположенного по ул. ... г. ... зашел проживающий в указанном доме на Номер обезличен этаже в квартире Номер обезличен ФИО1, имеющий при себе сотовый телефон ,,,,,,,,,, стоимостью Номер обезличен рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности для последнего не представляющей. Зайдя в подъезд, ФИО1 прошел в лифт и поднялся на Номер обезличен этаж, при этом разговаривая по принадлежащему ему сотовому телефону со своим знакомым ФИО3 В тот момент в Дата обезличена часов Дата обезличена, когда двери лифта открылись на Номер обезличен этаже указанного дома, находящийся на лестничной площадке Бочаров Р.В. увидел в кабине лифта ранее незнакомого ему ФИО1, в руке у которого находился сотовый телефон ,,,,,,,,, и в тот же день, время и том же месте у Бочарова Р.В. возник умышленный преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона у ФИО1 Действуя умышленно, в рамках своего преступного умысла, Дата обезличена года в Дата обезличена часов Дата обезличена, в том же месте, Бочаров Р.В., из корыстных побуждений и личной заинтересованности, осознавая открытость своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, подошел к ФИО1 на расстоянии вытянутой руки и с целью подавления воли к сопротивлению нанес последнему один удар своей правой рукой по левой щеке ФИО1, от которого последний почувствовал физическую боль. Тем самым Бочаров Р.В. применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в причинении физической боли. Затем, не оставляя своих преступных намерений, Бочаров Р.В., видя, что воля к сопротивлению ФИО1 подавлена, схватил его левой рукой за плечо и, применив силу, наклонил вниз, взялся правой рукой за сотовый телефон ,,,,,,,,, стоимостью Номер обезличен рублей, который все ещё находился в правой руке ФИО1, и выхватил его, тем самым открыто, из корыстных побуждений похитил его. В тот же момент ФИО1, опасаясь применения к нему в дальнейшем насильственных действий, оттолкнул от себя Бочарова Р.В. и вбежал к себе в квартиру Номер обезличен, расположенную на этом же этаже. После чего Бочаров Р.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей, который является для последнего значительным.
В судебном заседании подсудимый Бочаров Р.В. вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевший не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Бочаров Р.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, предусматривающих наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, потерпевший и государственный обвинитель согласились на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Вина Бочарова Р.В. в совершенном им преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых сторонами не оспариваются. В связи с этим суд постановляет приговор без проведения судебного следствия, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бочарова Р.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.03 г.), так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В связи с этим, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Бочарова Р.В. в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.03 г., так как санкция ч. 2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ № 377 от 27.12.09 г. ухудшает положение подсудимого, поскольку предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд принимает во внимание, что подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ...................................
Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как отсутствует явка с повинной, подсудимый был задержан непосредственно после совершения преступления.
На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, - ................................
При назначении наказания судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Учитывая то, что Бочаров Р.В. .................................. суд находит возможным при назначении наказания не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бочарова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Бочарова Р.В. обязанность:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Бочарова Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.
Вещественные доказательства по настоящему делу:
- сотовый телефон ,,,,,,,,, ххххххххх с сим-картой оператора сотовой связи ...... с абонентским номеров .............. - возвратить потерпевшему ФИО1;
- детализация данных абонентского номера ............... - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в силу несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В.Занин