П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Номер обезличен
Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Хабарова Ю.В.
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Московского района г. Рязани Тимохина Д.С.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Бадрова А.Е.
защитника - адвоката Фетисовой И.К.,
при секретаре Тимофеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Московского районного суда г. Рязани, уголовное дело по обвинению Бадрова А.Е., ...
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бадров А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена Бадров А.Е.., вместе со своим знакомым ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около ..., где они хотели встретить кого-нибудь из знакомых для того, что бы занять денежных средств и продолжить распитие спиртного. В тот же день и в то же время они увидели проходящего мимо ФИО1. Бадров А.Е. предположил, что у ФИО1 имеются денежные средства и захотел спросить денежные средства у ФИО1, для этого он пошел вслед за последним и окликнул его. ФИО1 на оклик Бадрова А.Е. не отозвался, отчего Бадров А.Е. разозлился на ФИО1 и в тот момент у Бадрова А.Е., испытывающего материальные затруднения, и, желающего продолжить распитие спиртных напитков, но не имеющего на его приобретение денежных средств, предположившего, что у ФИО1 могут находится с собой денежные средства или иное ценное имущество, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение, принадлежащего ФИО1 имущества или денежных средств. При этом Бадров А.Е. не поставил в известность о своих преступных намерениях ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, Бадров А.Е., Дата обезличена действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что его действия будут открытыми для ФИО2, с целью открытого хищения чужого имущества, подбежал со спины на расстояние вытянутой руки к ФИО1, находящемуся на тропинке, расположенной на расстоянии 30 метров от ..., и с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно нанес один удар ... ФИО1, отчего ФИО1 почувствовал физическую боль и упал. Тем самым, Бадров А.Е. применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в причинении физической боли. Продолжая действовать в рамках возникшего преступного умысла, желая подавить волю ФИО1 к сопротивлению, Бадров А.Е. нанес последнему не менее пяти ударов, ..., чем причинил ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года «...; которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека», то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья. Затем, не оставляя своих преступных намерений, Бадров А.Е.., видя, что воля к сопротивлению ФИО1 подавлена, и осознавая при этом, что последний лежа на земле наблюдал за его преступными действиями, но игнорируя данное обстоятельство, снял с ФИО1, принадлежащую последнему ..., тем самым открыто, умышленно, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитил указанное имущество и денежные средства. Затем с похищенным имуществом и денежными средствами Бадров А.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ... который для последнего является значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Бадров А.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Бадров А.Е. вину в совершении преступления полностью признал, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Все участники судебного процесса возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеют. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и учитывает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Бадрова А.Е. по уголовному закону, действовавшему на момент совершения преступления, т.к. изменения, внесенные в уголовный закон, не улучшают положения Бадрова А.Е. и в соответствии со п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) с квалифицирующим признаком «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья».
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного - ранее судим, совершил тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, вину в совершенном преступлении полностью признал, раскаивается в содеянном, явился с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, ...
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание Бадровым А.Е. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, - п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Суд считает, что органами следствия в обвинительном заключении неверно указано, что в действиях Бадрова А.Е. содержится особо опасный рецидив преступлений. Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Бадрова А.Е. усматривается опасный рецидив преступлений, т.к. он совершил тяжкое преступление и ранее ... был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления - п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.
При назначении наказания судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Бадров А.Е. совершил умышленное тяжкое преступление в условиях опасного рецидива преступлений и считает, что с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности Бадрова А.Е. ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы. Вместе с тем суд принимает во внимание, что Бадров А.Е. свою вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, ... имеются обстоятельства, смягчающие наказание, и считает, что восстановление социальной справедливости и исправление осужденного может произойти без реального отбывания наказания, с применением к нему условий ст. 64 УК РФ, не имеется. С учетом имущественного положения Бадрова А.Е. суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи, но без применения штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Бадрова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.
Возложить на Бадрова А.Е. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства с периодичностью, определяемой данным органом, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекции о своем поведении. Не посещать увеселительные и развлекательные заведения (дискотеки, бары, рестораны и т.п.) после 22 часов.
Контроль за поведением Бадрова А.Е. в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения - подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - ... подлежит оставлению у потерпевшего по принадлежности. ... хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Хабаров Ю.В.