П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Павлухиной С.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Рязани Материкиной Е.А.,
подсудимого Силаева Ю.В.,
защитника - адвоката Шамовой Е.И., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшей ФИО7,
представителя потерпевшей - адвоката Мигалчана А.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Васютиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению Силаева Ю.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ... со ... образованием, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Силаев Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около ... часов ... минут, точное время следствием не установлено, Силаев Ю.В. пришел в квартиру к своей знакомой ФИО6, проживающей в квартире ФИО7, по адресу: ..., ..., ... ... .... Находясь в зале вышеуказанной квартиры, у Силаева Ю.В., испытывавшего в тот момент материальные затруднения и знавшего о том, что на полке пристенного шкафа, расположенного слева от входной двери в зал, находятся ..., принадлежащие дочери ФИО6 - ФИО7, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных ... с целью незаконного материального обогащения. Реализуя задуманное, в тот же день и время, убедившись, что ФИО6 вышла из зала и не наблюдает за его преступными действиями, он открыл дверь пристенного шкафа, расположенного в зале квартиры, откуда достал картонную коробку, в которой находились ... Продолжая свои преступные действия, Силаев Ю.В. достал из картонной коробки вышеуказанные ..., принад лежащие ФИО7, которые положил себе в карман одежды, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил их. После чего, реализовав задуманное, Силаев Ю.В. с ... с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму ... руб. ... ....
В судебном заседании подсудимый Силаев Ю.В. вину в совершении преступления признал полностью, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.
Защитник - адвокат Шамова Е.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевшая ФИО7 и представитель потерпевшей - адвокат Мигалчан А.Н. не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.
Подсудимый Силаев Ю.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, за совершение которого максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшей согласились на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Силаев Ю.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Силаева Ю.В., суд считает, что его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Силаев Ю.В., умышлено, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, на общую сумму ... руб. ... коп., а именно: ... После чего Силаев Ю.В. с похищенными ... с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму ... руб. ....
При назначении наказания Силаеву Ю.В., суд учитывает умышленный характер совершенного им против собственности и личности преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; личность виновного - Силаев Ю.В. .... Согласно рапорта УУМ ОМ Номер обезличен по обслуживанию ... ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало. ...
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.
На основании ст. 61 УК РФ, так как не усматривает в материалах дела данных об активном способствовании раскрытию преступления.
Оснований для применения условий ст. 62, 64 УК РФ в отношении подсудимого не установлено.
В настоящее время Силаев Ю.В. ..., имеет постоянное место жительства. С учетом изложенного, в том числе, в связи с отсутствием объективных препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд полагает возможным исправление подсудимого с назначением наказания в виде исправительных работ.
Решая вопрос по заявленному в уголовном деле потерпевшим - гражданским истцом ФИО7 иску о взыскании с подсудимого - гражданского ответчика Силаева Ю.В. материального ущерба в размере ... руб. ...., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вина Силаева Ю.В. в совершении преступления является доказанной. Из материалов дела усматривается, что часть похищенного имущества на общую сумму ... руб. ... .... потерпевшей ФИО7 не возвращена, в связи с чем, сумма, предъявляемая к взысканию, в размере ... руб. .... является обоснованной.
Подсудимый Силаев Ю.В. исковые требования ФИО7 о взыскании материального ущерба в размере ... руб. ... .... признал полностью.
При таких обстоятельствах данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:Силаева Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10 % из заработка в доход государства.Меру пресечения Силаеву Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: ..., находящиеся на ответственном хранении у ФИО7, - считать возвращенными.
Гражданский иск ФИО7 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Силаева Ю.В. в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба ... рублей ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья С.А. Павлухина