ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 июня 2010 года г.Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Прошкиной П.В.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Материкиной Е.А.,
подсудимого: Шкуры В.А.,
потерпевшей: БЕЮ
при секретаре Кузнецовой К.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шкуры В.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего в г. Рязани, по ул. Новаторов, в д. 12, кв. 64, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шкуры В.А. обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, водитель Шкуры В.А. управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ- 21074», имеющего регистрационные знаки «<данные изъяты>», принадлежащего ему на праве собственности, двигался <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Ширина проезжей части <адрес> составляла 12,1 м., разметка отсутствовала. Подсудимый вел автомобиль ближе к середине проезжей части, т.е. по левой полосе своего направления движения, и приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному за пересечением с <адрес> по ходу его движения, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»). Скорость автомобиля марки «ВАЗ- 21074», имеющего регистрационные знаки «№ составляла 60,7 км/ч., которая в условиях и с учетом движения через пешеходный переход не обеспечивала возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Управляя автомобилем с указанной скоростью, Шкуры В.А.. нарушал требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также п. 10.2 согласно которому, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. В это время с <адрес>, которая примыкает справа к <адрес> по ходу движения в направлении <адрес>, выезжал неустановленный автомобиль иностранного производства типа «<адрес> Водитель автомобиля «<данные изъяты> выехав с <адрес> повернул направо в сторону <адрес> и остановил автомобиль перед пешеходным переходом на правой полосе <адрес> по ходу движения в направлении <данные изъяты>. В сложившейся ситуации водитель Шкуры В.А.. должен был руководствоваться требованиями п. 14.2 Правил дорожного движения РФ согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. Однако Шкуры В.А. в указанное выше время в том же месте, проявляя преступное легкомыслие, стал действовать в нарушение указанных требований Правил, продолжив движение не убедившись, что перед автомобилем «<данные изъяты> нет пешеходов, тогда как, в это время перед автомобилем «Джип» по пешеходному переходу, т.е. в полном соответствии с требованиями Правил дорожного движения, проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля марки «ВАЗ- 21074», имеющего регистрационные знаки «<данные изъяты>», пересекала пешеход ЩАС. В соответствии с требованиями п. 14.1 Правил, согласно которому, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, Шкуры В.А. должен был уступить дорогу пешеходу ЩАС. Однако Шкуры В.А. этого не сделал, в результате чего, из-за действий, противоречащих требованиям Правил дорожного движения, поставил себя в такие условия, когда при возникновении опасности в виде идущего пешехода своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил и требования п. 10.1 Правил. Все это привело к тому, что Шкуры В.А. левой передней частью своего автомобиля на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ЩАС, выехав при этом частично на полосу встречного движения в нарушение п. 1.4 и п. 9.2 Правил, согласно которым, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно требованиям п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, а автомобиль марки «ВАЗ-21074», имеющего регистрационные знаки <данные изъяты> частично (левой стороной) располагается на встречной половине проезжей части и наезд на пешехода был совершен примерно в 6,3 м. от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля марки «ВАЗ- 21074».
В результате происшествия ЩАС, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, получила телесные повреждения: на голове- комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, включающий: рану в области левого теменного бугра, кровоизлияния под твердой и мягкой мозговыми оболочками; на туловище: кровоизлияния под серозной оболочкой тонкого и толстого кишечника; на конечностях: кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча, закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости в области анатомической шейки; закрытый многооскольчатый перелом в нижней части правой бедренной кости; закрытый перелом диафиза левой бедренной кости; закрытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в верхней части с вовлечением наружного мыщелка. С указанными телесными повреждениями ЩАС была помещена на излечение в больницу скорой медицинской помощи <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ скончалась.
Смерть ЩАС наступила от травматического шока с жировой эмболией (закупоркой) сосудов легких, явившихся прямыми осложнениями сочетанной тупой травмы туловища (комплекс повреждений означен выше), которая относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, указанные последствия явились результатом и состоят в прямой причинно- следственной связи с проявленным Шкуры В.А. преступным легкомыслием, выразившемся в нарушении п.п. 1.4, 9.1, 9.2, 10.1, 10.2, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. Шкуры В.А. управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Подсудимый Шкуры В.А. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном и показал, что действительно он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании потерпевшая БЕЮ заявила ходатайство о прекращении производства по делу, так как каких либо претензий в отношении Шкуры В.А. она не имеет, с подсудимым примирилась и ей был полностью возмещен причиненный материальный и моральный ущерб.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав стороны, а так же мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ.
В силу статьи 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
Шкуры В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, потерпевшая примирилась с ним. Поэтому ходатайство БЕЮ о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела подлежит удовлетворению в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3 УПК РФ суд:
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Шкуры В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Шкуры В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней через Московский районный суд г. Рязани.
Судья: П.В. Прошкина