П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего - судьи Бородиной С.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Рязани Ачимова А.В.,
подсудимого Усикова А.Г.,
защитника - адвоката Коллегии адвокатов №2 г.Рязани Грининой Н.М.,
при секретаре Крентик Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Усикова Анатолия Геннадьевича, ...
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л:
Усиков А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у Усикова А.Г., находившегося в ... ... по ... ..., которую он арендовал у ФИО4, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, а именно: ..., принадлежавших ФИО1 и находившихся в вышеуказанной квартире. Реализуя задуманное, Усиков А.Г., с целью реализации похищенного имущества, в газету бесплатных частных объявлений «Ярмарка», которая поступила в продажу Дата обезличена года, дал объявление о продаже ... принадлежащего ФИО1 Дата обезличена года, в дневное время, точное время следствием не установлено, Усикову А.Г. на сотовый телефон позвонил неустановленный в ходе следствия мужчина, который пожелал приобрести ... после чего они договорились о встрече в тот же день в 15 часов 00 минут в ... ... по ... .... Реализуя ранее задуманное, в тот же день, то есть Дата обезличена года около 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Усиков А.Г., находясь по указанному адресу, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, сообщил приехавшему неустановленному в ходе следствия мужчине, что данное имущество находится в его собственности, тем самым введя его в заблуждение относительно своих преступных намерений, и помимо ... предложил также приобрести ...», принадлежавшие ФИО1 и находившееся в данной квартире. Мужчина согласился приобрести все вышеуказанное имущество и предал Усикову А.Г. за приобретение ... денежные средства в размере ... рублей, после чего неизвестный мужчина, забрал вышеуказанное имущество покинул помещение, и, погрузив его в неустановленный в ходе следствия автомобиль, уехал в неизвестном направлении. Тем самым Усиков А.Г. тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил ..., принадлежавшие ФИО1, а всего имущества на общую сумму ... рублей. После чего Усиков А.Г., реализовав свой преступный умысел, с места совершения преступления скрылся, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в размере ... рублей, который для последней является значительным.
Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 19 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, у Усикова А.Г., находившегося в помещении рюмочной «...», расположенной в ... по ... ..., заведомо знающего, что у ФИО, находившегося на улице возле помещения вышеуказанной рюмочной вместе с ФИО, ФИО2 и ФИО3, при себе имеется сотовый телефон ..., возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана указанного сотового телефона, с целью последующей реализации похищенного и получения незаконного материального обогащения. Реализуя задуманное в тот же день и в тоже время, то есть Дата обезличена года около 19 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, Усиков А.Г., выйдя из помещения вышеуказанной рюмочной и подойдя к ФИО, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана, под вымышленным предлогом осуществления телефонного звонка по телефону, принадлежащему ФИО, и, не имея намерений возвращать его обратно, попросил последнего передать ему указанный телефон, тем самым умышленно вводя ФИО в заблуждение относительно своих преступных намерений. ФИО не догадываясь о преступных намерениях Усикова А.Г. и рассчитывая на возвращение телефона, передал Усикову А.Г., принадлежащий ему сотовый телефон ... стоимостью ... рублей, в котором находились карта памяти объемом ..., сим-карта с абонентским номером ..., сим-карта с абонентским номером ..., не представляющие материальной ценности для ФИО После чего в тот же день и в то же время Усиков А.Г., продолжая действовать в рамках ранее возникшего преступного умысла, отошел на несколько метров от находящихся рядом с ним ФИО, ФИО, ФИО2 и ФИО3, и, воспользовавшись тем, что последние не наблюдают за его преступными действиями, с места совершения преступления скрылся, то есть умышленно, путем обмана похитил принадлежащий ФИО сотовый телефон ... с находившимися в нем вышеуказанными картой памяти и двумя сим-картами, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб в размере ... рублей, который для последнего является значительным.
Усиков А.Г. вину в совершенных преступлениях полностью признал и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину в совершенных преступлениях полностью признал, заявив, что согласен с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку все участники процесса возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеют, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспаривается, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Суд признает подсудимого Усикова А.Г. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости Усикова А.Г. основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации.
Суд квалифицирует действия подсудимого Усикова А.Г. :
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения похитил принадлежащее потерпевшей ФИО1 имущество. Суд признает доказанным квалифицирующий признак совершения данного преступления: «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма ... рублей - стоимость похищенного у потерпевшей ФИО1 ... является для нее значительной;
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку он умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана, под вымышленным предлогом осуществления телефонного звонка по телефону, похитил принадлежащее потерпевшему ФИО имущество. Суд признает доказанным квалифицирующий признак совершения данного преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма ... рублей - стоимость похищенного у потерпевшего ФИО сотового телефона «...», является для него значительной.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а именно то, что Усиков А.Г. совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности, и учитывает личность виновного - ...
На основании ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: признание вины в совершении преступлений, раскаяние, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшим вреда, причиненного в результате преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и учитывая материальное положение подсудимого, суд считает справедливым назначать Усикову А.Г. наказание в виде штрафа. По мнению суда именно такой вид наказания должен способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения нового преступления, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Усикова Анатолия Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), и назначить ему наказание:
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) - штраф в доход государства в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) - штраф в доход государства в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа, окончательно назначить Усикову А.Г. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Усикову А.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: ... - вернуть потерпевшему ФИО
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
По остальным основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Судья - подпись - Бородина С.В.
Копия верна: судья Бородина С.В.