ст. 158 ч. 2 п. в

ПРИГОВОР

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Дурымановой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Рязани Материкиной Е.А.,

подсудимой Орловой Г.А.,

защитника – адвоката КА № ... г. Рязани Сизова Ю.Н., представившего удостоверение № ... от ... года и ордер № ... от ... года,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Орловой Г.А., ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Орлова Г.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... года, около ... часов ... минут, ФИО4, являясь продавцом в магазине «...» ИП ..., расположенном по адресу: ..., находилась на своем рабочем месте. В тот же день и время в указанный магазин с целью приобретения женской сумки зашла Орлова Г.А. Находясь в помещении магазина «...» ИП «....», Орлова Г.А. увидела, лежащую на одной из полок стола, расположенного в помещении вышеуказанного магазина, приоткрытую женскую кожаную сумку черного цвета, принадлежащую ФИО4, в которой находился кошелек черного цвета.

В тот момент, а именно ... года, около ... часов ... минут, у Орловой Г.А., из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО4 имущества, а именно кошелька, находящегося в женской сумке последней.

Реализуя задуманное, ... года, около ... часов ... минут, Орлова Г.А., находясь в помещении магазина «...» ИП «....», расположенного по адресу: ..., убедившись, что за её преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и, воспользовавшись тем, что продавец ФИО4 повернулась к ней спиной и не могла видеть её преступных действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, похитила из женской сумки, принадлежащей ФИО10, находящейся на полке стола, кошелек фирмы ..., стоимостью ... рублей, в котором находились: сотовый телефон марки ..., стоимостью ... рублей, а также денежные средства в сумме ... рублей, а всего принадлежащего ФИО11 имущества и денежных средств на общую сумму ... рублей.

Реализовав преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ... имущества, Орлова Г.А. покинула помещение магазина, скрывшись с места совершения преступления, и унося с собой похищенное вышеуказанное имущество и денежные средства. Впоследствии, похищенным имуществом и денежными средствами Орлова Г.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО12, материальный ущерб в размере ... рублей, который является для неё значительным.

Обвиняемая Орлова Г.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признала полностью и на предварительном следствии обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, так как она осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведенных консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимая Орлова Г.А. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Все участники судебного разбирательства возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеют, в связи, с чем суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так как вина Орловой Г.А. в совершении преступления подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспаривается.

Действия подсудимой Орловой Г.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания Орловой Г.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи....

Орлова Г.А. совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, посягающее на собственность, признала вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, добровольно возместила потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельств, отягчающих Орловой Г.А. наказание, судом не установлено.

Суд не может согласиться с доводами Орловой Г.А. и её защиты о том, что смягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в силу сложившихся жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания (п. «е» ч.1 ст. 61 УК РФ), так как никаких доказательств, подтверждающих заявление Орловой Г.А. о том, что преступление ею совершено в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для приобретения лекарственных препаратов для тяжело больного сожителя, стороной защиты суду не представлено.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Орлова Г.А. ...

В целях восстановления социальной справедливости, исправления Орловой Г.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая личность подсудимой, и принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что исправление Орловой Г.А. возможно только в условиях изоляции её от общества и считает необходимым назначить ей наказание, связанное с реальным лишением свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2001 года N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений", в случае, если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Орлова Г.А. по приговору ... была осуждена условно по ч. 2 ст. 58 УК РФ, Орлова Г.А. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения Орловой Г.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд также не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить к Орловой Г.А. положения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Орлову Г.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Орловой Г.А. по приговору ....

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Орловой Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ... года.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Дурыманова А.П.