ст. 228 ч. 1 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Савина Ю.Е.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Московского района г. Рязани Шкробот А.В., Волковой Т.В.,

подсудимого Куликова А.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов № 2 г. Рязани Морозкиной Т.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

при секретаре Мозалёвой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Куликова А.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов А.В. совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

... года у Куликова А.В. являющегося лицом, потребляющим кустарно изготовленное наркотического средство - дезоморфин, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта, наркотического средства – дезоморфин, для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел Куликов А.В. в тот же день примерно в ... часов ... минут пришел в аптечный пункт, расположенный по адресу: ..., где приобрел лекарственный препарат ..., лекарственный препарат ...., а так же в хозяйственном магазине, расположенном на ... приобрел бутылку чистящего средства ... и один коробок спичек.

После чего, Куликов А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с приобретенными им компонентами вернулся домой по вышеуказанному адресу, где взял «спиртовку» и ранее приобретенный бензин.

Не оставляя своих преступных намерений, примерно в ... часов ... минут ... года, Куликов А.В. проследовал в подвальное помещение, расположенное в ..., где развел костер, и путем проведения химических реакций и физических процессов из лекарственного средства ..., содержащего органическое к обороту наркотическое средство кодеин, используя имеющиеся у него прекурсоров, а именно: ..., незаконно изготовил наркотическое средство дезоморфин (в виде раствора), при этом часть незаконно изготовленного дезоморфина употребил внутривенно, а вторую часть дезоморфина (в виде раствора) массой сухого остатка 0,568 гр., решил хранить при себе, а впоследствии употребить.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства дезоморфин, Куликов А.В. поместил оставшуюся часть изготовленного наркотического средство – дезоморфин, в приобретенный им ранее одноразовый медицинский инъекционный шприц, емкостью 5 мл., который положил в левый карман надетых на нем брюк.

Не оставляя своих преступных намерений, Куликов А.В. стал незаконно хранить одноразовый медицинский инъекционный шприц, емкостью 5 мл., с содержащимся в нем наркотическим средством дезоморфином, в период времени с ... часов ... минут ... года до ... часов ... минут ... года.

Преступные действия Куликова А.В., направленные на незаконное хранение наркотического средства «дезоморфин», были пресечены сотрудниками милиции, которые ... года около ... часов ... минут в ходе личного досмотра, около ..., изъяли у Куликова А.В. одноразовый медицинский инъекционный шприц, емкостью 5 мл., с наркотическим средством «дезоморфин».

Согласно справки № ... от ... г.: «полупрозрачная мутная жидкость коричневого цвета с осадком серо-белого цвета, содержащаяся в одноразовом медицинском инъекционном шприце номинальной емкостью 05 мл., изъятом в ходе личного досмотра Куликова А.В. ... г.р., представленном на исследование, в опечатанном полимерном пакете, является дезоморфином (в виде раствора), который «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список № 1)», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации 30.06.1998 года, отнесен к наркотическим средствам. Масса наркотического средства (сухого остатка) в 4,9 мл. раствора, содержащегося в одноразовом медицинском инъекционном шприце номинальной емкостью 5 мл., составляет 0,568 гр. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,3 мл жидкости из представленного шприца.

Согласно заключению эксперта № ... от ... года: «полупрозрачная мутная жидкость коричневого цвета с осадком серо-белого цвета, содержащаяся в медицинском инъекционном одноразовом шприце номинальной емкостью 5 мл., изъятом ... г. в ходе личного досмотра Куликова А.В. по адресу: ..., представленном на исследование по уголовному делу № ... в опечатанном полимерном пакете, является дезоморфином (в виде раствора). Масса наркотического средства (сухого остатка) в 4,6 мл. раствора, содержащегося в представленном одноразовом медицинском инъекционном шприце составляет 0,533 гр.

В ходе проведения исследования экспертом было израсходовано 0,3 мл жидкости из представленного шприца.

Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 прим. 1 и 229 УК РФ» дезоморфин включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 прим. 1 и 229 УК РФ», количество наркотического вещества дезоморфин с которого наступает уголовная ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ, составляет 0,5 гр., а в ходе личного досмотра у гр. Куликова А.В. был изъят одноразовый медицинский инъекционный шприц, емкостью 5,0 мл., общая масса наркотического средства «дезоморфин», составила 0,568 гр., что является крупным размером для наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Куликов А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Куликова А.В. – адвокат Морозкина Т.А. поддерживает ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Куликов А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, за совершение которого, максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель согласился на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Куликов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Куликова А.В., суд квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 81 от 06.05.2010 года), как совершившего ... года незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства общей массой 0,568 грамма, то есть в крупном размере.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ Куликову А.В. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Обсуждая вопрос об избрании вида и срока наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает то, что Куликов А.В. совершил умышленное преступление, представляющее опасность для общества, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ..., а также при определении наказания, суд учитывает условия жизни его семьи, поэтому считает возможным назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

При назначении наказания подсудимому Куликову А.В. суд учитывает то, что ..., вину в совершенном преступлении признал полностью, данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих.

Судом исследовались документы о состоянии здоровья Куликова А.В.. Обстоятельств, свидетельствующих (по медицинским данным) о возможности его освобождения от назначенного наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающим наказание в отношении Куликова А.В. судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куликова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 81 от 06.05.2010 года) и назначить ему по данной статье наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения Куликову А.В. – обязательство о явке – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Е. Савин ...