ст. 158 ч. 2 п. `в` УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савина Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> З.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов № <адрес> ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Мозалёвой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неоконченное высшее, холостого, военнообязанного, работающего разнорабочим в ООО «Рим», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на <адрес>, где увидел припаркованный на проезжей части <адрес> в 18 мет­рах от угла <адрес>, принадлежащий ФИО4 автомобиль ВАЗ-21099 г/н. X 635 ОВ 62.

Там же и в то же время у ФИО1 испытывающего ма­териальные затруднения и предположившего, что в указанном автомобиле могут находить­ся автомагнитола, аудиоколонки, либо иное ценное имущество, возник умышленный пре­ступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 из автомобиля ВАЗ-21099 г/н. X 635 ОВ 62.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из ав­томобиля ВАЗ-21099 г/н. X 635 ОВ 62, ФИО1 подошел к указанному автомобилю, где, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, умышленно с целью проникновения в автомобиль, имеющимся у него кирпичом, который он обнаружил возле одноэтажного нежилого строения, расположенного на противополож­ной стороне проезжей части от автомобиля на <адрес>, разбил стекло в ле­вой передней двери автомобиля ВАЗ-21099 г/н. X 635 ОВ 62.

Далее, через образовавшееся в стекле отверстие, ФИО1 левой рукой изнутри поднял запорное устройство замка двери, расположенное в верхней части обшивки двери, и, открыв левую переднюю дверь, незаконно проник в салон автомобиля.

Находясь в автомобиле, ФИО1 обнаружил ус­тановленную в панели приборов, автомагнитолу «Mystery MMTD-9109» («Мистери ММТД-9109»). Затем, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконно­го материального обогащения, при помощи отвертки, обнаруженной на полу автомобиля между водительским сиденьем и дверью, вынул из панели приборов, а тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, похитил, принадлежащую

ФИО4 автомагнитолу «Mystery MMTD-9109» («Мистери ММТД-9109») стоимостью 9850 рублей, взяв ее в свои руки.

Реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причи­нил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 9850 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут ФИО1 после совершения в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ хищения из авто­мобиля ВАЗ-21099 г/н. X 635 ОВ 62, имущества, будучи в состоянии алкогольного опьяне­ния, в тот момент, когда он находился на <адрес>, увидел, припаркованный на проезжей части <адрес> в 16 метрах от <адрес>, принадлежащий ФИО5 автомобиль ВАЗ-21043 г/н. X 517 ОВ 62.

Там же и в то же время у ФИО1, испытывающего материальные затруднения и предположившего, что в указанном автомобиле могут находиться автомагнитола, аудиоколонки, либо иное ценное имущество, вновь возник умышленный преступный умысел, направленный на тай­ное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 из автомобиля ВАЗ-21043 г/н. X 517 ОВ 62.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из ав­томобиля ВАЗ-21043 г/н. X 517 ОВ 62, ФИО1 подошел к указанному автомобилю, где, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, умышленно, с целью проникновения в автомобиль, имеющимся у него кирпичом, который он обнаружил возле стены <адрес>, разбил стекло в левой передней двери автомобиля ВАЗ-21043 г/н. X 517 ОВ 62.

Далее, через образовавшееся в стекле от­верстие, ФИО1 левой рукой изнутри поднял запорное устройство замка двери, распо­ложенное в верхней части обшивки двери, и, открыв левую переднюю дверь, незаконно проник в салон автомобиля.

Находясь в автомобиле, ФИО1 обнаружил установлен­ную в панели приборов, автомагнитолу «Deawoo AKF-8055X» («Дэу АКФ-8055 икс»), а также возле ручки переключения передач обнаружил наушники «Nokia» («Нокиа»).

Затем, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материально­го обогащения, руками вынул из панели приборов вышеуказанную магнитолу, а также взял в руки наушники, а тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью не­законного материального обогащения, похитил, принадлежащее ФИО5 следую­щее имущество: автомагнитолу «Deawoo AKF-8055X» («Дэу АКФ-8055 икс») стоимостью 2000 рублей, и наушники «Nokia» («Нокиа») стоимостью 950 рублей, а всего, принадлежа­щего ФИО5 имущества на общую сумму 2950 рублей, взяв указанное имущество в руки. Реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 2950 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут ФИО1 после совершения в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ хищения из авто­мобиля ВАЗ-2104 г/н. X 517 ОВ 62 имущества, будучи в состоянии алкогольного опьяне­ния, в тот момент, когда он находился возле <адрес>, увидел, при­паркованный в 10 метрах от 1 подъезда <адрес>, принадлежащий ФИО6 автомобиль ВАЗ-21080 г/н. А 506 ХМ 150.

Там же и в то же время у Лео­нова А.В., испытывающего материальные затруднения и предположившего, что в указан­ном автомобиле может находиться автомагнитола, аудиоколонки, либо иное ценное иму­щество, вновь возник умышленный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 из автомобиля ВАЗ-21080 г/н. А 506 ХМ 150.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из ав­томобиля ВАЗ-21080 г/н. А 506 ХМ 150, подошел к указанному автомобилю, где, убедив­шись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, умышленно с целью проникновения в автомобиль, имеющимся у него кирпичом, который он обнаружил возле 1 подъезда <адрес>, разбил стекло в правой передней двери автомобиля ВАЗ-21080 г/н. А 506 ХМ 150.

Далее, через образовавшееся в стекле отверстие, ФИО1 левой рукой изнутри поднял запорное устройство замка двери, расположенное в верхней части обшивки двери, и, открыв правую переднюю дверь, проник в салон авто­мобиля. Находясь в автомобиле, ФИО1 обнаружил установленный на панели прибо­ров GPS-навигатор «Digma DM350» («Дигма ДЭм350») в комплекте, и мультиплеер «Koto» («Кото»), а также возле ручки переключения передач обнаружил автомобильное зарядное устройство для сотового телефона «Nokia» («Нокиа») стоимостью 400 рублей, автомобиль­ное зарядное устройство для сотового телефона «Sony Ericsson» («Сони Эриксон») стоимо­стью 400 рублей.

Затем, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, положил в пакет, обнаруженный им возле мусоро­провода, а тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, похитил, принадлежащее ФИО6 следующее имущест­во: GPS-навигатор «Digma DM350» («Дигма ДЭм350») в комплекте стоимостью 3400 руб­лей, мультиплеер «Koto» («Кото») стоимостью 350 рублей, автомобильное зарядное уст­ройство для сотового телефона «Nokia» («Нокиа») стоимостью 370 рублей, автомобильное зарядное устройство для сотового телефона «Sony Ericsson» («Сони Эриксон») стоимостью 370 рублей., а всего, принадлежащего ФИО6 имущества на общую сумму 4490 рублей, положив вышеуказанное имущество в пакет.

Реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО1 с места совершения преступле­ния скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 4490 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО3 поддерживает ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО4 не возражает о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> З.К. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил три преступления, предусмотренных ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, за совершение которых, максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель согласился на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), как совершившего ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из автомобиля ВАЗ-21099 госномер Х 635 ОВ 62, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО4;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), как совершившего ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 10 минут кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из автомобиля ВАЗ-21043 госномер Х 517 ОВ 62, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО5;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), как совершившего ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 20 минут кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из автомобиля ВАЗ-21080 госномер А 506 ХМ 150, принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, подъезд 1, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО6.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ ФИО1 должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Обсуждая вопрос об избрании вида и срока наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает то, что им совершено три умышленных преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, причиненный им ущерб возмещен частично, поэтому считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не стоит, вину в совершенных преступлениях признал полностью, частично возместил причиненный ущерб, данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающим наказание в отношении ФИО1 судом не установлено.

Судом исследовались документы о состоянии здоровья ФИО1 Обстоятельств, свидетельствующих (по медицинским данным) о возможности его освобождения от назначенного наказания не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут – 2 года лишения свободы, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут – 2 года лишения свободы, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут – 2 года лишения свободы, без ограничения свободы,

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 к отбытию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 ч. 3 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию с периодичностью, ею определяемой, не посещать после 22 часов игровые клубы и бары.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на автомагнитолу «Mystery» - считать возвращенными потерпевшему ФИО4; три фрагмент кирпича, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № УВД по <адрес> – уничтожить; автомагнитолу «Daewoo», наушники «Nokia» - считать возвращенными потерпевшему ФИО5; гарантийный талон (товарный чек), кассовый чек на GPS-навигатор, крепление от GPS-навигатора, multiplier КОТО, зарядное устройство для сотового телефона «Nokia», зарядное устройство для сотового телефона «Sony Ericsson» - считать возвращенными потерпевшему ФИО6.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Е. Савин