П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
дата г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Савина Ю.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Рязани Шкробот А.В.,
подсудимого Лазарева А.В.,
защитника – адвоката Сизова Ю.Н., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,
представителя ... - директора ФИО6,
при секретаре Юхановой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Лазарева А.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12. 2003 года),
У С Т А Н О В И Л:
Лазарев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
... года около ... часов ... минут Лазарев А.В. находился около торговой палатки ..., расположенной по адресу: ..., где в тот момент на своем рабочем месте находилась продавец-кассир ФИО4. В тот же день и время Лазарев А.В. подошел к торговому окну указанной палатки, и под предлогом оставить в залог ФИО4, принадлежащий ему сотовый телефон взамен, попросил у последней приобрести себе две бутылки пива, на что ФИО4 ответила отказом.
В тот момент у Лазарева из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник умышленный преступный умысел, направленный на открытое хищение, принадлежащего ... имущества, из расположенного на расстоянии 1 метра от помещения указанной торговой палатки холодильника, который является иным хранилищем, так как предназначен для временного хранения материальных ценностей, в целях их дальнейшей реализации, и оснащен магнитным замком, который приводится в действие продавцом торговой палатки с пульта дистанционного управления, и открывается только для помещения туда товара работниками ..., и передачи товара покупателям.
Реализуя свой преступный умысел, Лазарев А.В. ... года около ... часов ... минут находясь возле торговой палатки ..., расположенной по адресу: ..., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что за его преступными действиями может наблюдать, находящаяся в помещении указанной торговой палатки ФИО4, и игнорируя данный факт, открыто, с целью хищения, подошел вплотную к указанному холодильнику, расположенному возле указанной торговой палатки, и с целью похитить, находящееся в нем имущество, принадлежащее ..., один раз ударив ногой по двери, разбил стекло двери холодильника.
После чего, Лазарев, продолжая действовать в рамках возникшего преступного умысла, через разбитое стекло двери указанного холодильника, забрал, а тем самым открыто похитил, находящиеся в нем 2 банки пива ..., емкостью 0,5 литра, стоимостью ... рубля за банку, на общую сумму ... рублей, 6 бутылок пива ..., емкостью 0,5 литра, стоимостью ... рублей за бутылку, на общую сумму ... рубля, и 10 банок пива ..., емкостью 0,5 литра, стоимостью ... рублей за банку, на общую сумму ... рублей, а всего имущество, принадлежащие ..., на общую сумму ... рублей, которые взяв руками, положил себе в одежду, то есть извлек таким образом вышеуказанное имущество, без вхождения в иное хранилище - холодильник. В тоже время, когда Лазарев забирал вышеуказанное имущество, принадлежащее ... из холодильника, и раскладывал его по своей одежде, ФИО4, наблюдавшая за преступными действиями Лазарева, выбежала из помещения указанной торговой палатки, и потребовала от Лазарева прекратить совершать преступление. Лазарев, продолжая реализовывать задуманное, игнорируя законные требования ФИО4, прекратить совершать преступление, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, незаконно забрав, а тем самым открыто похитив, указанные материальные ценности, принадлежащие ..., из иного хранилища - вышеуказанного холодильника, с похищенным вышеперечисленным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ... материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Лазарев А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.
Защитник Лазарева А.В. – адвокат Сизов Ю.Н. поддерживает ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Представитель ... ФИО6 не возражает о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Шкробот А.В. не возражает о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Лазарев А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, за совершение которого, максимальное наказание не превышает семи лет лишения свободы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и их процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель согласился на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лазарев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Лазарева А.В., суд квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года), как совершившего ... года около ... часов ... минут грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ..., с незаконным проникновением в иное хранилище – холодильник, расположенный возле торговой палатки ... по адресу: ....
В соответствии со ст. 316 УПК РФ Лазареву А.В. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Обсуждая вопрос об избрании вида и срока наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания подсудимому Лазареву А.В. суд учитывает то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, ... полностью возместил причинный ущерб, данные обстоятельства в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Лазарева А.В. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Судом исследовались документы о состоянии здоровья Лазарева А.В., обстоятельств, свидетельствующих (по медицинским данным) о возможности его освобождения от назначенного наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лазарева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 3000 (три тысячи) рублей.
На основании ст. 73 ч. 3 УК РФ назначенное Лазареву А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Лазарева А.В. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации с периодичностью, ею определяемой.
Дополнительное наказание Лазареву А.В. в виде штрафа в размере 3000 рублей в соответствии со ст. 71 УК РФ исполняется самостоятельно.
Меру пресечения Лазареву А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: ... - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Е. Савин