Дача заведомо ложных показаний в суде.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань .......

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощника прокурора Московского района г.Рязани Тимохина Д.С.,

подсудимого Урюпина Романа Александровича,

адвоката Корнева С.В., представившего удостоверение № ....... и ордер № ....... от .......,

при секретаре Фадиной И.А.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении УРЮПИНА Романа Александровича, ....... ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Урюпин Р.А. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

....... мая ....... года отделом дознания Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (далее УФСКН) по ....... в отношении ФИО4. было возбуждено уголовное дело №....... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, по факту организации им и содержания притона для потребления наркотических средств по месту своего жительства, а именно по адресу: Рязань, ...... ....., ......

....... мая ....... года в период времени с ....... часов ....... минут до ....... часов ....... минут в ходе дознания по данному уголовному делу, в здании УФСКН по ..... по адресу: ....., в качестве свидетеля был допрошен Урюпин Р.А. Данный свидетель, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, в своих показаниях под­твердил вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния, подробно расска­зав об обстоятельствах совершения данного преступления, а именно, что он видел, как в квартире ФИО4 изготавливали и потребляли наркотические средства, лично упот­реблял их, а также видел, как ....... апреля ....... года сотрудники УФСКН по Рязанской облас­ти изъяли у ФИО4 в квартире по вышеуказанному адресу как прекурсоры для изго­товления наркотического средства «.......», так и само наркотическое средство.

....... июня ....... года был утвержден обвинительный акт по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, уголовное дело направле­но в Московский районный суд города Рязани. При этом показания свидетеля Урюпина Р.А. от ....... мая ....... года положены в основу предъявленного ФИО4 обвинения и отнесе­ны к доказательствам, подтверждающим его вину.

Впоследствии у Урюпина Р.А. из чувства сострадания к ФИО4, а также ложных понятий дружеских отношений с ним, возник преступный умысел, направленный на сообщение органам правосудия неверных сведений о фактах и обстоятельствах, относящих­ся к преступлению, то есть на дачу заведомо ложных показаний по уголовному делу.

Осуществляя свой преступный умысел, ....... июля ....... года в период времени с ....... часов ....... минут по ....... часов ....... минут, Урюпин Р.А. в ходе судебного заседания по данному уголовному делу, находясь в Московском районном суде города Рязани, расположенном по адресу: ....... имея уголовно-процессуальный статус свидетеля, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных по­казаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, о чем дал подписку, пренеб­режительно относясь к органам правосудия и стремясь воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу в отношении ФИО4, с целью избежания последним уго­ловной ответственности и наказания за совершенное преступление, не подтвердил данные им в ходе дознания показания и умышленно дал заведомо ложное показание о том, что он не видел как в квартире ФИО4 кто-либо употреблял наркотические средства, а также не видел, как в апреле ....... года сотрудники УФСКН по ..... изъяли в квар­тире ФИО4 прекурсоры для изготовления наркотического средства ....... и само наркотическое средство.

Совершая описанное выше действие, Урюпин Р.А. осознавал его противоправность и общественную опасность, однако из личной заинтересованности, действуя против правосудия, предвидел и желал наступления этих общественно опасных последствий, то есть дейст­вовал с прямым умыслом.

....... декабря ....... года приговором Московского районного суда города Рязани на основе собранных по уголовному делу доказательств ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы. При этом в приговоре суд не принял во внимание данные в судебном заседании показания Урюпина Р.А., расценив их как желание помочь своему другу ФИО4 избежать ответственности за совершенное преступление.

....... декабря ....... года данный приговор вступил в законную силу.

В судебном заседании подсудимый Урюпин Р.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Вина Урюпина Р.А. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО5из которых следует, что он в суде дал ложные показания по уголовному делу в отношении его брата ФИО4 Сотрудниками УФСКН России по ..... в их квартире были изъяты прекурсоры, необходимые для изготовления «.......», а также сам наркотик. Это видели ФИО7, ФИО10, Урюпин Рома и ФИО8, о чем в ходе дознания дали правдивые показания. Будучи в суде он дал ложные показания о том, что не видел, как и что изымали сотрудники УФСКН. Также, такие же ложные пояснения суду дали выше­указанные лица. Все это сделали, чтобы помочь его брату - ФИО4

л.д........;

- показаниями в суде свидетеля ФИО7 о том, что у нее есть знакомые ФИО4 и ФИО5 ......., проживающие с матерью в квартире по адресу: ....., кор......., ...... Она, ФИО8, ФИО10, Урюпин Роман часто приходили в квартиру к ФИО4иФИО5 употребляли спиртное. Ей известно, что братья ФИО4иФИО5 внутривенно употребляли ....... который изготовлял ФИО4 и у него на квартире были для этого все не­обходимые ингредиенты, так называемая «кухня». ....... апреля ....... года все вышеуказанные лица и она находились в квартире ФИО4иФИО5, где распивали спиртное. В вечернее время в квартиру вошли сотрудники УФСНК и провели обследование квартиры. Она видела, что сотрудники УФСНК изъяли из квартиры так называемую «кухню» для изготовления ........ Кроме этого у ФИО4 обнаружили в шприце и изъяли уже готовый рас­твор ........ После этого всех привезли в УФСНК, где об этом она дала подробные показания. В судебном заседании в Московском районном суде г. Рязани ....... октября ....... года, она отказалась от данных на следствии показаний и дала показания о том, что никто ....... в квартире ФИО4иФИО5 не употреблял, а также о том, что не видела, что изымали сотрудники УФСКН. Это она сделала, чтобы помочь ФИО4 Ей известно, что ФИО5 Урюпин Р.А., ФИО10 также дали в суде ложные показания о том, что не видели, что изымали сотрудники УФСКН.

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8 о том, что он в ходе дознания дал правдивые показания о том, что он видел, как в квартире ФИО4 сотрудниками УФСКН России по ..... были изъяты прекурсоры для изготовления наркотического средства ....... Об этом он давал показания в помещении УФСКН России по ...... Позже, будучи в судебном заседании по данному уголовному делу он дал ложные показания, отрицая факт изъятия данных прекурсоров. Заведомо лож­ные показания он дал, пытаясь помочь ФИО4 избежать уголовной ответственности.

- показаниями в суде свидетеля ФИО10. о том, что с ФИО4, ФИО5, Урюпиным Р.А., ФИО7 и ФИО8 он дружит с детства. Примерно в начале января ....... года он от общих знакомых, узнал, что ФИО4и ФИО5 в своей квартире употребляют наркотик ....... ...... примерно в ....... часов ....... минут он зашел к ФИО4иФИО5, чтобы предложить им прогуляться во дворе. Когда постучал в дверь, ему открыли молодые люди, кото­рые представились сотрудниками наркоконтроля. В квартире у ФИО4иФИО5 уже были ФИО4иФИО5, ФИО7 ......., Урюпин Роман и ФИО8 ........ Сотрудники наркоконтроля провели обследование квартиры ФИО4иФИО5 в ходе которого были обнаружены и изъяты ......., одноразовый медицинский шприц ......., пластиковый флакон с надписью «......., стеклянный пу­зырек с ....... и металлическая пробка с вставленной в нее поли­мерной трубкой. Обо всем этом он позже рассказал в ходе допроса дознавателю, тот записал показания в протокол, который он, полностью прочитав, лично подписал. В суде он, чтобы помочь ФИО4 избежать уголовной ответственности, решил изменить свои показания, сказав, что не видел в квартире ФИО4иФИО5 наркоти­ков, а также то, что протокол допроса не читал. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний его предупреждали и на след­ствии, и в суде.

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6, который пояснил, что работает старшим дознавателем УФСКН России по ...... В его производстве находилось уголовное дело № ......., возбужденное в отношении ФИО4, по факту содержания им по месту жительства притона для потребления наркотических средств, т.е. совершения пре­ступления, предусмотренного ст. 56 УПК РФ, также они были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания и отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ. В процессе допроса каждый из указанных свидетелей показал, что наркотическое средство «.......» изготовлял ФИО4 по месту своего жительства, после чего вместе его употребляли в квартире у ФИО4 Данные показания были положены в основу доказательной базы обвинительного акта, после чего уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу.

Показания свидетели Урюпин Р.А., ФИО7, ФИО8 и ФИО5 давали добровольно, без какого-либо принуждения, физического насилия и психического давления на них. Позже ему стало известно, что в судебном заседании по данному уголовному делу вышеуказанные свидетели от данных ему показаний отказались и дали иные показания, пояснив при этом, что на них оказывалось всевозможное давление при первоначальных допросах.

- показаниями в суде свидетеля ФИО9, который пояснил, что работает помощником прокурора ...... По поручению прокурора он поддерживал государственное обвинение по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступления, преду­смотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ.

В ходе дознания по данному уголовному делу свидетели Урюпин Р.А., ФИО10, ФИО5, ФИО7 и ФИО8, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, давали показания о том, что неоднократно в квартире ФИО4 употребляли наркотики, а именно «.......», который изготовлял ФИО4 ....... апреля ....... года в вечернее время сотрудники УФСКН провели обследование квартиры ФИО4. где обнаружили и изъяли прекурсоры, необходимые для изготовления ........ Кроме этого у самого ФИО4 также изъяли шприц с жидкостью, которой являлся сам наркотик. В ходе судебного разбирательства, вышеуказанные свидетели отказались от показаний, данных в ходе дознания и, будучи предупрежден­ными председательствующим судьей об уголовной ответственности за заведомо ложное по­казание по ст. 307 УК РФ, дали показания, указывающие на невиновность ФИО4

Приговором Московского районного суда г. Рязани от ....... декабря ....... года ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы. В приговоре суд критиче­ски отнесся к данным в судебном заседании показаниям Урюпина Р.А., расценив их как жела­ние помочь ФИО4 избежать уголовной ответственности за совершенное преступле­ние. ....... декабря ....... года данный приговор вступил в законную силу.

Также вина подтверждается:

- копией акта от ....... апреля ....... года обследования помещения: квартиры по адресу: ....., по месту проживания ФИО4., согласно которому в этот день Урюпин Р.А. участвовал в данном оперативно-розыскном мероприятии, и в его присутствии обнаружены и изъяты наркотическое средство и прекурсоры (средства) для его изготовления. л.д........;

- копией постановления о возбуждении уголовного дела № ....... в отношении ФИО4 по признакам ч.1 ст.232 УК РФ, согласно которому основанием для возбуждения уголовного дела стало наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в том числе результаты вышеуказанного обследо­вания квартиры ФИО4. л.д........;

- копией протокола допроса в ходе дознания в качестве свидетеля Урюпина Р.А. от ....... мая ....... года, в ходе которого, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ Урюпин Р.А. дал показания о том, что он употреблял в квартире ФИО4 наркотическое средство ....... а также видел, как сотрудники УФСКН России по ..... изымали у ФИО4 в квартире как прекурсоры для изготовления наркотического средства ......., так и само наркотическое средство. л.д........;

- копией обвинительного акта по уголовному делу № № в отношении ФИО4., согласно которому как доказательства обвинения указаны показания свидетеля Урюпина Р.А. л.д........;

- копией протокола судебного заседания по уголовному делу в от­ношении ФИО4 от ....... июля ....... года с прилагающейся к нему подпиской Урюпина Р.А. о предупреждении его об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Согласно данной копии протокола, в судебном заседании на вопросы председательствующего судьи, государственного обвини­теля, Урюпин Р.А. пояснил, что не видел, чтобы в квартире ФИО4 кто-либо упот­реблял наркотики, а также не видел, что изымали сотрудники УФСКН России по ..... при обследовании квартиры ФИО4 л.д........;

- копией постановления следователя ....... МСО ..... СУ СК при прокуратуре РФ по ..... ФИО11 об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам ст.286 УК РФ, согласно которому доводы Урюпина Р.А. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия и подписанию протокола допроса в ходе проведенной проверки не нашли своего подтверждения. л.д........;

- копией приговора Московского районного суда ..... от ....... де­кабря ....... года, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении престу­пления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и осужден к ....... лишения свободы, ........ Согласно приговору, суд критически отнесся к данным в судебном заседании показаниям Урюпина Р.А., расценив их как желание помочь ФИО4 избежать уголовной ответст­венности за совершенное преступление. ....... декабря ....... года данный приговор вступил в законную силу. л.д.........

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Урюпина Р.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.03 г.), так как он дал заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Суд признает подсудимого Урюпина Р.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственой ситуации.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства.

Урюпин Р.А. совершил преступление небольшой тяжести, относящиеся к категории преступлений против правосудия.

........

Вину Урюпин Р.А. полностью признал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий по делу не наступило, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Урюпину Р.А. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Урюпина Романа Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 8.12.03 г.) и назначить по данной статье наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Меру пресечения в отношении Урюпина Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после – отменить.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.П.Филиппова