П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
дата г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани
в составе председательствующего судьи Савина Ю.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Рязани Леонова О.Л.,
подсудимого Чурсина Д.Н.,
защитника - адвоката Чайковского А.Н., представившего удостоверение № ..., ордер № ...,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Юхановой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Чурсина Д.Н., ... года рождения, ...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (в редакции закона от 8.12. 2003 года),
У С Т А Н О В И Л:
Чурсин Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
... года в вечернее время Чурсин Д.Н. находился в личном гараже, расположенном в гаражном кооперативе ..., по адресу: ... .... В тот момент у Чурсина Д.Н., которому было известно, что в гараже № ..., принадлежащему ФИО5 и расположенному в гаражном кооперативе ... по адресу: ..., находятся колеса, возник умышленный преступный умысел, направленный на тайное умышленное хищение вышеуказанных колес, с целью незаконного материального обогащения. При этом ФИО1 решил незаконно проникнуть в вышеуказанный гараж путем подкопа, для чего решил воспользоваться саперной лопатой. Реализуя задуманное, действуя согласно имевшегося умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО5, ... года около ... Чурсин Д.Н. на личном автомобиле марки ... гос.номер ... приехал в гаражный кооператив ..., оставив автомобиль около гаража ФИО5. После чего Чурсин Д.Н., реализуя имевшийся преступный умысел, после одного часа ночи ... года путем подкопа и разборок досок пола, незаконно проник через пол в гараж ФИО5, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: 4 колеса с дисками ... размером ... для автомобиля марки ..., стоимостью ... рублей за колесо с диском, общей стоимостью ... рублей; 4 автомобильные покрышки марки ... размером ..., стоимостью ... рублей за покрышку, общей стоимостью ... рублей; 4 колеса с дисками ... для автомобиля марки ..., стоимостью ... рублей за колесо, общей стоимостью ... рублей; 4 автомобильные покрышки ... для автомобиля марки ..., стоимостью ... рублей за покрышку, общей стоимостью ... рублей, а всего имущества на общую сумму ... рублей. После этого Чурсин Д.Н., доведя задуманное до конца, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму ... рублей, который является для последнего значительным.
В судебном заседании подсудимый Чурсин Д.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.
Защитник Чурсина Д.Н. - адвокат Чайковский А.Н. поддерживает ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевший ФИО5 не возражает о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Московского района г. Рязани Леонов О.Л.не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Чурсин Д.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, за совершение которого, максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и их процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель согласился на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чурсин Д.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Чурсина Д.Н., суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (в редакции закона от 8.12. 2003 года), как совершившего ... года около ... часа кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 из гаража, расположенному в гаражном кооперативе ... по адресу: ..., с незаконным проникновением в данный гараж, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ Чурсину Д.Н. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Обсуждая вопрос об избрании вида и срока наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания подсудимому Чурсину Д.Н. суд учитывает то, что ..., вину в совершенном преступлении признал полностью, ... данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Чурсина Д.Н. согласно ст. 63 УК РФ не установлено.
Судом исследовались документы о состоянии здоровья Чурсина Д.Н., обстоятельств свидетельствующих (по медицинским данным) о возможности его освобождения от назначенного наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чурсина Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ (в редакции закона от 8.12. 2003 года) и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения Чурсину Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.
Вещественные доказательства: 4 автомобильные покрышки марки ... ...; 4 колеса с дисками марки ...; 4 автомобильные покрышки марки ...; 4 колеса с дисками марки ... - считать возвращенными потерпевшему ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Е. Савин