П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг.Рязань ........ года
Московский районный суд г.Рязани в составе
председательствующего судьи Занина А.В.,
с участием государственного обвинителя -прокурора Московского района г.Рязани Булаева А.Н.,
подсудимого Хохрина Е.Н.,
защитника - адвоката Тапилиной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ........ года,
при секретаре Коверкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении ХОХРИНА Евгения Николаевича, ........ года рождения, уроженца ........, гражданина ........, со .......... образованием, .........., зарегистрированного по адресу: ........, проживающего по адресу: ........, .........., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хохрин Е.Н. содержал притон для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.
В ........ года, точная дата следствием не установлена, у Хохрина Е.Н., являющегося лицом, потребляющим наркотическое средство дезоморфин, возник преступный умысел, направленный на содержание притона для изготовления, потребления указанного наркотического средства и извлечения из этого выгоды, по месту своего проживания по адресу: ........
Реализуя задуманное, осознавая преступный характер собственных действий и желая их совершить, Хохрин Е.Н., заведомо зная о том, что ФИО 1, ФИО 2, ФИО3 являются лицами, потребляющими наркотические средства, в ........, года точная дата следствием не установлена, предложил им систематически посещать свою квартиру по вышеуказанному адресу с целью совместного неоднократного потребления в ней наркотических средств.
Зная о том, что изготавливать и потреблять наркотическое средство в квартире Хохрина Е.Н. безопасно, ФИО 1, ФИО 2 и ФИО3 в период с ........ года по ........ года с периодичностью не менее 2-3- раза в неделю стали посещать его квартиру по указанному адресу. Для изготовления наркотика Хохрин Е.Н. и его знакомые использовали приобретенные ими таблетки «..........», содержащие ограниченное к обороту наркотическое средство кодеин, а также иные необходимые компоненты: ..........
Не имея постоянного источника дохода, Хохрин Е.Н. получал от указанных лиц в качестве оплаты за предоставление своей квартиры для потребления в ней наркотических средств часть кустарно изготовленного наркотического средства дезоморфина.
В период функционирования притона Хохрин Е.Н. создавал условия для потребления наркотических средств, а именно: устанавливал время потребления наркотиков, следил за порядком в помещении, обеспеченностью необходимыми ингредиентами и предметами, применяемыми в незаконном изготовлении наркотических средств, предоставлял предметы и вещества, необходимые для изготовления наркотического средства дезоморфин, проветривал помещение.
Преступная деятельность Хохрина Е.Н., направленная на содержание притона для потребления наркотических средств, была пресечена сотрудниками Управления ФСКН .......... ........ года, когда при производстве обследования квартиры Хохрина Е.Н. в период времени с .......... часов .......... минут до .......... часов .......... минут по вышеуказанному адресу было изъято наркотическое средство дезоморфин, а также предметы и вещества, которые неоднократно использовались в данной квартире для изготовления и потребления наркотических средств (..........).
В судебном заседании подсудимый Хохрин Е.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.232 УК РФ, признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Хохрин Е.Н. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, предусматривающих наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель согласился на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Вина Хохрина Е.Н. в совершенном им преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых сторонами не оспариваются. В связи с этим суд постановляет приговор без проведения судебного следствия, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Давая юридическую оценку действий Хохрина Е.Н., суд квалифицирует их по ч.1 ст.232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств, так как подсудимый, являясь лицом, употребляющим наркотическое средство - дезоморфин, умышленно, неоднократно в период с середины .......... года по ........ года с периодичностью не менее 2-3 раз в неделю систематически предоставлял свою квартиру ФИО 1, ФИО 2 и ФИО3 по адресу: ........ для совместного изготовления и потребления в ней наркотических средств. При этом подсудимый получал от указанных лиц в качестве оплаты за предоставление своей квартиры для потребления в ней наркотических средств часть наркотического средства дезоморфин, а также создавал условия для потребления наркотических средств, а именно: устанавливал время потребления наркотиков, следил за порядком в помещении, обеспеченностью необходимыми ингредиентами и предметами, применяемыми в незаконном изготовлении наркотических средств, предоставлял предметы и вещества, необходимые для изготовления наркотического средства дезоморфин, проветривал помещение.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленных против здоровья населения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ГУЗ «Рязанский областной клинический психоневрологический диспансер» и в ГУЗ «Рязанский областной клинический наркологический диспансер» не состоит, данных о психических отклонениях и расстройствах не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничение свободы, так как Хохрин Е.Н. ранее не судим, имеет молодой возраст, в содеянном раскаялся.
В соответствии с п.«и» ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию преступления: в первых же объяснениях, как и в последующих своих показаниях Хохрин Е.Н. указал на лиц, посещавших притон, описал, какие действия конкретно он совершал, таким образом, предоставив органам дознания информацию, до того им неизвестную.
С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Хохрина Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Хохрина Евгения Николаевича обязанность:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- трудоустроиться.
Меру процессуального принуждения в отношении Хохрина Евгения Николаевича в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.
Вещественные доказательства по настоящему делу, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ..........:
- .........., - уничтожить.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в силу несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В.Занин