П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг.Рязань ............... года
Московский районный суд г.Рязани в составе
председательствующего судьи Занина А.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Московского района г.Рязани Булаева А.Н.,
подсудимого Митина И.С.,
защитника - адвоката Абдусабировой Л.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ............... года,
потерпевшей ФИО1,
представителя потерпевшего ООО «...........» ........... - ФИО2,
при секретаре Коверкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении Митина Ивана Сергеевича, ............... года рождения, уроженца ..........., ........... гражданина ..........., со ........... образованием, ........... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Митин И.С. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
............... года около ........... часов ........... минут, Митин И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая приобрести спиртные напитки, зашел в помещение торгового зала ООО «...........» ..........., расположенного по адресу: <адрес>, который является магазином самообслуживания. В помещении торгового зала ООО «...........» ..........., расположенного по вышеуказанному адресу, около ........... часов ........... минут ............... года у Митина И.С. возник умышленный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ООО «...........» ........... имущества. Реализуя задуманное, ............... года около ........... часов ........... минут Митин И.С., перемещаясь по торговому залу магазина, взял с различных витрин продукцию, реализуемую в магазине, а именно: бутылку бренди «Черный аист» объемом 0,5 литра стоимостью ........... рубля ........... копеек, которую спрятал в левый внутренний карман своей куртки, стеклянную банку кофе «NeskafeGold» стоимостью ........... рубля, которую спрятал за пояс брюк, флакон бальзама после бритья «GilletFusion» стоимостью ........... рублей ........... копеек, который спрятал в левый наружный карман своей куртки, упаковку вермишели б/п курица «Ролтон» стоимостью ........... рубля ........... копеек, которую спрятал в правый наружный карман своей куртки, упаковку спичек «Балабановские», состоящую из 10 коробков, стоимость одного коробка ..........., общая стоимость упаковки составляет ........... рублей ........... копеек, которую также убрал в правый наружный карман своей куртки. Тем самым Митин И.С. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «...........», на общую сумму ........... рубля ........... копеек. Далее ............... ............... года около ........... часов ........... минут с целью довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца Митин И.С. попытался скрыться с места совершения преступления, пройдя через зону кассового контроля, и направился к выходу из магазина. В это время между кассовым контролем и выходом из магазина он был остановлен охранником магазина ООО «...........» ........... ФИО3 и заместителем управляющего магазином ФИО1, которые обнаружили незаконные действия Митина И.С., направленные на тайное хищение принадлежащего ООО «...........» ........... имущества. Митин И.С., осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, однако не желая отказываться от своих преступных намерений, с целью доведения своего преступного умысла до конца и удержания похищенного при себе, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно, в целях открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «...........», нанес ФИО1 один удар рукой в ..........., чем причинил последней физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, и попытался скрыться с места преступления. Однако перед выходом из магазина ООО «...........» ........... он был задержан с похищенной вышеуказанной продукцией сотрудниками милиции, в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца Митин И.С. причинил бы магазину ООО «...........» ........... материальный ущерб на общую сумму ........... рубля ........... копеек.
В судебном заседании подсудимый Митин И.С. вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Защитник Абдусабирова Л.Р. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевшая ФИО1 не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Представитель потерпевшего ФИО2 не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Митин И.С. совершил покушение на преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, предусматривающих наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, потерпевшая ФИО1, представитель потерпевшего ФИО2 и государственный обвинитель согласились на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Вина Митина И.С. в совершенном им преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых сторонами не оспариваются. В связи с этим суд постановляет приговор без проведения судебного следствия, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Митина И.С. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершившего покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, так как Митин И.С. противоправно безвозмездно и с корыстной целью изъял и намеревался обратить в свою пользу чужое имущество, принадлежащее ООО «...........» ............ При этом указанные противоправные действия Митиным И.С., начатые как тайное хищение чужого имущества (кража) переросли в открытое хищение (грабеж), поскольку они были обнаружены сотрудниками магазина (заместителем управляющего магазином ФИО1 и охранником ФИО3). Осознавая, это Митин И.С., с целью доведения своего преступного умысла до конца и удержания похищенного имущества применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся удар рукой в ........... ФИО1, и попытался скрыться с места преступления. Однако, Митин И.С. не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам, так как перед выходом из магазина был задержан прибывшими сотрудниками милиции.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В связи с этим суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Митина И.С. в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.03 г., так как санкция ч. 2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ № 377 от 27.12.09 г. ухудшает положение подсудимого, поскольку предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Вместе с тем, подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ...........
Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как отсутствует явка с повинной, подсудимый был задержан непосредственно во время совершения преступления.
На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ...........
При назначении наказания судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, отсутствие тяжких последствий, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Учитывая то, что Митин И.С. не работает, постоянного источника доходов не имеет, суд находит возможным при назначении наказания не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа.
Митин И.С. за период с ............... года по ............... года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, в том числе за появление в общественных местах в состоянии опьянения, что характеризует его как личность, склонную к асоциальному поведению. ............ ...........
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Митина Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Митина И.С. обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- трудоустроиться;
............
Меру пресечения в отношении Митина И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.
Вещественные доказательства по настоящему делу:
- бальзам после бритья «GilletFusion», банку с кофе «NeskafeGold», бутылку бренди «Черный аист» объемом 0,5 литра, упаковку вермишели быстрого приготовления «Ролтон», упаковку спичек - возвратить представителю потерпевшего ООО «...........» ........... - ФИО2.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в силу несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В.Занин