П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
дата года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Савина Ю.Е.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Московского района г. Рязани Леонова О.Л., Шкробот А.В.,
подсудимого Соколова А.В.,
защитника - адвоката Колесниковой О.Ю., представившей удостоверение № ..., ордер № ... от ... года,
потерпевшего ФИО3
при секретаре Юхановой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Соколова А.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...
...
...
...
...
...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Соколов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
... года около ... часов ... минут ФИО3, проходя по наземному переходу, расположенному возле ... на ул. ... познакомился с Соколовым А.С, после чего, они совместно стали употреблять спиртные напитки. После распития спиртного ФИО3 и Соколов А.В. пешком направились в мкр. ....
Около ... часов ... минут проходя по тротуару, расположенному на ... у Соколова А.В., который предположил, что у ФИО3 могут находиться при себе денежные средства, а также сотовый телефон, который он видел ранее у потерпевшего, и иное ценное имущество, возник умышленный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО3, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с целью получения незаконного материального обогащения.
Реализуя задуманное, действуя в рамках возникшего преступного умысла, в тот же день и время Соколов А.В., с целью скрыть свои преступные действия от посторонних лиц, руками стал выталкивать ФИО3 с пути следования по тротуару, во двор дома ..., расположенного по .... ФИО3 стал спрашивать у Соколова А.В., куда он пытается его увести. Рассмотрев в действиях ФИО3 попытки к сопротивлению, Соколов А.В., в целях доведения своего преступного умысла до конца, находясь во дворе вышеуказанного дома находясь в непосредственной близости от ФИО3, с целью незаконного завладения имуществом последнего, нанес ФИО3 один удар кулаком правой руки в область лица. От данного удара ФИО3 упал на землю и при падении ударился затылочной областью головы об поверхность бордюрного ограждения, после чего, Соколов А.В., желая окончательно сломить волю ФИО3 к сопротивлению и тем самым обеспечить себе беспрепятственное завладение имуществом последнего, продолжил избивать ФИО3, при этом нанес ему не менее ... в область лица, от которых ФИО3 почувствовал сильную физическую боль. В результате применения насилия, согласно заключению эксперта № ... от ... года, у ФИО3 образовались телесные повреждения в виде: .... Имевшиеся у ФИО3 вышеуказанные повреждения, согласно заключению эксперта, не являлись опасными для жизни, не вызвали кратковременного расстройства здоровья, в силу чего расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и не повлекшие за собой стойкой утраты общей трудоспособности.
Подавив волю ФИО3 к сопротивлению Соколов А.В. возле ... ... по ..., с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО3 из чехла, крепящегося на ремне его брюк, сотовый телефон марки ... стоимостью ... рублей, с находящейся в нем флеш картой ... стоимостью ... рублей, а из заднего кармана брюк, открыто похитил портмоне, не представляющее для потерпевшего материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме ... рублей, паспортом ... на имя ФИО3 и иными документами, принадлежащими ФИО3, не представляющими для последнего материальной ценности, а всего имущества и денежных средств на общую сумму ... рублей. Доведя свой преступный умысел до конца, Соколов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Соколов А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.
Защитник Соколова А.В. - адвокат Колесникова О.Ю. поддерживает ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевший ФИО3 не возражает о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Соколов А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, за совершение которого, максимальное наказание не превышает семи лет лишения свободы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и их процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель согласился на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соколов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Соколова А.В., суд квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как совершившего ... года около ... часов ... минут, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 во дворе дома ..., расположенного по ..., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ Соколову А.В. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Обсуждая вопрос об избрании вида и срока наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания Соколову А.В., суд учитывает то, что он ранее судим за аналогичные преступления, направленные против собственности, отбывал наказания в местах лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил преступление, представляющее повышенную опасность для общества, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, согласно характеристики из ... характеризуется отрицательно, ..., данное преступлением им совершено в период условного осуждения, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания подсудимому Соколову А.В. суд учитывает то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит, ..., имеет малолетнего ребенка, возместил причинный ущерб, данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих.
В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в действиях Соколова А.В. усматривается опасный рецидив преступлений, так как он ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Данное обстоятельство суд признает в качестве отягчающего.
Применение при назначении наказания ст. 68 ч. 3 УК РФ суд считает нецелесообразным, поскольку Соколов А.В. неоднократно судим за умышленные преступления против собственности, ..., однако должных выводов для себя не сделал и после отбытия срока наказания дважды совершил умышленные преступления, одно из которых в период испытательного срока.
Судом исследовались документы о состоянии здоровья Соколова А.В., обстоятельств, свидетельствующих (по медицинским данным) о возможности его освобождения от назначенного наказания не имеется.
... ...
...
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соколова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье - 3 (три) года лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части назначенного наказания по настоящему приговору и приговору от ... года, окончательно назначить 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание Соколову А.В. в виде штрафа в размере 5000 рублей исполняется самостоятельно.
Меру пресечения Соколову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Соколова А.В. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Соколову А.В. исчислять с ... года.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон марки ...; талон на предоставление дополнительного сервисного обслуживания; кассовый чек на приобретение сотового телефона ..., - хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки ..., флеш карту ... - считать возвращенными потерпевшему ФИО3.
Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд в течение 10 суток через Московский районный суд г. Рязани со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Е. Савин