тяжкий вред здоровью



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Павлухиной С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Рязани Волковой Т.В.,

подсудимого Архипова А.Н.,

защитника – адвоката Бадрединова А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Васютиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению Архипова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Архипов А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Архипов А.Н. находился по месту своего проживания, по адресу: <адрес> <адрес>, где совместно с ранее знакомыми ФИО1 и ФИО8 употреблял спиртные напитки. В процессе распития спиртного у Архипова А.Н. и ФИО1 завязалась беседа, в ходе которой они стали обсуждать, какой надгробный памятник необходимо установить на могиле матери ФИО1 - бывшей сожительницы Архипова А.Н – ФИО5 В ходе беседы между Архиповым А.Н. и ФИО1 выявились разногласия, перешедшие в словесную ссору, в ходе которой у Архипова А.Н., находившегося под воздействием алкоголя, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя задуманное, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, Архипов А.Н., находясь в зале дома, расположенного по вышеуказанному адресу, правой рукой взял со стола нож, длина клинка которого составляет 11 сантиметров, и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес ФИО1, сидящему за столом, два удара ножом в область грудной клетки и передней брюшной стенки. После этого он вывел ФИО1 за ворота указанного дома.

В результате умышленных противоправных действий Архипова А.Н. ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана на грудной клетке, проникающая в левую плевральную полость с повреждением сердца, по признаку опасности для жизни относящаяся к категории тяжкого вреда причиненного здоровью человека; колото-резаная рана на брюшной стенке, определить степень тяжести вреда здоровью которой не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут от полученной колото-резанной раны грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость с повреждением сердца, осложнившейся в своем течение развитием массивной наружно - внутренней кровопотери, относящейся к категории тяжкого вреда причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни, ФИО1 скончался в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Архипов А.Н. свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

Архипов А.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после окончания работы примерно в <адрес> он вместе с ФИО8 поехал домой. По дороге они как в закусочной, так и у друга выпили около трех бутылок водки по 0,5 литра каждая на троих. После на <адрес> они встретили ФИО1, на деньги которого они купили еще спиртное и примерно после обеда пришли к нему, ФИО2, домой по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе употребления спиртных напитков у него с ФИО1 возник конфликт, а именно ФИО1 сказал, что поставит на могиле своей матери - ФИО6 дощечку, а он, Архипов А.Н., ответил, что на могиле необходимо ставить надгробный памятник. ФИО1, который сидел в кресле у стола, это не понравилось, и он ему возразил, вследствие чего у них возник конфликт. ФИО1 сказал ему и ФИО8, который также сидел за столом в другом кресле, что убьет их. Когда ФИО1 потянулся за ножом, он подумал, что Михаил хочет его ударить ножом. Он взял нож правой рукой со стола с рукояткой синего цвета и длиной лезвия около 10 см. и, не вставая, два раза ударил столовым ножом в область груди ФИО1 Куда конкретно и как он наносил удары, он не помнит. Руку пакетом не прикрывал. После произошедшего ФИО1 сказал, что ему нужно идти домой, и что потом они встретятся и поговорят. Он, Архипов А.Н., проводил ФИО1 до калитки и больше его не видел, а когда вернулся, то, выпив еще спиртного, тоже проводил ФИО8 домой.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был его единственным сыном. Примерно за 5 месяцев до случившегося <данные изъяты> развелся с женой, остался несовершеннолетний сын 4,5 лет. ФИО1 работал автослесарем не официально у частного предпринимателя, материально обеспечивал его и ребенка. Спиртными напитками не злоупотреблял. Днем ДД.ММ.ГГГГ его сын сообщил, что хочет снова жениться, после чего ушел. Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7, от сотрудников милиции узнал, что <данные изъяты> отвезли на автомобиле скорой медицинской помощи с ранением грудной клетки, от которого его сын скончался. Позже ему стало известно, что ФИО1 порезал Архипов А с которым какое-то время сожительствовала его, ФИО7, жена.

Согласно оглашенным на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО8, данным на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он совместно с ранее знакомым ему Архиповым А, проживающим на ул. <адрес>, возвращался домой из <адрес>. Они доехали до <адрес> <адрес>, где в рюмочной на двоих употребили одну бутылку водки емкостью 0,5 литра. После чего около <адрес> минут они пришли к общему знакомому по имени <данные изъяты>, который работает сторожем на строящемся объекте, расположенном на ул. <адрес>, где еще совместно употребили бутылку водки емкостью 0,5 литра. Около <адрес> того же дня он и ФИО8 вместе с Архиповым А.Н., проходя около магазина <адрес>, расположенного на <адрес>, встретил <данные изъяты>, который является сыном женщины по имени Наталья, ранее проживавшей с Архиповым А.Н. У <данные изъяты> при себе были деньги в размере около 100 рублей, на которые они купили литр спиртосодержащей жидкости, чтобы употребить в доме Архипова А.Н., проживающего вместе с матерью и отцом. Они втроем, а именно: он, ФИО1 и Архипов А.Н. сели в зале дома, где стали распивать спиртное. В это время отец и мать Архипова А.Н. находились в соседней комнате, куда через некоторое время он, ФИО8, зашел их поздравить с Новым годом, <данные изъяты> После чего он вернулся в зал. Он, ФИО8, подошел к столу и стал разливать спиртное, никаких разговоров между ФИО1 и Архиповым А.Н. не было. Потом он увидел, что Архипов А.Н. что-то нес в руках, прикрывая руки полиэтиленовым пакетом. Руки Архипова А.Н. были прижаты в районе поясного ремня. Михаил сидел возле стола в кресле, когда к нему подошел Архипов А.Н. и нанес около 2-х ударов в область верхней части груди. После он, ФИО9, увидел в руках у Архипова А.Н. нож, у которого было заостренное лезвие длиной около 10 сантиметров. Потом Архипов А.Н. помог подняться ФИО1 и стал выводить последнего на улицу. Когда он вернулся, они выпили еще по 100 грамм спиртного, и Архипов А.Н. пошел его провожать (т.1 л.д.78-81).

Как следует из протокола очной ставки между свидетелем ФИО8 и обвиняемым Архиповым А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 подтвердил ранее данные им показания, уличающие Архипова А.Н. в совершении преступления в отношении ФИО1, о том, что Архипов А.Н. нанес ФИО1 два удара в грудь (т. 1 л.д. 117-118).

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний показал место совершения преступления, продемонстрировав на статисте нанесение Архиповым А.Н. ударов ножом в область туловища ФИО1, и подробно рассказав об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 134-146).

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Архипова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за столом в зале <адрес> <адрес> он вместе с ФИО9 и ФИО1 распивал спиртные напитки, при этом показав, где находились бутылка со спиртосодержащей жидкостью, дощечка на которой он резал закуску и местонахождение ножа. После чего, на статисте воспроизвел обстоятельства нанесения им ударов ФИО1, взяв в правую руку линейку, продемонстрировал действия, которые он совершал ножом, а именно два удара ножом в область туловища (т.1 л.д.119-122).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр помещения <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, являющегося местом совершения преступления, в ходе которого в зале дома были обнаружены и изъяты два стакана, два ножа, в том числе с рукояткой синего цвета (т.1 л.д.23-34).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно: два стеклянных стакана, нож с рукояткой синего цвета (т. 1 л.д. 195-197).

Вещественными доказательствами: двумя стеклянными стаканами, ножом с рукояткой синего цвета, признанными и приобщенными к материалам уголовного дела на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 198).

Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый Архипов А.Н. опознал нож под №3, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, как нож, похожий на тот которым он ДД.ММ.ГГГГ нанес два удара в грудь ФИО1 (т.1 л.д.166-168).

Изложенное объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кожном лоскуте, изъятом от трупа ФИО1, выявлена одна колото-резаная рана. Вышеуказанное повреждение на кожном лоскуте образовалось от воздействия плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, имеющего клинок шириной 16 миллиметров на уровне погружения с обухом «П»-образной формы шириной 1 миллиметр с выраженными ребрами на уровне погружения, данные повреждения могли образоваться от воздействия клинка ножа с рукоятью синего цвета, (представленного на экспертизу) либо от клинка имеющего схожие конструктивные особенности (т.1 л.д.270-273).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, его соседом является ФИО2, проживающим в <адрес> <адрес> вместе с матерью и отчимом. Иногда он встречал ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Как ему было известно, последний ранее сожительствовал с женщиной по имени Наталья, которая умерла около 2-х лет назад. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут к нему домой пришла соседка - цыганка, которая сообщила, что на ул. <адрес> посередине дороги лежит мужчина русской национальности. Он вышел на улицу, где увидел у дороги между <адрес> на <адрес> мужчину, который был одет в куртку черного цвета и темные брюки, рядом с которым лежала вязаная шапка черного цвета. Подойдя к мужчине, который лежал лицом вниз, он подумал, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него сильно пахло алкоголем. Он стал его трясти, а когда перевернул, то увидел под ним лужу крови диаметром около 15 сантиметров. Мужчина не говорил о том, что произошло, только сказал, чтобы его доставили домой. После чего он, ФИО10, пошел к себе в дом и вызвал врачей скорой медицинской помощи. Когда он вернулся на улицу, мужчина при нем самостоятельно встал и прошел около 30 метров до гаражей, после чего упал. Через некоторое время приехала машина скорой медицинской помощи, которая забрала раненого мужчину.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности между <адрес> по ул. <адрес>. На осматриваемом участке было обнаружено пятно вещества бурого цвета, внешне похожего на кровь, с которого был сделан смыв вещества бурого цвета на тампон и изъят с места происшествия вместе с обнаруженными двумя окурками от сигарет (т.1 л.д.14-21).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены два окурка от сигарет, тампон с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра участка местности между <адрес> по ул. <адрес> (т. 1 л.д. 23-34).

Вещественными доказательствами: двумя окурками от сигарет, тампоном с веществом бурого цвета, признанными и приобщенными к материалам уголовного дела на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 194).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на предоставленных на исследование окурках сигарет была обнаружена слюна, групповая принадлежность которой идентична группе крови ФИО1 На марлевом тампоне обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой идентична группе крови ФИО1 (т.1 л.д.242-244)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на теле ФИО1 имелись следующие повреждения: на грудной клетке колото-резаная рана, проникающая в левую плевральную полость с повреждением сердца - по признаку опасности для жизни относящаяся к категории тяжкого вреда причиненного здоровью человека; на брюшной стенке колото-резаная рана, определить степень тяжести вреда здоровью которой не представляется возможным. Смерть ФИО1 наступила в результате колото-резанной раны грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость с повреждением сердца, повреждения состоящего в прямой причинной связи со смертью, осложнившегося в своем течение развитием массивной наружно - внутренней кровопотери, по признаку опасности для жизни, относящейся к категории тяжкого вреда здоровью человека (т.1 л.д.216-218).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была произведена выемка одежды ФИО1, а именно: куртки черного цвета, свитера шерстяного зеленого цвета, свитера темно-зеленого цвета, футболки синего цвета со следами вещества бурого цвета, спортивных брюк с лампасами, спортивных брюк синего цвета с надписью «спорт», носок черного цвета, зимних ботинок коричневого цвета, вязаной шапки черного цвета (т.1 л.д.73-75).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена одежда ФИО1, изъятая из <адрес> <адрес>, а именно: куртка черного цвета, свитер шерстяной зеленого цвета, свитер темно-зеленого цвета, футболка синего цвета со следами крови, брюки спортивные с лампасами, брюки спортивные синего цвета с надписью «спорт», носки черного цвета, ботинки зимние коричневого цвета, шапка вязанная черного цвета(т.1 л.д.205-208).

Вещественными доказательствами: курткой черного цвета, шерстяным свитером зеленого цвета, свитером темно-зеленого цвета, футболкой синего цвета со следами крови, брюками спортивными синего цвета с надписью «спорт», ботинками, шапкой черного цвета, признанными и приобщенными к материалам уголовного дела на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.209).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на куртке, спортивных брюках с надписью <данные изъяты> футболке, свитере, свитере с рисунком в виде квадратов и прямоугольников, на правом ботинке, спортивных брюках с надписью «спорт» была обнаружена кровь человека, группа крови которой идентична группе крови потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.225-228).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО11, данным на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, последний работает в должности оперуполномоченного <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, по факту обнаружения трупа ФИО1 В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что преступление совершил Архипов А.Н., проживающий по адресу <адрес>, ул. <адрес>, который в последствии был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (т.1 л.д.153-155).

Свидетель ФИО12 пояснил, что Архипова А.Н. он знает давно, так как проживает с ним и его матерью ФИО31 по адресу: <адрес>. Спиртные напитки Архипов А.Н. употребляет не часто, не хулиганит. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО12, вместе с Архиповой А.И. находились дома, когда пришел Архипов А.Н. вместе с ФИО8 и ФИО1 Когда он, ФИО12, и Архипова А.И. были в комнате, к ним зашел ФИО8, который ему принес 100 грамм водки, а его сожительнице подарил маленькую шоколадку. Что произошло между Архиповым А.И. и ФИО1, он не видел.

Из показаний свидетеля ФИО26. следует, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, вместе с ФИО12 и сыном Архиповым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в дверь дома позвонили, она открыла дверь и увидела сына – Архипова А.Н. и с ним еще двоих мужчин – ФИО8 и ФИО1 ФИО1 она видела до этого один раз в 2005 году, когда тот приходил на день рождения своей матери, которую избил головой об батарею. ДД.ММ.ГГГГ, когда ее сын, ФИО8 и ФИО1 прошли в зал, она вернулась в свою комнату, где находился её сожитель ФИО14 Через некоторое время ФИО3 зашел в спальню и, поздравив с праздником, подарил ей шоколадку. Спустя некоторое время она услышала громкий разговор, доносившийся из зала. Когда в комнате загремел сервант, она вошла и увидела, что ФИО1 наклонился над её сыном Архиповым А.Н., как ей показалось, хотел душить, а ФИО8 стоял спиной и оттягивал ФИО1 от Архипова А.Н. После сын сел в кресло, а ФИО8 и ФИО1 на софу. В тот день они выпивали спиртное, так как на столе стояла бутылка емкостью 1,5 л. После она ушла к себе в комнату и больше ничего не видела, а через некоторое время кто-то вышел на улицу. Сын спиртными напитками не злоупотреблял, работал, всю получку отдавал ей, выпивал только в день получения зарплаты.

Таким образом, из приведенных выше доказательств следует вывод о том, что вина подсудимого Архипова А.Н. в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Показания подсудимого Архипова А.Н. о том, что «…ФИО1. сказал ему и ФИО8, который также сидел за столом в другом кресте, что убьет их, и потянулся за ножом…» опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, подтвержденными последним при проведение очной ставки с обвиняемым Архиповым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, о том, что «… ФИО1 ему не угрожал… никаких конфликтов не было» (т.1 л.д.117-118). Разногласия в показаниях, касающихся положения Архипова А.Н. при нанесении удара ФИО1 ножом, не опровергают факта причинения Архиповым А.Н. телесных повреждений пострадавшему при обстоятельствах, установленных в судебном заседании при исследовании представленных доказательств.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что действия Архипова А.Н. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку Архипов А.Н. на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 умышленно нанес ему два удара ножом в область грудной клетки и передней брюшной стенки. Причиной смерти ФИО1 послужили повреждение в виде колото-резаной рана на грудной клетке, проникающее в левую плевральную полость с повреждением сердца, являющееся по признаку опасности для жизни тяжким вредом, причиненным здоровью. При этом Архипов А.Н., осознавая, что, нанося удар в жизненно-важные органы потерпевшего, причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, но легкомысленно полагал, что от его действий смерть ФИО1 не наступит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Архипов А.Н. <данные изъяты> С учетом данного заключения и адекватного поведения в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания Архипову А.Н. суд учитывает умышленный характер совершенного им преступления против жизни и здоровья человека, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений; личность виновного – Архипов А.Н. <данные изъяты>

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как не усматривает в материалах дела данных об активном способствовании раскрытию преступления. Также бесспорного факта, свидетельствующего о том, что именно поведение потерпевшего явилось поводом совершения Архиповым А.Н. преступления, и признание его смягчающим обстоятельством, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что Архиповым А.Н. совершено особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, <данные изъяты>, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения условий ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Вместе с тем с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать Архипову А.Н. максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ.

Поскольку Архипов А.Н. совершил особо тяжкое преступление, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Архипова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ), и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Архипову Александру Николаевичу в виде заключения под стражу - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания Архипову А.Н. исчислять с <данные изъяты>.

Зачесть в срок наказания время нахождения Архипова А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, - хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

<данные изъяты>

Судья С.А. Павлухина