П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рязань «........ года
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего - судьи Бородиной С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Рязани Материкиной Е.А.,
обвиняемого Кемасова М.В.,
защитника - адвоката Коллегии адвокатов №2 г.Рязани Фетисовой И.К.,
потерпевшей ФИО,
при секретаре Крентик Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Кемасова М.В., ........
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кемасов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
........ года около ........ часов ........ минут, точное время следствием не установлено, Кемасов М.В. совместно с ранее знакомым ему К. находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где он проживает с ФИО, с которой совместного хозяйства не ведет. В этот момент у Кемасова М.В. из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ........, принадлежащих ФИО. О своих преступных намерениях Кемасов М.В. К. не сообщил. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО, находясь там же и в то же время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, Кемасов М.В., зная о том, что в шкафу, расположенном в зале квартиры по вышеуказанному адресу, где он проживает совместно с ФИО, хранятся ........, осмотрел содержимое ящиков шкафа. В результате Кемасов М.В. в указанном шкафу обнаружил принадлежащий ФИО ........, после чего данный ........ Кемасов М.В., положил в карман своей одежды, и тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ......... Продолжая реализовывать задуманное, Кемасов М.В. с места совершения преступления скрылся, унося похищенное с собой и распорядился в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб в размере ........ рублей, который является для последней значительным.
Он же, Кемасов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
........ года около ........ часов ........ минут, точное время следствием не установлено, Кемасов М.В.. совместно со знакомыми ему ранее К. и Т. находился в микрорайоне <адрес>. В этот момент у Кемасова М.В. из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ........, принадлежащих ФИО, из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с которой он совместно проживает, но совместного хозяйства не ведет. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, Кемасов М.В. совместно с К. и Т., которым не сообщил о своих преступных намерениях, проследовал к указанной квартире. Продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь возле указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в тот же день и время, то есть ........ года около ........ часов ........ минут, точное время следствием не установлено, Кемасов М.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящиеся совместно с ним К. и Т. не осознают противоправный характер его преступных действий, в подъезде указанного дома открыл имевшимся у него ключом входную дверь тамбура, проследовал к входной двери указанной выше квартиры и открыл один замок входной двери квартиры, имевшимся у него ключом. Далее, не имея возможности открыть второй замок входной двери квартиры, так как у него не имелось ключа от нижнего замка данной двери, Кемасов М.В. попросил К. и Т. оказать помощь в вскрытии входной двери квартиры, пояснив им, что он утерял ключ от вышеуказанного замка. Будучи введенными в заблуждение относительно истинных преступных намерений Кемасова М.В., К.. и Т. согласились ему помочь, для чего приискали находившийся возле входной двери подъезда камень. Так же Кемасов М.В., скрывая свои истинные преступные намерения, взял у М., проживающей по адресу: <адрес> отвертку. После Кемасов М.В. вышеуказанную отвертку передал Т..., который при помощи найденного камня и взятой отвертки взломал замок входной двери квартиры. Затем К. и Т. совместно с Кемасовым М.В. проникли в указанную квартиру. Продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в указанной квартире, Кемасов М.В., убедившись, что в квартире отсутствуют третьи лица и за его действиями никто не наблюдает, а К. и Т. не осознают характер его преступных действий, проследовал в комнату, расположенную справа от входа в квартиру. Находясь в данной комнате, Кемасов М.В., с целью хищения ........, поднял покрывало кровати, расположенной справа от входа в комнату, в результате чего обнаружил принадлежащие ФИО: ......... После чего, Кемасов М.В. вышеперечисленные ........ положил в карман своей одежды, и тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ........, а всего ювелирных изделий на общую сумму ........ рублей. После чего, Кемасов М.В. с места совершения преступления скрылся, унося похищенное с собой и распорядился в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму ........ рублей, который является для последней значительным.
Кемасов М.В. вину в совершенных преступлениях полностью признал и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений полностью признал, заявив, что согласен с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку все участники процесса возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеют, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспаривается, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Суд признает подсудимого Кемасова М.В. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям. Решение суда о вменяемости Кемасова М.В. основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступлений, после этого, и в ходе судебного заседания.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кемасова М.В.:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ........ года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, похитил принадлежащее потерпевшей ФИО имущество. Суд признает доказанным квалифицирующий признак совершения данного преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма ........ рублей - стоимость похищенного у потерпевшей ФИО ........, является для нее значительной;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ........ года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, похитил принадлежащее потерпевшей ФИО имущество. Суд признает доказанным квалифицирующий признак совершения данного преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма ........ рублей - стоимость похищенных у потерпевшей ФИО ........, является для нее значительной.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что Кемасов М.В. совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности в период испытательного срока, учитывает личность виновного - ........
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: молодой возраст, признание вины в совершении преступления, раскаяние.
Суд полагает, что такое смягчающее наказание подсудимого обстоятельство как активное способствование раскрытию преступления не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания. Активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный добровольно предоставляет органам следствия информацию до того им не известную. Стороной защиты не представлено суду доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что Кемасов М.В. совершил два умышленных преступления средней тяжести в период испытательного срока, суд в соответствии с ст.70 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать Кемасову М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом личности подсудимого, который совершил два умышленных преступления средней тяжести в период условного осуждения за умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить Кемасову М.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Кемасова М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ........ года) – 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ........ года) – 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кемасову М.В. 2 (Два) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Кемасову М.В. условное осуждение, назначенное по приговору ........
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ........ и окончательно назначить Кемасову М.В. наказание в виде 2 (Двух) лет 3 (Трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кемасову М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Кемасову М.В. исчислять с ......... Засчитать в срок наказания время задержания Кемасова М.В. в порядке ст.91 УПК РФ с ........ по .........
Вещественные доказательства по делу: ........ – вернуть потерпевшей ФИО
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
По остальным основаниям, предусмотренным ст.379 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья ........ Бородина С.В.
........