П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
дата г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Савина Ю.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Рязани Шкробот А.В.,
подсудимого Панкратова Е.В.,
защитника – адвоката Исмаиловой С.И., представившей удостоверение № ..., ордер № ... от ... года,
при секретаре Юхановой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Панкратова Е.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...
...
...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 8.12. 2003 года),
У С Т А Н О В И Л:
Панкратов Е.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
... года Панкратов Е.В. решил покататься на автомобиле и с этой целью позвонил на сотовый телефон своей знакомой ФИО1, попросив у неё разрешения отвезти принадлежащий ей автомобиль, ВАЗ-21083 госномер ... в автосервис. На просьбу Панкратова Е.В., ФИО1 ответила отказом. После этого, у Панкратова Е.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, ВАЗ-21083 госномер ..., принадлежащим ФИО1 без цели хищения (угон).
Около ... часов ... минут того же дня Панкратов Е.В. с целью реализации своего преступного умысла, направился домой к ФИО1 по адресу: г..., где попросил у несовершеннолетнего ФИО2, ... года рождения, ключи от автомобиля, ВАЗ-21083 госномер ..., принадлежащего ФИО1, пояснив при этом, что ранее договорился с его мамой ФИО1 о ремонте автомобиля ВАЗ-21083 госномер ....В доказательство своих слов, Панкратов Е.В. предоставил ФИО2 сотовый телефон, в котором в списке исходящих звонков был номер сотового телефона ФИО1. Не подозревая о преступных намерениях Панкратова Е.В., ФИО2, будучи введенным в заблуждение, передавал Панкратову Е.В. ключи от автомобиля ВАЗ-21083, госномер .... Продолжая реализовывать свой преступный умысел Панкратов Е.В., путем обмана завладел ключами от вышеуказанного автомобиля, вышел на улицу и подошел к автомобилю, ВАЗ-21083 госномер ....
Не оставляя своих преступных намерений, Панкратов Е.В. в тот же день около ... часов ... минут открыл ключами водительскую дверь автомобиля, ВАЗ-21083 госномер ..., принадлежащего ФИО1, стоимостью ... рублей, незаконно проник в салон автомобиля и сел на водительское место. Продолжая реализовывать задуманное, Панкратов Е.В. запустил двигатель автомобиля и попытался совершить маневр – разворот, однако совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2107 госномер .... После этого, Панкратов Е.В. попросил ФИО3 на автомобиле ВАЗ-21083 госномер ... отвезти его в ...
Не подозревая о преступных действиях Панкратова Е.В., ФИО3 отвез его в ..., а впоследствии на угнанном автомобиле Панкратов Е.В. направился в ...
В судебном заседании подсудимый Панкратов Е.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.
Защитник Панкратова Е.В. – адвокат Исмаилова С.И. поддерживает ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Московского района г. Рязани Шкробот А.В. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Панкратов Е.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, за совершение которого, максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и их процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель согласился на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Панкратов Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Панкратова Е.В., суд квалифицирует его действия по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 8.12. 2003 года), как совершившего ... года около ... часов ... минут неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21083 госномер ..., принадлежащего ФИО1 без цели хищения (угон).
В соответствии со ст. 316 УПК РФ Панкратову Е.В. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Обсуждая вопрос об избрании вида и срока наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания подсудимому Панкратову Е.В. суд учитывает то, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд также учитывает то, что Панкратов Е.В. на учете врачей нарколога и психиатра не стоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, данные обстоятельства в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
...
...
...
Судом исследовались документы о состоянии здоровья Панкратова Е.В., обстоятельств, свидетельствующих (по медицинским данным) о возможности его освобождения от назначенного наказания не имеется.
Решая вопрос по заявленному потерпевшей ФИО1 гражданскому иску, суд считает, что его форма не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 132- 133 ГПК РФ, в связи с чем не может быть принят к рассмотрению в данном судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Панкратова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ ( в редакции от 08.12.2003 года) и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 ч. 3 УК РФ назначенное Панкратову Е.В.наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Панкратова Е.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; находится с 22 часов до 6 часов утра следующих суток по месту жительства.
Меру процессуального принуждения Панкратову - обязательство о явке – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21083 госномер ..., ключи от данного автомобиля – считать возвращенными потерпевшей ФИО1.
Разъяснить потерпевшей ФИО1 право на рассмотрение её исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Е. Савин