П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рязань (дата)
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего - судьи Бородиной С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Рязани Шкробот А.В.,
подсудимого Баштаненко В.А.,
защитника - адвоката Рязанской городской коллегии адвокатов Назаренко А.А.,
при секретаре Карпушиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Баштаненко В.А., ........ года рождения, уроженца ........, гражданина РФ, ........ ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Баштаненко В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
(дата) около ........, точное время следствием не установлено, Баштаненко В.А. находился на (адрес). Проходя около ТЦ «........», расположенного по адресу: (адрес), у Баштаненко В.А., не имеющего постоянного источника дохода и испытывающего материальное затруднение, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из любого отдела указанного торгового центра. Реализуя задуманное, Баштаненко В.А. (дата) зашел в помещение ТЦ «........» по вышеуказанному адресу и стал ходить по отделам торгового центра. Проходя мимо помещения парикмахерской ИП «........», находящейся на втором этаже ТЦ «........», расположенного по адресу: (адрес), Баштаненко В.А. через открытую дверь помещения парикмахерской увидел на стуле, стоящем с правой стороны от входной двери, дамскую сумку черного цвета, принадлежащую ФИО1, не представляющей для последней материальной ценности, в которой находился сотовый телефон марки «Nokia 3610f red» (Нокиа 3610 Эф ред) стоимостью ........ рублей, принадлежащий ФИО1., с имеющейся в нем СИМ-картой, не представляющей для ФИО1 материальной ценности, кошелек коричневого цвета, не представляющий для ФИО1 материальной ценности, с денежными средствами в размере ........ рублей, а всего имущества на общую сумму ........ рублей.
В тот момент, а именно (дата) около ........, точное время следствием не установлено, у испытывающего материальные затруднения Баштаненко В.А., предположившего, что в вышеуказанной дамской сумке, принадлежащей ФИО1, может находиться ценное имущество или денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение дамской сумки черного цвета, принадлежащей ФИО1, не представляющей для последней материальной ценности, в которой находился сотовый телефон марки «Nokia 3610 f red» (Нокиа 3610 Эф ред) стоимостью ........ рублей, принадлежащий ФИО1, с имеющейся в нем СИМ-картой, не представляющей для ФИО1 материальной ценности, кошелек коричневого цвета, не представляющий для ФИО1 материальной ценности с денежными средствами в размере ........ рублей, а всего имущества на общую сумму ........ рублей.
Реализуя свой преступный умысел, Баштаненко В.А. (дата) около ........, точное время следствием не установлено, воспользовавшись тем, что ФИО1 оставила без присмотра свою дамскую сумку на стуле помещения парикмахерской ИП «........», находящейся на втором этаже ТЦ «........», расположенного по адресу: (адрес), убедившись в том, что никто из посторонних лиц за его преступными действиями не наблюдает и не сможет пресечь его преступные действия, подошел к стулу, расположенному с правой стороны от входа в парикмахерскую ИП «........» по вышеуказанному адресу, взял со стула дамскую сумку черного цвета, принадлежащую ФИО1, не представляющей для последней материальной ценности, в которой находился сотовый телефон марки «Nokia 3610f red» (Нокиа 3610 Эф ред) стоимостью ........ рублей, принадлежащий ФИО1, с имеющейся в нем СИМ-картой, не представляющей для ФИО1 материальной ценности, кошелек коричневого цвета, не представляющий для ФИО1 материальной ценности с денежными средствами в размере ........ рублей, а всего имущества на общую сумму ........ рублей, и вышел из торгового центра, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения похитил вышеуказанную дамскую сумку с находящимся в ней вышеуказанным имуществом. После чего Баштаненко В.А., реализовав задуманное, оставляя свои преступные действия не замеченными для посторонних, с места совершения преступления скрылся. В последующем Баштаненко В.А. распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ........ рублей, который является для неё значительным.
Он же, Баштаненко В.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
(дата) около ........, точное время следствием не установлено, Баштаненко В.А. находился на (адрес). Проходя около магазина ООО «........», расположенного по адресу: (адрес) у Баштаненко В.А., не имеющего постоянного источника дохода и испытывающего материальное затруднение, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина. Баштаненко В.А. зашел в отдел по продаже бывших в употреблении сотовых телефонов, выставленных на полках стеклянных витрин, которые представляют собой место для временного хранения материальных ценностей ООО «........» в целях их продажи, оборудованных стеклянными дверцами, закрывающимися на врезные замки, и стал рассматривать их. Доступ на витрины осуществляется с внешней стороны только продавцом или собственником, при этом доступ на витрину, в том числе и на полку с товаром иных лиц запрещен, таким образом данные витрины являются иным хранилищем. В данной витрине Баштаненко В.А. через прозрачную стеклянную дверцу увидел на полке сотовый телефон марки «Sony Ericsson К 770 I» (Сони Эриксон Ка 770 Ай) стоимостью ........ рублей и сотовый телефон марки «Samsung I 900» (Самсунг Ай 900) стоимостью ........ рублей, принадлежащие ООО «........», а всего имущества на общую сумму ........ рублей.
В тот момент, а именно (дата) около ........, точное время следствием не установлено, у Баштаненко В.А., испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Sony Ericsson К 770 I» (Сони Эриксон Ка 770 Ай) стоимостью ........ рублей и сотового телефона марки «Samsung I 900» (Самсунг Ай 900) стоимостью ........ рублей, принадлежащих ООО «........», а всего имущества на общую сумму ........ рублей.
Реализуя свой преступный умысел, Баштаненко В.А. (дата) около ........, точное время следствием не установлено, воспользовавшись тем, что продавец отдела ФИО2 вышла из отдела в другой отдел для того чтобы пробить кассовый чек за ксерокопию документов неизвестному мужчине, а ключи от дверей витрин оставила на столе, убедившись в том, что продавцы магазина за его преступными действиями не наблюдают и не смогут пресечь его преступные действия, рассчитывая на то, что неизвестный мужчина, находящийся в данном магазине воспринимает его как сотрудника магазина, а, следовательно, не сможет ему помешать и не будет препятствовать его преступным действиям, взял со стола ключи от витрины, с помощью которых открыл дверцу витрины, при этом осознавая, что доступ к витрине посторонним лицам запрещен, тем самым незаконно проник в иное хранилище. После чего, продолжая реализовывать задуманное, взял с полки стеклянной витрины сотовый телефон марки «Sony Ericsson К 770 I» (Сони Эриксон Ка 770 Ай) стоимостью ........ рублей и сотовый телефон марки «Samsung I 900» (Самсунг Ай 900) стоимостью ........ рублей, принадлежащие ООО «........», а всего на общую сумму ........ рублей, и положил в карман своей одежды, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения похитил вышеуказанные сотовые телефоны. После чего Баштаненко В.А., реализовав задуманное, оставляя свои преступные действия не замеченными для посторонних, с места совершения преступления скрылся. В последующем Баштаненко В.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «........» материальный ущерб на общую сумму ........ рублей.
Баштаненко В.А. вину в совершенных преступлениях полностью признал и в ходе предварительного слушания по уголовному делу обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений полностью признал, заявив, что согласен с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку все участники процесса возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеют, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспаривается, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Суд признает подсудимого Баштаненко В.А. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям. Решение суда о вменяемости Баштаненко В.А. основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации.
Суд квалифицирует действия подсудимого Баштаненко В.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) (эпизод от (дата)), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а именно то, что Баштаненко В.А. совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности, учитывает личность виновного - ........
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины в совершении преступлений, раскаяние, молодой возраст, добровольное возмещение потерпевшим ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначать Баштаненко В.А. наказание в виде штрафа. По мнению суда именно такой вид наказания будет справедливым, соответствующим личности подсудимого и степени общественной опасности совершенных им преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Баштаненко В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ), и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) - в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) - в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа, окончательно назначить Баштаненко В.А. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Баштаненко В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: ........ - хранить при уголовном деле.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
По остальным основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Бородина С.В.