П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
дата г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Савина Ю.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Рязани Тимохина Д.С.,
подсудимого Конькова А.В.,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов № ... г. Рязани Сизова Ю.Н., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,
при секретаре Мозалёвой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Конькова А.В., ... года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Коньков А.В. совершил незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
... года, после обеда, точное время в ходе дознания не установлено, Коньков А.В., являющийся лицом, потребляющим кустарно изготовленное наркотическое средство -..., находился по месту своего жительства по адресу: .... ... года, точное время в ходе дознания не установлено, домой к Конькову А.В., проживающему по вышеуказанному адресу пришел его знакомый ФИО1 В это время у Конькова А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства - .... С этой целью, Коньков А.В. предложил ФИО1 пойти к знакомому Конькова А.В. - ФИО2, проживающему по адресу: .... На данное предложение Конькова А.В. ФИО1 согласился. Реализуя свои преступные намерения, ... года, точное время в ходе дознания не установлено, Коньков А.В. и ФИО1, направились в ..., расположенную в районе ..., точное место в ходе дознания не установлено, где на общие деньги приобрели ..., необходимые для незаконного изготовления и употребления наркотического средства .... Не оставляя своих преступных намерений, с целью незаконного изготовления наркотического средства ..., ... года, примерно в ... часов ... минут, точное время в ходе дознания не установлено, Коньков А.В. и ФИО1 пришли в квартиру ФИО2, расположенную по адресу: .... Коньков А.В., ... года, точное время в ходе дознания не установлено, продолжая реализовывать свои преступные намерения, на кухне квартиры ФИО2 из приобретенного им совместно с ФИО1 ..., содержащего ограниченное к обороту наркотическое средство ..., проводя химические реакции и физические процессы, незаконно изготовил наркотическое средство – ..., часть которого передал ФИО1, а часть незаконно изготовленного наркотического средства - ..., массой сухого остатка ...., поместил в одноразовый медицинский инъекционный шприц емкостью 5 мл. После чего Коньков А.В.. ... года, точное время в ходе дознания не установлено, не оставляя своих преступных намерений, осознавая преступный характер своих действий и желая совершать их, спрятал одноразовый медицинский инъекционный шприц емкостью 5 мл., с наркотическим средством - ..., массой сухого
остатка ... г. в левый карман спортивной олимпийки, надетой на нем.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Коньков А.В. стал незаконно хранить в левом кармане надетой на нем спортивной олимпийки одноразовый медицинский инъекционный шприц емкостью 5 мл. с содержащимся в нем наркотическим средством ....
Преступные действия Конькова А.В., направленные на незаконное хранение наркотического средства были пресечены ... года в ... часов ... в квартире ФИО2 по адресу: ..., сотрудниками ОРЧ № ... КМ (по линии УР) УВД по ..., где в ходе личного досмотра у гр. Конькова А.В. из левого кармана надетой на нем спортивной олимпийки был изъят медицинский инъекционный одноразовый шприц емкостью 5 мл с наркотическим средством - ....
Согласно справки № ... от ... г., согласно которой: «полупрозрачная мутная жидкость коричневого цвета, содержащаяся в одноразовом медицинском инъекционном шприце, номинальной емкостью 5 мл., изъятом ... г. в ходе личного досмотра у гр. Конькова А.В., ... г.р., представленном на исследование в опечатанном полимерном пакете, является ... (в виде раствора), который Перечнем наркотических веществ, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список №1), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 1998 года № 681, отнесен к наркотическим средствам.
Масса наркотического средства (сухого остатка) в ... мл раствора, обнаруженного в одноразовом медицинском шприце номинальной емкостью 5 мл, составляет ... г.» В ходе исследования экспертом было израсходовано ... мл жидкости из представленного шприца.
Согласно заключению эксперта № ... от ... г.: «полупрозрачная мутная жидкость коричневого цвета, содержащаяся в одноразовом медицинском инъекционном шприце, номинальной емкостью 5 мл., изъятом ... г. в ходе личного досмотра у гр. Конькова А.В., ... г.р., представленном на исследование в опечатанном полимерном пакете, является ... (в виде раствора), который Перечнем наркотических веществ, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список №1), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 1998 года № 681, отнесен к наркотическим средствам.
Масса наркотического средства (сухого остатка) в ... мл раствора, обнаруженного в одноразовом медицинском шприце номинальной емкостью 5 мл, составляет ... г.»
В ходе исследования экспертом было израсходовано ... мл жидкости из представленного шприца.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.06 г. №76 «Об утверждении крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», ... отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен и крупным признается вес свыше 0,5 граммов».
В судебном заседании подсудимый Коньков А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.
Защитник Конькова А.В. – адвокат Сизов Ю.Н. поддерживает ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Московского района г. Рязани Тимохин Д.С. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Коньков А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, за совершение которого, максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель согласился на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коньков А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Конькова А.В., суд квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 81 от 06.05.2010 года), как совершившего ... года незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства, общей массой ... грамма, то есть в крупном размере.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ Конькову А.В. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Обсуждая вопрос об избрании вида и срока наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает то, что Коньков А.В. совершил умышленное преступление, представляющее опасность для общества, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, поэтому считает возможным назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.
При назначении наказания подсудимому Конькову А.В. суд учитывает то, что он ранее не судим, на учетах врачей нарколога и психиатра не стоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, а также его молодой возраст, данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих, поэтому находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Судом исследовались документы о состоянии здоровья Конькова А.В.. Обстоятельств, свидетельствующих (по медицинским данным) о возможности его освобождения от назначенного наказания не имеется.
Обстоятельств, отягчающим наказание в отношении Конькова А.В. судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Конькова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 81 от 06.05.2010 года) и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения Конькову А.В. – обязательство о явке – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: ... – находящийся на хранении в УУР криминальной милиции УВД по ... – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Е. Савин