П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
......... г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Павлухиной С.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Рязани Тимохина Д.С.,
подсудимого Горбачева В.А.,
защитника – адвоката Саньковой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от .........,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Васютиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению Горбачева В.А, ......... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ........, со ........ образованием, <адрес> ранее судимого: ........,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Горбачев В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
......... около ........ минут, точное время в ходе следствия не установлено, ранее знакомые между собой ФИО1, осужденная ......... Московским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и Горбачев В.А. сидели на лавочке, расположенной на <адрес> <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки с ранее им не знакомыми ФИО2 и ФИО3, когда Горбачев В.А. спросил у ФИО2 сотовый телефон ........ стоимостью ........ рублей, чтобы осуществить звонок. ФИО2 передал ему свой сотовый телефон ........), а сам отошел в магазин, расположенный на <адрес>, где находился около 5 минут. Когда Горбачев В.А. в присутствии ФИО1 и ФИО3 начал осуществлять телефонный звонок с сотового телефона ........, у ФИО1, увидевшей вышеуказанный сотовый телефон и осознававшей, что телефон принадлежит ФИО2, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО2, с целью незаконного материального обогащения. Реализуя задуманное, ......... около ........ минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 в момент окончания телефонного разговора подошла к Горбачеву В.А. и в присутствии ФИО3, осознавая, что последний слышит и понимает суть её разговора, при этом, относясь к этому безразлично, предложила ему открыто похитить сотовый телефон, принадлежащий ФИО2 На предложение ФИО1 Горбачев В.А. согласился, тем самым вступив между собой в преступный сговор, направленный на совместное совершение открытого хищение сотового телефона ........, принадлежащего ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения. Продолжая свои преступные действия, в тот же день и время, Горбачев В.А. совместно с ФИО1, осознавая, что за их действиями наблюдает ФИО3, находившийся рядом с ними на лавочке на ........ и видевший, как ФИО2 передавал принадлежащий ему сотовый телефон, побежали в сторону ........ <адрес> с сотовым телефоном ........ принадлежащим ФИО2, и находящимся в руках у Горбачева В.А. В тот момент ФИО3 с целью пресечения преступных действий указанных лиц крикнул последним, чтобы они остановились и вернули похищенный сотовый телефон, однако Горбачев В.А. и ФИО1 с места совершения преступления с похищенным сотовым телефоном ........ скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму ........ рублей.
В судебном заседании подсудимый Горбачев В.А. вину в совершении преступления признал полностью, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.
Защитник-адвокат Санькова Е.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевший и государственный обвинитель так же не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Горбачев В.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, за совершение которого максимальное наказание не превышает семи лет лишения свободы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель, потерпевший согласились на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Горбачева В.А., суд считает, что его действия подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в присутствии ФИО3 открыто похитили сотовый телефон ........) стоимостью ........ рублей, принадлежащий ФИО2, с которым с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму ........ рублей.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ........., испытуемый Горбачев В.А. ......... С учетом данного заключения и адекватного поведения в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым.
При назначении наказания Горбачеву В.А., суд учитывает умышленный характер совершенного им преступления против личности и собственности, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений; личность виновного – Горбачев В.А. ........ по месту жительства жалоб не поступало.
На основании ст. 61 УК РФ, так как суд не усматривает в материалах дела данных об активном способствовании раскрытию преступления.
Горбачев В.А. ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, должных выводов для себя не сделал, совершил новое умышленное тяжкое преступления, имея не снятую и не погашенную судимость. Таким образом, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Горбачева В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом не снятой и не погашенной судимости, а также принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания, впоследствии замененного на лишение свободы, оказалось недостаточным, суд полагает, что исправление Горбачева В.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
С учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Горбачеву В.А. максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, а принимая во внимание материальное положение подсудимого, считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.
Оснований для применения условий ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания следует назначить Горбачеву В.А.. в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление при рецидиве преступлений, но в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 12 ноября 2001 года «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» ранее не отбывал лишение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:Горбачева В.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Горбачеву В.А содержание под стражей - оставить прежнюю.
Срок наказания исчислять с ........, то есть с момента задержания Горбачева В.А..
Вещественные доказательства: ........ - считать возвращенными.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
........
Судья С.А. Павлухина