П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
дата г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Савина Ю.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Рязани Сыч З.К.,
подсудимого Верховского В.В.,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов № 2 г. Рязани Абдусабировой Л.Р., представившей удостоверение № ..., ордер № ... от ... года,
при секретарях Юхановой С.О., Мозалевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Верховского В.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
- ... года ... судом ... области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ... года освобожден по отбытии срока наказания,
- ... года ... судом ... области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Верховский В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
... года около ... часов ... минут Верховский В.В. вместе со своими знакомыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 находился во дворе средней школы № ... ... на расстоянии 20 метров от дома ... по ул. ..., где употреблял спиртное. В тот момент мимо Верховского В.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 проходили ранее незнакомые им ФИО6 и ФИО7, ФИО6, проходя мимо указанных лиц, сделал замечание одной из девушек, которая выразилась в адрес ФИО7 нецензурной бранью. В результате этого, между Верховским В.В., ФИО1, ФИО2 и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого Верховский В.В., ФИО1 и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе вышеуказанного конфликта, стали избивать ФИО6, нанося тому удары руками и ногами по голове и различным частям тела. От ударов ФИО6 упал на землю. После этого, Верховский В.В., ФИО1 и ФИО2 перестали избивать ФИО6.
После избиения ФИО6, ФИО1 и ФИО2 пошли в сторону ул. ... .... В тот момент, то есть ... года, около ... часов ... минут у Верховского В.В. предположившего, что у ФИО6 при себе могут находиться денежные средства, сотовый телефон и иные ценности, возник умышленный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО6, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения. Реализуя задуманное, находясь там же и в тоже время, то есть во дворе средней школы № ... на расстоянии 20 метров от дома ... по ул. ..., ... года около ... часов ... минут действуя открыто, умышленно, с целью хищения имущества ФИО6, не сообщая о своих преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, осознавая, что его действия являются открытыми для ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, и указанные лица осознают противоправный характер его действий, сознательно игнорируя данный факт, Верховский В.В. наклонился к лежащему на земле ФИО6 и, с целью отыскания, принадлежащих тому денежных средств и иного ценного имущества, стал обыскивать карманы одежды последнего. Обнаружив в кармане брюк ФИО6 сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей, и в нагрудном кармане рубашки ФИО6 солнцезащитные очки, стоимостью ... рублей, а всего имущество общей стоимостью ... рублей, принадлежащее последнему, Верховский В.В. переложил указанное имущество в карманы своей одежды, тем самым умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения открыто похитил его. С похищенным имуществом Верховский В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в размере ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Верховский В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.
Защитник Верховского В.В. – адвокат Абдусабирова Л.Р. поддерживает ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Верховский В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, за совершение которого, максимальное наказание не превышает четырех лет лишения свободы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и их процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель согласился на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Верховский В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Верховского В.В., суд квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 81 от 06 мая 2010 года), как совершившего ... года около ... часов ... минут грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 во дворе средней школы № ... по ул. ....
В соответствии со ст. 316 УПК РФ Верховскому В.В. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Обсуждая вопрос об избрании вида и срока наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания Верховскому В.В., суд учитывает то, что он ранее судим за аналогичные преступления, направленные против собственности, отбывал наказания в местах лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление, представляющее опасность для общества, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, данное преступление им совершено в период условного осуждения, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания подсудимому Верховскому В.В. суд учитывает то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, ..., данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих.
В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Верховского В.В. усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Данное обстоятельство суд признает в качестве отягчающего.
Применение при назначении наказания ст. 68 ч. 3 УК РФ суд считает нецелесообразным, поскольку Верховский В.В. ранее судим за умышленные преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и после отбытия срока наказания дважды совершил умышленные преступления, одно из которых в период испытательного срока.
Судом исследовались документы о состоянии здоровья Верховского В.В., обстоятельств, свидетельствующих (по медицинским данным) о возможности его освобождения от назначенного наказания не имеется.
Приговором ... от ... года Верховский В.В. осужден по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, вышеуказанное преступление им совершено в период испытательного срока, в связи с чем, в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Суд находит необходимым отменить условное осуждение Верховского В.В. по приговору ... от ... года, которым он осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Верховского В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 81 от 06 мая 2010 года) и назначить ему наказание по данной статье – 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года – отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания по настоящему приговору и неотбытой части по приговору от ... года, окончательно назначить 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Верховскому В.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Верховскому В.В. исчислять с ... года.
Зачесть в срок отбытия наказания Верховскому В.В. время содержания его под стражей с ... года по ... года.
Вещественные доказательства: товарный чек ООО «...» № ... от ... года, кассовый чек ООО «...» от ... года - вернуть потерпевшему ФИО6.
Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд в течение 10 суток через Московский районный суд г. Рязани со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Е. Савин