П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Рязань ...Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего - судьи Филипповой Л.П.,
с участием помощника прокурора Московского района г. Рязани Тимохина Д.С.,
подсудимой Косыревой С.В.,
адвоката Тарасова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ...,
при секретаре Фадиной И.А.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении КОСЫРЕВОЙ С.В. ...... ... ранее не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Косырева С.В. дала заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
... Московским МСО г.Рязани СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1, по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, а именно сообщила, что в ночь с ... на ... ей по телефону позвонил ФИО1 и сказал, что убил ФИО2 из-за того, что она решила с ним общаться и поддерживать отношения.
... Косырева С.В. была вызвана в Московский районный суд ..., расположенный по адресу: ..., ул. ..., для допроса в качестве свидетеля по указанному уголовному делу. В этой связи, с целью оказания помощи ФИО1 избежать уголовную ответственность за совершенное преступление у нее возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложного показания.
Реализуя задуманное, ... в период с ... часов ... минут по ... часов ... минут, Косырева С.В. в ходе разбирательства по данному уголовному делу, находясь в помещении Московского районного суда ..., по адресу: ..., ул. ..., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания и отказ от дачи показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ – о чем дала подписку, пренебрежительно относясь к органам правосудия и стремясь воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу в отношении ФИО1, с целью избежания им уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, имея уголовно-процессуальный статус свидетеля, отказалась от данных в ходе предварительного расследования показаний и умышленно дала суду заведомо ложное показание о том, что ей не было известно о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, а именно, о том, что ФИО1 ей ничего не рассказывал о совершенном преступлении.
На основании собранных по уголовному делу доказательств, приговором Московского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы. При этом, в приговоре судом показания, данные свидетелем Косыревой С.В. в судебном заседании признаны несоответствующими действительности.
Косырева С.В. действовала с прямым умыслом, направленным на дачу заведомо ложного показания, осознавала общественную опасность своих действий по введению суда в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, что могло привести к постановлению неправосудного приговора, предвидела возможность наступления этих общественно-опасных последствий и желала их наступления.
В судебном заседании подсудимая Косырева С.В. вину в совершенном преступлении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Тимохин Д.С. не возражает в рассмотрении судом дела в отношении Косыревой С.В. в порядке особого производства.
Защита подсудимого - адвокат Тарасов В.А. настаивает на рассмотрении судом дела в отношении Косыревой С.В. в порядке особого судопроизводства.
Подсудимой Косыревой С.В. разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Подсудимая Косырева С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимой понятны.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Вина Косыревой С.В. в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимой и ее защитником не оспариваются.
Действия подсудимой Косыревой С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 8.12.03 г.), так как она дала заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Суд не может согласиться с ходатайством защиты о прекращении уголовного дела в отношении Косыревой С.В. в связи с деятельным раскаянием.
В соответствии со ч.1 ст.75 УК РФ.
В силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Косырева С.В. совершила преступление небольшой тяжести, однако данное преступление относится к категории преступлений против правосудия и представляет повышенную общественную опасность.
Несмотря на то, что подсудимая имела возможность добровольно сообщить о совершенном преступлении правоохранительным органам, явки с повинной в материалах уголовного дела не имеется.
В соответствии с уголовным законом активное способствование раскрытию преступления означает оказание помощи органам дознания, расследования, суда в изобличении других участников преступления, обнаружения похищенного, плодов или следов преступления, доказательств, имеющих значение по делу.
При установлении «активного способствования раскрытию преступления», данное обстоятельство может быть учтено судом при назначении наказания. В связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства защиты не имеется.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, данные о личности виновной, смягчающие вину обстоятельства.
Косырева С.В. совершила преступление небольшой тяжести, относящееся к категории преступлений против правосудия.
...
Полное признание вины Косыревой С.В., раскаяние в содеянном, молодой возраст, ... отсутствие тяжких последствий по делу, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
С первого допроса Косырева С.В. давала подробные показания, в деталях рассказывая об обстоятельствах совершения преступления, что в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с п.»и» ч.1 ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Косыревой С.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Косыреву С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 8.12.03 г. ) и назначить наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Косыревой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после – отменить.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.П. Филиппова