П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Рязань (дата)
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего - судьи Бородиной С.В.,
с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Московского района г.Рязани Шкробот А.В., помощника прокурора Московского района г.Рязани Тимохина Д.С.,
подсудимого Бизина Р.В.,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов №2 г.Рязани Саньковой Е.Ю.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Карпушиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Московского районного суда г.Рязани уголовное дело в отношении Бизина Р.В., (дата) года рождения, ***** ранее судимого: *****
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Бизин Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
(дата), около ***** часов ***** минут, точное время следствием не установлено, Бизин Р.В. совместно со ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в торговое помещение ООО «*****», расположенного по адресу: <адрес>, где Бизин Р.В., хотел занять денежные средства в долг у кого-либо из работников ООО «*****», так как ранее работал в данной организации. Зайдя в торговое помещение ООО «*****», Бизин Р.В. обнаружил, что работники ООО «*****» отсутствуют в торговом помещении, а также увидел, что на средней полке шкафа, расположенного с правой стороны от входа за столом, находится женская сумка, названия которой следствием не установлено, стоимостью ***** рублей, принадлежащая работающей в ООО «*****» ФИО1, с находящимся в ней имуществом, которое для ФИО1 материальной ценности не представляет: паспортом гражданина РФ на имя ФИО1, страховым свидетельством на имя ФИО1, пластиковой картой *****, ключами от квартиры, а также кожаным кошельком, названия которого следствием не установлено, стоимостью ***** рублей, с находившимися в нем денежными средствами в размере ***** рублей, сотовым телефоном «Samsung Е 830» стоимостью ***** рублей, косметичкой, названия которой следствием не установлено, стоимостью ***** рублей с находящимися в ней косметическими средствами, ***** а всего имуществом, принадлежащем ФИО1, на общую сумму ***** рублей. Там же и в то же время, а именно (дата) около ***** часов ***** минут, точное время следствием не установлено, в торговом помещении ООО «*****», расположенном по адресу: <адрес>, у Бизина Р.В. испытывающего материальные затруднения и предположившего, что в указанной сумке могут находиться денежные средства, либо иное ценное имущество, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной женской сумки с находящимся в нем вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО1
Реализуя задуманное, (дата), около ***** часов ***** минут, точное время следствием не установлено, Бизин Р.В., находясь в помещении ООО «*****», расположенном по адресу: <адрес>, не сообщая о своих преступных намерениях, находившейся с ним ранее ему знакомая ФИО2, а также будучи уверенным и рассчитывающий на то, что находящаяся с ним ФИО2 не окажет ему противодействия в момент совершения им преступления, а ФИО1, являющаяся владелицей сумки, отсутствует в торговом помещении ООО «*****», расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошел к шкафу, в котором располагалась сумка, принадлежащая ФИО1. Далее Бизин Р.В., действуя в рамках своего преступного умысла, взял в руки со средней полки шкафа, принадлежащую ФИО1 сумку, название которой следствием не установлено, стоимостью ***** рублей, с находящимся в ней имуществом, которое для ФИО1 материальной ценности не представляет: паспортом гражданина РФ на имя ФИО1, страховым свидетельством на имя ФИО1, пластиковой картой *****, ключами от квартиры, а также кожаным кошельком, названия которого следствием не установлено, стоимостью ***** рублей, с находившимися в нем денежными средствами в размере ***** рублей, сотовым телефоном «Samsung Е 830» стоимостью ***** рублей, косметичкой, названия которой следствием не установлено, стоимостью ***** рублей с находящимися в ней косметическими средствами, ***** и тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму ***** рублей. После чего, Бизин Р.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ***** рублей.
В судебном заседании подсудимый Бизин Р.В. вину в совершении тайного хищения чужого имущества признал полностью и пояснил, что преступление было совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- Оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого Бизина Р.В., из которых следует, что за день до совершения им преступления он в вечернее время находился в закусочной, расположенной в пристройке к <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Также в это время, в вышеуказанной закусочной он познакомился с ранее незнакомой ему девушкой, которая представилась как ФИО2. С ФИО2 они продолжили распивать спиртные напитки, а по окончании направились к нему домой, где остались ночевать. Проснулись они на следующий день в ***** часу. Он предложил ФИО2 сходить к его знакомому, у которого можно было взять денег в долг на покупку спиртного, и она согласилась. Около ***** часов ***** минут, они с ФИО2 подошли к офису фирмы «*****», который расположен в <адрес>. В данной фирме он ранее работал, и очень хорошо знаком с директором. Поэтому он решил зайти в данную фирму, чтобы у директора взять денег взаймы, так как ему и ФИО2 надо было употребить спиртное, а у них не было денег. Далее он совместно с ФИО2 зашел в помещение ООО «*****». В самом помещении находятся венки, гробы, и другие ритуальные предметы, с правой стороны от входа расположен стол, за которым в углу находился шкаф. Шкаф состоял из трех отделений, нижнее и верхнее отделение закрываются на дверцы, а среднее с полками без дверей. В самом шкафу на средней полке, которая не закрывается дверцами, он увидел женскую тряпичную сумку белого цвета с черными бантами по бокам. В этот момент он подумал, что в сумке могут находиться деньги или например сотовый телефон, который можно будет продать и на вырученные деньги совместно с ФИО2 употребить спиртное, и он решил украсть сумку. ФИО2 в тот момент так же как и он находилась в помещении ООО «*****», однако он понимал, что она является его знакомой и не станет ему препятствовать и никому не скажет о совершенном преступлении. Самой ФИО2 он ничего не говорил о том, что собирается украсть сумку. Осмотревшись по сторонам, он убедился, что кроме него и ФИО2 в помещении никого больше нет, и скорее всего работники находятся в подсобном помещении, прошел за стол и подошел к шкафу, с полки которого взял сумку и вышел из помещения ООО «*****». Вместе с ним также вышла и ФИО2. За все время нахождения их в ООО «*****» ФИО2 ему ничего не говорила. Далее он совместно с ФИО2 зашел во дворы домов, в какой именно двор он зашел, не помнит. Там он осмотрел сумку, в которой обнаружил сотовый телефон «Samsung E 830», сделанный в виде «слайдера» черного цвета, паспорт и другие документы, которые рассматривать не стал, косметичку, а также кошелек коричневого цвета, выполненный либо из кожи, либо из кожзаменителя, в котором находились деньги в размере примерно ***** рублей. Затем он достал из сумки сотовый телефон и кошелек, из которого взял деньги, а саму сумку с оставшимися в ней вещами и кошельком он выкинул в мусорный бак в одном из дворов. Потом они с ФИО2 употребили спиртное, приобретенное на украденные им деньги, после чего расстались с ней. Перед тем как расстаться с ФИО2, они снова проходили мимо ООО «*****», где уже были сотрудники милиции, которые пригласили их поучаствовать понятыми, на что они согласились. После этого, находясь у себя дома, он стал рассматривать сотовый телефон. Открыв телефон он увидел, что в телефоне нет СИМ-карты. Затем он установил в телефон СИМ-карту с абонентским номером ***** которая зарегистрирована на ФИО3, однако в это время СИМ-картой пользовался он. С данного телефона он позвонил кому-то из своих знакомых, кому именно, он в настоящее время не помнит, после чего вынул СИМ-карту и больше телефоном не пользовался, но оставил телефон у себя, а деньги потратил на свои нужды. Через несколько дней он совместно с двумя своими знакомыми, кем именно, он в настоящее время не помнит, находясь на остановке общественного транспорта «*****», подошел к торговой палатке, где предложил ранее ему неизвестному ФИО4, который стоял возле палатки, купить у него сотовый телефон за ***** рублей, пояснив при этом, что телефон не краденный, а просто ему срочно нужны деньги. Молодой человек осмотрел телефон, после чего согласился купить у него телефон. ФИО4 передал ему ***** рублей, а он отдал ФИО4 сотовый телефон, сказав, что позже принесет ему зарядное устройство от телефона. Более он ФИО4 не видел. Деньги, которые он получил за проданный телефон, он потратил на приобретение спиртного.(л.д. 131-133)
- Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании о том, что она работает бухгалтером в ООО «*****». (дата) она находилась в офисе ООО «*****», расположенном по адресу: <адрес>. Около ***** часов в торговый зал зашли два молодых человека и стали выбирать венки. Она хотела сделать макияж, но в связи с приходом покупателей, она убрала косметичку в сумку, которую поставила в шкаф, стоящий в торговом зале, и стала обслуживать покупателей. После ухода покупателей, она на три минуты выходила из торгового зала поставить чайник, а когда вернулась, ее сумки уже не было на месте. В ее сумке стоимостью ***** рублей находились: сотовый телефон «Samsung E 830» стоимостью ***** рублей, косметичка стоимостью ***** рублей с находящимися в ней косметическими средствами, ***** кошелек стоимостью ***** рублей с находившимися в нем денежными средствами в размере ***** рублей, а также паспорт на ее имя, страховое свидетельство на ее имя, пластиковая карта ***** и ключи от квартиры, не имеющие для нее материальной ценности. Таким образом, ущерб, причиненный ей в результате хищения, составляет ***** рублей. Данный ущерб не является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет ***** рублей, поскольку помимо официальной зарплаты в сумме ***** рублей в месяц, она имеет неофициальный доход в сумме ***** рублей в месяц, который получает за ведение бухгалтерии в других организациях, где работает без оформления трудовых отношений. Кроме того, она проживает совместно с мужем и ребенком и совокупный доход ее семьи составляет около ***** рублей в месяц. В ходе предварительного следствия она говорила следователю о значительности причиненного ей ущерба, так как не поняла термин «значительность».
- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 о том, что в один из дней, (дата), точную дату он не помнит, в вечернее время он находился на остановке общественного транспорта «*****», на <адрес>, так как приехал помочь своей маме, работающей в торговом киоске на данной остановке. Около ***** часов ***** минут того же дня он вышел из помещения торгового киоска, чтобы покурить. В этот момент к нему подошли ранее неизвестный ему Бизин Р.В. и два неизвестных ему молодых человека, один из которых (Бизин) предложил ему приобрести сотовый телефон. Он спросил у Бизина, что за сотовый телефон. Бизин Р.В. достал из кармана сотовый телефон и передал ему сотовый телефон «Samsung Е 830», сказав, что продаст ему сотовый телефон за ***** рублей. Он включил сотовый телефон, проверил его работоспособность, телефон был в исправном состоянии. Он спросил у Бизина, не ворованный ли телефон, на что тот ответил, что телефон не ворованный, просто ему срочно нужны деньги. Телефон был без документов, зарядного устройства и карты памяти. Он решил приобрести этот сотовый телефон, так как у него не было своего сотового телефона. Он передал Бизину ***** рублей и спросил у него про зарядное устройство. Бизин сказал, что принесет зарядное устройство через 2 дня. Он попросил Бизина отдать зарядное устройство в торговый киоск. После этого молодые люди ушли. Зарядное устройство Бизин так и не принес. Он стал пользоваться сотовый телефоном и вставил в него СИМ-карту с абонентским номером *****, зарегистрированную на его имя. О том, что данный телефон был похищен, он узнал от сотрудников милиции.(л.д. 55-57)
- Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что, что она проживает по адресу: <адрес> *****. На ее имя зарегистрирована СИМ-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером *****. Данная СИМ-карта находилась в телефоне Бизин Р.В. мог взять телефон, чтобы позвонить.
Она может охарактеризовать Бизина Р.В. как доброго человека. ***** он ведет себя идеально, спиртные напитки не употребляет, ***** помогает по хозяйству. О том, что Бизин Р.В. употреблял наркотики, она узнала от знакомых, но она никогда не видела Бизина Р.В. в состоянии наркотического опьянения.
- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в середине (дата), точной даты в настоящее время она не помнит, в вечернее время она находилась в закусочной, расположенной в пристройке к <адрес>. Там же в тот вечер она познакомилась с ранее ей неизвестным Бизиным Р.В., с которым продолжила употреблять спиртные напитки. После распития спиртного они с Бизиным пошли к нему домой ночевать. На следующий день они проснулись примерно ближе к обеду. Так как им хотелось очень сильно употребить спиртное, Бизин предложил ей сходить с ним к его знакомому в <адрес>, на что она согласилась. Примерно в ***** часов ***** минут они с Бизиным подошли к <адрес><адрес>, где располагается фирма «*****». Бизин пошел в помещение данной фирмы. Она поняла, что именно здесь Бизин хотел взять денег в долг. Она сразу зашла за ним в помещение и осталась стоять при входе. ***** Далее она увидела как Бизин Р.В. прошел за стол работника организации и взял с центральной полки шкафа, расположенного за столом, женскую тряпичную сумку белого цвета с черными бантами. После этого Бизин быстро вышел из-за стола и сказал ей, чтобы они быстро уходили. В этот момент она поняла, что Бизин украл данную сумку. Ей о краже он ничего не говорил, а сказал только, что хочет занять денег. Сама она поняла, что Бизин совершил кражу данной сумки, только после того, как он подошел к ней. При этом мешать Бизину и говорить ему что-либо, она не стала, так как была знакома с ним всего второй день. Далее они с Бизиным зашли во двор <адрес>, где Бизин осмотрел сумку, достал из нее телефон черного цвета, выполненный в виде «слайдера», а также кошелек, как она поняла, выполненный из кожи, а остальное имущество, которое находилось в сумке, вместе с самой сумкой выкинул в мусорный бак. Содержимого кошелька она не видела, поэтому сказать, сколько в нем было денег, она не может. Затем они с Бизиным купили в торговой палатке, расположенной на остановке «*****», алкогольные коктейли, которые употребили, после чего пошли вместе в сторону *****. Когда они проходили мимо фирмы «*****», где Бизин украл сумку, их остановил сотрудник милиции в форме, который представился и попросил их поучаствовать понятыми при осмотре места происшествия, на что они согласились. Далее им пояснили их права, сотрудник милиции составил протокол осмотра места происшествия, с которым они ознакомились и расписались в нем. После этого она Бизина больше не видела. (л.д. 69-71)
- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он работает в должности следователя отдела № 4 (по обслуживанию Московского района) СУ при УВД по г.Рязани. (дата) он находился в составе следственно-оперативной группы. Около ***** часов от дежурного по отделу милиции поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в помещении ООО «*****» совершена кража. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. После проведения первоначального комплекса проверочных мероприятий было установлено, что у ФИО1, работающей бухгалтером в ООО «*****», около ***** часов ***** минут из помещения ООО «*****» была похищена принадлежащая ей сумка с находящимися в сумке документами на имя ФИО1, сотовым телефоном, деньгами и косметикой. В ходе проведения первичных проверочных мероприятий и проведения оперативно-розыскных мероприятий, установить лицо, совершившее данное преступление не представилось возможным. Для документирования места происшествия им был произведен осмотр места происшествия, а именно помещения ООО «*****». Для проведения осмотра места происшествия были приглашены в качестве понятых Бизин Р.В., а также ФИО2, которые в тот момент проходили мимо <адрес> в сторону остановки общественного транспорта «*****». Данным понятым были разъяснены права, после чего в их присутствии был произведен осмотр места происшествия и составлен протокол, с которым понятые ознакомились и расписались в нем. (л.д. 73-75)
- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он работает в должности участкового уполномоченного милиции в отделе милиции № 4 (по обслуживанию Московского района) УВД по г.Рязани. (дата) он находился в составе следственно-оперативной группы. Около ***** часов от дежурного по отделу милиции поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в помещении ООО «*****» совершена кража. При проведении проверочных мероприятий по указанию старшего следственно-оперативной группы следователя ФИО6 им были приглашены в качестве понятых для документирования места происшествия Бизин Р.В. и ФИО2, которые в тот момент проходили мимо <адрес> со стороны магазина «*****» в сторону остановки общественного транспорта «*****». (л.д. 76-77)
- Протоколом предъявления лица для опознания от (дата), согласно которому ФИО4 опознал Бизина Р.В. как лицо, у которого он (дата) на остановке общественного транспорта «*****» по <адрес> купил сотовый телефон «Samsung E 830». (л.д. 109-112)
- Явкой с повинной от (дата), согласно которой Бизин Р.В. добровольно
сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он в середине (дата) совершил кражу дамской сумки из помещения магазина «*****». (л.д. 92)
- Протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому был осмотрен торговый зал помещения ООО «*****», расположенного по адресу: <адрес>, который является местом совершения преступления. (л.д. 25-29)
- Протоколом выемки от (дата), согласно которому у потерпевшей ФИО1 был изъят гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung E 830». (л.д. 37-38)
- Протоколом осмотра документов от (дата), согласно которому был осмотрен гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung E 830». (л.д. 39-41)
- Протоколом выемки от (дата), согласно которому у свидетеля ФИО4 был изъят сотовый телефон «Samsung E 830», похищенный у ФИО1 (л.д. 58-59)
- Протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Samsung E 830». (л.д. 60-62)
- Ответом оператора сотовой связи «МТС», согласно которому похищенный у ФИО1 сотовый телефон «Samsung E 830» регистрировался в сети «МТС» при использовании СИМ-карты с абонентским номером *****, зарегистрированной на имя ФИО3. (л.д.81)
- Ответом оператора сотовой связи «Мегафон», согласно которому похищенный у ФИО1 сотовый телефон «Samsung E 830» регистрировался в сети «Мегафон» при использовании СИМ-карты с абонентским номером *****, зарегистрированной на имя ФИО4. (л.д. 83)
- Справкой о доходах ФИО1, представленной ООО «*****», согласно которой среднемесячная заработная плата ФИО1 составила ***** рублей. (л.д. 50)
- Справкой ООО «Евросеть Ритейл», согласно которой среднерыночная стоимость сотового телефона «Samsung E 830» с учетом износа (б/у 9 месяцев) на (дата) составила ***** рублей. (л.д. 54)
- Справка ИП «*****.», согласно которой среднерыночная стоимость дамской сумки из тряпичного материала с учетом износа (б/у 1 неделя) на (дата) составляла ***** рублей; косметички из тряпичного материала с учетом износа (б/у 12 месяцев) составила ***** рублей; кошелька из кожи с учетом износа (б/у 3 месяца) составила ***** рублей. (л.д. 52)
Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд признает вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей достоверными, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, при отсутствии у каждого из этих лиц оснований для оговора подсудимого.
Подсудимый Бизин Р.В. вину в совершении инкриминируемого ему деянию признал полностью, добровольно сообщив о совершенном им преступлении. Показания Бизина Р.В. не противоречат материалам уголовного дела, подтверждаются совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей.
Все приведенные выше протоколы составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и каких-либо нарушений УПК РФ при составлении данных протоколов в судебном заседании не выявлено.
Доказательств, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона и являющихся недопустимыми, не установлено.
Доказательствами, подтверждающими, что именно Бизин Р.В. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 являются показания свидетеля ФИО2, которая явилась непосредственным очевидцем совершенного Бизиным Р.В. преступления, поскольку (дата) около ***** часов ***** минут в момент совершения Бизиным Р.В. преступления находилась совместно с ним в помещении ООО «*****», расположенном по адресу: <адрес> и наблюдала за преступными действиями Бизина Р.В. Однако, не смотря на это, действия Бизина Р.В. носят тайный характер, так как в своих показаниях Бизин Р.В. пояснил, что он рассчитывал на то, что ФИО2 при совершении им преступления не окажет ему противодействия.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если виновный рассчитывает на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны присутствующего при незаконном изъятии имущества лица, то содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества.
Во время судебных прений государственный обвинитель в соответствии с ч.1 ст.158 УК РФ, так как квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
В ходе судебного следствия потерпевшая ФИО1 пояснила, что ущерб в сумме ***** рублей, причиненный ей преступными действиями Бизина Р.В., не является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет ***** рублей, поскольку помимо официальной зарплаты в сумме ***** рублей в месяц, она имеет неофициальный доход в сумме ***** рублей в месяц, который получает за ведение бухгалтерии в других организациях, где работает без оформления трудовых отношений. Кроме того, она проживает совместно с мужем и ребенком и совокупный доход ее семьи составляет около ***** рублей в месяц. В ходе предварительного следствия она говорила следователю о значительности причиненного ей ущерба, так как не поняла термин «значительность».
В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 29 июня 2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о том является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы, учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.
При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит исключению из обвинения Бизина Р.В. за недоказанностью, а также в связи с отказом помощника прокурора от поддержания обвинения по данному квалифицирующему признаку.
Таким образом, действия подсудимого Бизина Р.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд признает подсудимого Бизина Р.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости Бизина Р.В. основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что Бизин Р.В. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, учитывает личность виновного – *****
На основании ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: признание вины в совершении преступления, раскаяние, явка с повинной, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Бизину Р.В. наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда именно такой вид наказания будет справедливым, соответствующим личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного им преступления.
При определении вида исправительного учреждения, суд исходит из положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и полагает необходимым назначить Бизину Р.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Бизина Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде 10 (Десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бизину Р.В. оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с (дата), то есть с момента задержания в соответствии со ст. 91 УПК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Samsung E 830», гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung E 830», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, - вернуть потерпевшей ФИО1
Приговор суда может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Бородина С.В.