П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Рязань (дата)
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего - судьи Бородиной С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Рязани Материкиной Е.А.,
подсудимого Доронина Д.И.,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов №2 г.Рязани Абдусабировой Л.Р.,
потерпевшей ФИО1,
при секретарях Карпушиной М.В., Крентик Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Доронина Д.И., (дата) года рождения, уроженца ........ осужденного приговором ........,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Доронин Д.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
(дата) примерно в ........ час ........ минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 проходила через двор <адрес>, где познакомилась с ранее незнакомым ей Дорониным Д.И., с которым стала совместно распивать спиртные напитки на лавочке у вышеуказанного дома. Затем ФИО1 сказала Доронину Д.И., что собирается пойти домой, после чего встала с лавочки и направилась к <адрес>, не приглашая Доронина Д.И. идти вместе с ней. Несмотря на это, Доронин Д.И. также поднялся с лавочки и последовал за ФИО1
Когда ФИО1 проходила по тропинке ведущей к <адрес> от проезжей части <адрес>, расположенной с торцевой стороны указанного дома, у нее зазвонил, висевший на шнурке на запястье правой руки, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Nokia 5220 red», стоимостью ........ рублей, с находившийся в нем сим-картой компании сотовой связи ОАО «Мобильные ТелеСистемы» с федеральным номером «........», которая материальной ценности для нее не представляет. Чтобы ответить на звонок, ФИО1, удерживая свой телефон правой рукой возле правого уха, стала по нему разговаривать. Закончив разговор по телефону, ФИО1 продолжала его удерживать у правого уха. В этот момент, а именно (дата) примерно в ........ час ........ минут, точное время следствием не установлено, у испытывавшего материальные затруднения Доронина Д.И., который шел по тропинке возле <адрес> позади ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1, а именно сотового телефона марки «Nokia 5220 red» стоимостью ........ рублей с находившейся в нем сим-картой компании сотовой связи ОАО «Мобильные ТелеСистемы» с федеральным номером «........», которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, с применением в отношении ФИО1 насилия не опасного для жизни или здоровья.
Реализуя задуманное, в тоже время, а именно (дата) примерно в ........ час ........ минут, точное время следствием не установлено, находясь на пешеходной тропинке в 2-х метрах от торцевой стены <адрес>, Доронин Д.И., испытывая материальные затруднения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что его действия являются открытыми для ФИО1, и она будет осознавать их преступный характер, убедившись, что рядом нет посторонних и никто не сможет помешать осуществлению его преступного замысла, догнав ФИО1, приблизился к ней вплотную сзади и своей правой рукой схватил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Nokia 5220 red» стоимостью ........ рублей с находившейся в нем сим-картой компании сотовой связи ОАО «Мобильные ТелеСистемы» с федеральным номером «........», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, который ФИО1 удерживала в правой руке возле правого уха, и вырвал его из руки ФИО1 Тем самым Доронин Д.И. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения похитил его. В этот момент ФИО1 повернулась лицом к Доронину Д.И. и, желая пресечь преступные действия Доронина Д.И., чтобы сохранить свое имущество при себе, попыталась задержать последнего, а именно стала бороться с ним, хватая его руками за одежду и руки, и в процессе борьбы выхватила у Доронина Д.И. из руки, принадлежащую ему связку ключей. Действуя в рамках, ранее возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение принадлежащего ФИО1 сотового телефона марки «Nokia 5220 red» стоимостью ........ рублей с находившейся в нем сим-картой компании сотовой связи ОАО «Мобильные ТелеСистемы» с федеральным номером «........», которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, Доронин Д.И., с целью удержания похищенного имущества при себе и подавления воли ФИО1 к сопротивлению, применяя насилие неопасное для жизни или здоровья в отношении ФИО1, толкнул ее рукой в грудь, причинив тем самым физическую боль, отчего ФИО1, потеряв равновесие, упала спиной на землю, также испытав при этом физическую боль. Тем самым Доронин Д.И. подавил волю ФИО1 к сопротивлению. После чего, Доронин Д.И., воспользовавшись тем, что воля ФИО1 к сопротивлению подавлена, унося в руке похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления и тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Nokia 5220 red» стоимостью ........ рублей с находившейся в нем сим-картой компании сотовой связи ОАО «Мобильные ТелеСистемы» с федеральным номером «........», которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в размере ........ рублей, который для последней является значительным..
Подсудимый Доронин Д.И. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, а именно: признал открытое хищение у ФИО1 сотового телефона «Nokia 5220 red» и не признал «применение к потерпевшей насилия не опасного для жизни и здоровья». Подсудимый Доронин Д.И. пояснил в судебном заседании, что преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: (дата) в период времени с ........ часов до ........ часа он со своим другом ФИО2 находился возле его автомобиля во дворе <адрес> по Народному бульвару <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Потом он ушел в магазин, а когда вернулся, в салоне автомобиля ФИО2 уже сидела ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 и ФИО1 о чем-то беседовали. Через некоторое время ФИО2 собрался идти домой, ФИО1 вышла из его машины, и они пошли с ней в сторону <адрес>, где сели на лавку и стали пить бальзам. Они сидели на лавке примерно 20-30 минут. Потом ФИО1 пошла домой, а он пошел ее провожать. По дороге ей кто-то позвонил. Она достала из кармана сотовый телефон, начала разговаривать по нему и в этот момент он решил похитить у нее сотовый телефон, чтобы продать его и получить за него деньги. С этой целью, находясь сзади ФИО1, он выхватил у нее из руки сотовый телефон. Он не толкал потерпевшую и не наносил ей удары, а только рывком выхватил у нее из руки телефон и ушел. Он не видел, упала после рывка потерпевшая или осталась стоять, так как сразу развернулся и ушел. Потерпевшая не оказывала ему сопротивление и не пыталась удержать свой телефон, она только крикнула: «Мама!» Он не знает, как его ключи оказались у потерпевшей, во время хищения телефона они лежали в кармане его куртки. После этого на телефон ФИО1 поступали звонки, он один раз ответил на звонок, но не понял кто звонил и что хотели, поэтому сразу выключил телефон и им не пользовался. СИМ-карту из телефона он выбросил. На следующий день примерно в ........ часов к нему домой с его ключами приехали сотрудники отдела милиции №4, доставили его в отделение милиции, где в присутствии понятых изъяли у него сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании о том, что (дата) примерно в ........ час ........ минут она проходила мимо <адрес> по направлению в сторону своего дома. Во дворе данного дома она познакомилась с Дорониным Д.И. и ФИО2, и стала с ними разговаривать на различные темы. Когда она собралась идти домой, Доронин Д.И. предложил ей посидеть на лавке, чтобы поговорить и познакомиться поближе, на что она согласилась. Доронин Д.И. сильно дрожал. У нее при себе была фляжка с алкогольным напитком «Шацкий бальзам». Чтобы согреть Доронина Д.И., она предложила ему выпить, на что тот согласился. Они сели на лавку, расположенную напротив <адрес>, и стали разговаривать на разные отвлеченные темы и пить спиртное. Через некоторое время она пошла в сторону своего дома, до которого оставалось пройти около 70 метров. Доронин Д.И. пошел за ней. Когда она шла по узкой тропинке по направлению к своему дому, ей позвонил на сотовый телефон коллега по работе. Согласно распечатке, которую она взяла в офисе «МТС», он позвонил ей в ........ час ........ минут (дата). Она шла по направлению к своему дому и разговаривала по сотовому телефону. Как только она договорила и нажала кнопку сброса вызова, она почувствовала, как у нее вырвали сотовый телефон. При этом сотовый телефон весел у нее на запястье правой руки при помощи шнурка. Она обернулась и увидела Доронина Д.И., у которого в руках находился ее сотовый телефон. Она попыталась своими руками остановить Доронина Д.И. и выхватить у него свой сотовый телефон. Стала хватать его за руки и рукава одежды. В одной из рук у Доронина Д.И. была связка ключей, и она случайно выхватила ее, без определенной цели, просто потому, что она оказалась в руке Доронина Д.И., за которую она хваталась. Все это происходило очень быстро, но она четко видела, что это был именно Доронин Д.И., который до этого пытался с ней познакомиться и сидел с ней на лавке возле одного из домов по <адрес>. В этот момент Доронин Д.И., видимо для того, чтобы прекратить ее попытки удержать его и отобрать свой сотовый телефон, резко и сильно толкнул ее рукой в грудь, отчего она испытала физическую боль в области грудной клетки, и стала падать. Она упала на спину и также испытала физическую боль в области спины. Когда она поднялась, Доронин Д.И. уже убежал с ее сотовым телефоном. Связку ключей она бросила на том месте, где Доронин Д.И. похитил ее телефон. Шнурок, на котором у нее висел телефон, разорвался и потерялся. Впоследствии она не смогла его найти. В какой именно руке у Доронина Д.И. находился ее сотовый телефон, и в какой руке находилась связка ключей, она сказать не может, так как все происходило очень быстро. Похищенный у нее сотовый телефон «Nokia 5220», она приобретала (дата) за ........ рублей. Телефон был в идеальном состоянии, без царапин и сколов, так же на дисплее была защитная пленка. В настоящий момент она согласна, что стоимость ее сотового телефона с учетом износа составляет ........ рублей, и именно в указанную сумму оценивает его. В похищенном у нее сотовом телефоне была СИМ-карта, зарегистрированная на ее имя, с федеральным номером ......... Данная СИМ-карта для нее материальной ценности не представляет, так как она ее восстановила. Причиненные ей телесные повреждения она посчитала для себя незначительными, поэтому в медицинские учреждения не обращалась. (дата) в ........ часов ........ минут ее мама с номера ........ дозвонилась на ее сотовый телефон, ей ответил незнакомый молодой человек, которого она попросила вернуть сотовый телефон, на что он ответил ей, что сотовый телефон принадлежит ему, после чего повесил трубку. Далее телефон был отключен.
- Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что в (дата) вечером она находилась дома и ждала, когда ее дочь ФИО1 вернется домой. Дочь пришла домой около ........ часов в возбужденном состоянии. Ее одежда была испачкана грязью. Со слов дочери она поняла, что молодой человек украл у нее сотовый телефон, а когда она попыталась забрать свой телефон, он толкнул ее, и она перевалилась за перегородку и упала на землю. После этого она стала звонить со своего сотового телефона на номер ФИО1, но долго никто не отвечал. Потом, примерно в ........ часов, она смогла дозвониться, трубку взял молодой человек, которого она попросила вернуть сотовый телефон, но он ответил, что ничего не знает, это телефон его друга, а потом все прекратилось. Похищенный у дочери сотовый телефон был куплен незадолго до его похищения, за какую сумму она не знает. В настоящее время телефон дочери возвращен, но в нерабочем состоянии.
- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он является оперуполномоченным отделения уголовного розыска Отдела милиции № 4 (по обслуживанию Московского района) УВД по г. Рязани. (дата) в отдел милиции № 4 обратилась ФИО1, которая пояснила, что у нее открыто похитили принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia 5220», при этом неизвестный применил в отношении нее насилие, выразившееся в том, что он толкнул ее в грудь, отчего она упала на землю. В ходе проверки было установлено, что к совершению данного преступления причастен Доронин Д.И., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. Доронин Д.И. был доставлен в отдел милиции № 4, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у Доронина Д.И. был изъят сотовый телефон «Nokia 5220», похищенный им у ФИО1 От Доронина Д.И. было получено объяснение, в котором он признался в совершенном им преступлении. Также ФИО1 передала ему документы на похищенный сотовый телефон. (л.д. 53-55)
- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 о том, что среди его знакомых есть Доронин Д.И., который проживает с ним в одном подъезде. (дата) около ........ часа ........ минут он стоял у своего подъезда возле своего автомобиля и употреблял спиртное. Когда спиртное у него закончилось, он попросил проходящего мимо Доронина Д.И. сходить в магазин, на что Доронин Д.И. согласился. После того, как Доронин Д.И. пришел из магазина, он совместно с Дорониным Д.И. стал распивать спиртное у себя в машине. Через некоторое время спиртное у них закончилось, поэтому Доронин Д.И. снова пошел в магазин за спиртным. В этот момент к нему подошла ранее ему не знакомая ФИО1, которая, как ему показалось, находилась в состоянии алкогольного опьянения и сильно нервничала. Чтобы успокоить ФИО1, он предложил ей выпить, на что она согласилась и села в его автомобиль. В этот момент к ним подошел Доронин Д.И., с которым они продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время Доронин Д.И. стал разговаривать с ФИО1, а затем пошел ее провожать. На следующий день он узнал, что Доронин Д.И. похитил у ФИО1 сотовый телефон. При каких обстоятельствах ему неизвестно. После этого он встретился с Дорониным Д.И., который сообщил ему, что после того, как они от него ушли, они сидели на лавке недалеко от его дома, где распивали спиртное, после чего Доронин Д.И. пошел провожать ФИО1 Когда Доронин Д.И. проводил ФИО1 до дома, он выхватил у нее из рук сотовый телефон. О том, что Доронин Д.И. хотел похитить у ФИО1 сотовый телефон, он не знал. (л.д. 59-61)
- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 о том, что (дата) около ........ часов ........ минут он совместно со своим знакомым ФИО6 находился на <адрес>. В этот момент к ним подошел молодой человек, который предъявил удостоверение сотрудника милиции и попросил поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре молодого человека. Он и ФИО6 согласились и совместно с сотрудником милиции прошли в Отдел милиции № 4, где в одном из кабинетов, сотрудники милиции досмотрели молодого человека, который представился как Доронин Д.И. В кармане куртки Доронина Д.И. сотрудник милиции нашел сотовый телефон марки «Nokia 5220» в корпусе красно-черного цвета. Со слов Доронина Д.И. ему стало понятно, что данный телефон он похитил. При каких обстоятельствах это произошло, ему неизвестно. Потом сотрудник милиции составил протокол личного досмотра, где он и ФИО6 расписались. (л.д. 62-63)
- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6 о том, что (дата) около ........ часов ........ минут он совместно со своим знакомым ФИО5 находился на <адрес>. В этот момент к ним подошел молодой человек, который предъявил удостоверение сотрудника милиции и попросил поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре молодого человека. Он и ФИО5 согласились и совместно с сотрудником милиции прошли в Отдел милиции № 4, где в одном из кабинетов, сотрудники милиции досмотрели молодого человека, который представился как Доронин Д.И. В кармане куртки Доронина Д.И. сотрудник милиции нашел сотовый телефон марки «Nokia 5220» в корпусе красно-черного цвета. Со слов Доронина Д.И. ему стало понятно, что данный телефон он похитил. При каких обстоятельствах это произошло, ему неизвестно. Потом сотрудник милиции составил протокол личного досмотра, где он и ФИО5 расписались. (л.д. 64-65)
- Оглашенными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 о том, что он пользуется сим-картой с федеральным номером «........». У него есть знакомый Доронин Д.И., который проживает в <адрес>. (дата) примерно в ........ часов ........ минут, ему на сотовый телефон с номера «........» позвонил Доронин Д.И. и спросил у него, где он находится. Он ответил, что гуляет около дома. После этого разговор закончился и Доронин Д.И. сказал, что сейчас подойдет. Примерно через 5 минут к нему подошел Доронин Д.И., который рассказал ему, что похитил у девушки сотовый телефон. У какой именно девушки он похитил сотовый телефон, и где он это сделал, Доронин Д.И не говорил. При нем Доронин Д.И. пытался звонить с указанного телефона. После этого на указанный телефон стали звонить и просить вернуть данный телефон. Доронин Д.И. на это выключил сотовый телефон и выбросил сим-карту, после чего ушел домой. (л.д. 71-73)
- Протоколом осмотра места происшествия от (дата), из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на углу <адрес>, изъята связка из трех ключей, принадлежащих Доронину Д.И. Данный участок местности является местом совершения Дорониным Д.И. открытого хищения сотового телефона у ФИО1 с применением к ней насилия не опасного для жизни или здоровья. (л.д. 18-21)
- Протоколом предъявления лица для опознания от (дата), из которого следует, что ФИО1 среди предъявленных ей для опознания лиц, опознала Доронина Д.И., как молодого человека, который (дата) примерно в ........ часа ........ минут у <адрес> открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон, и при этом применил в отношении нее насилие, а именно толкнул в грудь, отчего она упала на землю. (л.д. 117-120)
Протокол очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Дорониным Д.И., согласно которому ФИО1 полностью подтвердила ранее данные показания и уличила Доронина Д.И. в совершении открытого хищения ее имущества с применением к ней насилия не опасного для жизни или здоровья. (л.д. 144-146)
- Протоколом личного досмотра Доронина Д.И., согласно которому в правом наружном кармане куртки Доронина Д.И. был обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia 5220 red» ......... (л.д. 27)
- Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей ФИО1 была изъята распечатка звонков с использованием принадлежащего ей абонентского номера «........» за период времени с (дата) по (дата). (л.д. 45-47)
- Протоколом осмотра документов, согласно которому в ходе осмотра изъятой у ФИО1 распечатки звонков было установлено, что (дата) в ........ час ........ минут ........ секунд был осуществлен звонок с абонентского номера «........» на абонентский номер, принадлежащий потерпевшей ФИО1, продолжительность разговора составила 03 минуты 54 секунды, тем самым было установлено время совершения преступления; (дата) в ........ часов ........ минут ........ секунд был осуществлен звонок с абонентского номера «........», принадлежащего свидетелю ФИО3, на абонентский номер, принадлежащий потерпевшей ФИО1, продолжительность разговора составила 01минута 15 секунд; (дата) в ........ часов ........ минуты ........ секунд был осуществлен звонок с абонентского номера, принадлежащего потерпевшей ФИО1, на абонентский номер «........», принадлежащий свидетелю ФИО7, продолжительность разговора составила 00 минут 13 секунд. (л.д. 76-80)
- Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО4 были изъяты сотовый телефон «Nokia 5220 red», кассовый и товарный чеки на сотовый телефон «Nokia 5220 red». (л.д. 57-58)
- Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому были осмотрены: сотовый телефон «Nokia 5220 red», кассовый и товарный чеки на сотовый телефон «Nokia 5220 red», изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО4 В ходе осмотра было установлено, что IMEI ........ сотового телефона, изъятого в ходе личного досмотра Доронина Д.И., соответствует IMEI, указанному в товарном чеке на сотовый телефон, предоставленном потерпевшей ФИО1, а так же была осмотрена связка из трех ключей, принадлежащих Доронину Д.И., обнаруженная при осмотре места происшествия. (л.д. 83-89)
- Протоколом предъявления предметов для опознания от (дата), из которого следует, что Доронин Д.Н. среди предъявленных ему предметов опознал как принадлежащую ему и утерянную на месте совершения им преступления связку ключей, изъятую в ходе осмотра места происшествия (дата). (л.д. 93-97)
- Справкой ООО «Евросеть-Ритейл», согласно которой стоимость сотового телефона «Nokia 5220 red» ........ года выпуска по состоянию на (дата) с учетом износа (б/у 2 месяца) составляет ........ рублей. (л.д. 37)
- Справкой ........, согласно которой общая сумму дохода ФИО1 за (дата) составила ......... (л.д. 49)
Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд признает вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей достоверными, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, при отсутствии у каждого из этих лиц оснований для оговора подсудимого.
Все приведенные выше протоколы составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и каких-либо нарушений УПК РФ при составлении данных протоколов в судебном заседании не выявлено.
Доказательств, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона и являющихся недопустимыми, не установлено.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Доронина Д.И. в судебном заседании о том, что он не толкал потерпевшую и не наносил ей удары, а только рывком выхватил у нее из руки телефон и ушел. Потерпевшая не оказывала ему сопротивление и не пыталась удержать свой телефон, она только крикнула: «Мама!» Данные показания суд признает не достоверными, поскольку они противоречат приведенным выше доказательствам, признанным судом допустимыми и достоверными, и расценивает данные показания, как способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Доронина Д.И., суд находит полностью установленным и доказанным совершение им (дата) примерно в ........ час ........ минут грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, поскольку он открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, похитил принадлежащее потерпевшей ФИО1 имущество. Суд признает доказанным квалифицирующий признак совершения данного преступления «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья», поскольку Доронин Д.И. для того, чтобы удержать у себя похищенное им имущество и подавить волю ФИО1 к сопротивлению, толкнул ее рукой в грудь, причинив физическую боль, отчего ФИО1, потеряв равновесие, упала спиной на землю, также испытав при этом физическую боль. Наличие в действиях Доронина Д.И. квалифицирующего признака «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» подтверждается достоверными и допустимыми показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что Доронин Д.И., чтобы прекратить ее попытки удержать его и отобрать сотовый телефон, резко и сильно толкнул ее рукой в грудь, от чего она испытала физическую боль в области грудной клетки и упала на спину, также испытав физическую боль в области спины; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что дочь пришла домой в возбужденном состоянии, ее одежда была испачкана грязью, и со слов дочери ей известно, что молодой человек украл у нее сотовый телефон, а когда она попыталась забрать свой телефон, он толкнул ее, и она перевалилась за перегородку и упала на землю; а также показаниями свидетеля ФИО4 о том, что (дата) в отдел милиции № 4 обратилась ФИО1, которая пояснила, что у нее открыто похитили принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia 5220», при этом неизвестный применил в отношении нее насилие, выразившееся в том, что он толкнул ее в грудь, отчего она упала на землю. Таким образом, довод стороны защиты о том, что квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, является несостоятельным.
Суд квалифицирует действия подсудимого Доронина Д.И. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Суд признает подсудимого Доронина Д.И. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости Доронина Д.И. основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, и в ходе судебного заседания.
При назначении наказания Доронину Д.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что Доронин Д.И. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, учитывает личность подсудимого, который ........
На основании ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, - частичное признание вины в совершении преступления, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным исправление Доронина Д.И. без реального отбывания наказания, с применением условий ст.73 УК РФ. По мнению суда именно такой вид наказания должен способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения нового преступления, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого и совокупность смягчающих его вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный гражданским истцом ФИО1 о взыскании с гражданского ответчика Доронина Д.И. в ее пользу ........ рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд оставляет без рассмотрения, поскольку из материалов дела следует, что похищенный у потерпевшей сотовый телефон был изъят у подсудимого Доронина Д.И., признан вещественным доказательством и возвращен законному владельцу. В материалах уголовного дела нет данных, свидетельствующих о том, что возвращенный ФИО1 сотовый телефон «Nokia 5220 red» неисправен. Кроме того, гражданский истец ФИО1 в своем исковом заявлении просит взыскать с подсудимого Доронина Д.И. стоимость похищенного у нее сотового телефона без учета эксплуатации, что выходит за рамки предъявленного подсудимому Доронину Д.И. обвинения.
Гражданский истец ФИО1 вправе обратиться с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Доронина Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Доронину Д.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.
Обязать Доронина Д.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации с периодичностью, установленной администрацией уголовно-исполнительной инспекции, в период с 22 часов до 6 часов находиться по месту жительства, пройти медицинское обследование у врача-нарколога, а при наличии медицинских показаний и лечение от наркомании.
Контроль за поведением Доронина Д.И. в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Приговор ........ от (дата) исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Доронину Д.И. – подписку о невыезде и надлежащим поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск ФИО1 о взыскании с Доронина Д.И. в ее пользу ........ рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу: ........
Приговор суда может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение 10 суток с момента оглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Бородина С.В.