П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего - судьи Филипповой Л.П., с участием помощника прокурора Московского района г. Рязани Шереметьевой М.С., подсудимого Брагина С.Е., адвоката Постникова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ....., при секретаре Фадиной И.А., - рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении БРАГИНА С.Е., ....., ранее судимого: 1) ..... 2) ..... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Брагин С.Е. дал заведомо ложные показания потерпевшего в суде. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ..... января ..... года Московским МСО .... СУ СК при прокуратуре РФ по .... было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1, по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, а именно сообщил, что ..... в ночное время, когда он находился в доме у знакомого ФИО2 и его сожиельницы ФИО3, в дом ворвался ФИО1, в руке которого он увидел нож. ФИО1 с криками я тебя убью, нанес ему примерно6-9 ударов в разные части тела. Он начал звать на помощь ФИО2 и ФИО3, которые ФИО1 смогли оттащить от него, а он смог убежать. Если бы ФИО2 и ФИО3 не оттащили от него ФИО1, то тот его точно бы убил. ..... июня ..... года Брагин С.Е.. был вызвана в Московский районный суд ...., расположенный по адресу: ...., ул. ...., для допроса в качестве потерпевшего по указанному уголовному делу. В этой связи, с целью оказания помощи ФИО1 избежать уголовную ответственность за совершенное преступление у него возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложного показания. Реализуя задуманное, ..... в период с ..... часов ..... минут по ..... часов ..... минут, Брагин С.Е. в ходе разбирательства по данному уголовному делу, находясь в помещении Московского районного суда ...., по адресу: ...., ул. ...., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания и отказ от дачи показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ – о чем дал подписку, пренебрежительно относясь к органам правосудия и стремясь воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу в отношении ФИО1, с целью избежания им уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, имея уголовно-процессуальный статус потерпевшего, отказался от данных в ходе предварительного расследования показаний и умышленно дал суду заведомо ложное показание о том, что в ночь с ..... на ..... между ним и ФИО1 была обоюдная драка, в ходе которой они наносили друг другу удары руками и, что ФИО1 не совершал покушение на его убийство. На основании собранных по уголовному делу доказательств, приговором ..... районного суда .... от ....., вступившим в законную силу ....., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы. При этом, в приговоре судом показания, данные потерпевшим Брагиным С.Е. в судебном заседании признаны несоответствующими действительности, являются не объективными и не достоверными. Брагин С.Е. действовал с прямым умыслом, направленным на дачу заведомо ложного показания, осознавал общественную опасность своих действий по введению суда в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, что могло привести к постановлению неправосудного приговора, предвидел возможность наступления этих общественно-опасных последствий и желал их наступления. В судебном заседании подсудимый Брагин С.Е. вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Шереметьева М.С. не возражает в рассмотрении судом дела в отношении Брагина С.Е. в порядке особого производства. Защита подсудимого - адвокат Постников А.И. настаивает на рассмотрении судом дела в отношении Брагина С.Е. в порядке особого судопроизводства. Подсудимому Брагину С.Е. разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Брагин С.Е. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны. Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства. Вина Брагина С.Е.. в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются. Действия подсудимого Брагина С.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 8.12.03 г.), так как он дал заведомо ложные показания потерпевшего в суде. Суд признает подсудимого Брагина С.Е. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственой ситуации. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Брагин С.Е. совершил преступление небольшой тяжести, относящееся к категории преступлений против правосудия. ..... Полное признание вины Брагиным С.Е., раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие тяжких последствий по делу, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. С первого допроса Брагин С.Е. давал подробные показания, в деталях рассказывая об обстоятельствах совершения преступления, что в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Брагин С.Е. ранее судим за умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление. В соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств (молодой возраст, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) в том числе и предусмотренное п.»и» ч.2 ст.68 УК РФ. ..... Преступление Брагиным С.Е. совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору ..... С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение в отношении подсудимого Брагина С.Е. Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Брагину С.Е. наказание в виде исправительных работ. Брагин С.Е. был осужден ..... апреля ..... года приговором ..... ...... Данное преступление подсудимый совершил до вынесения приговора ..... районного суда от ....., наказание Брагину С.Е. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. В связи с назначением окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказание Брагин С.Е. должен отбывать в ИК строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Брагина С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 8.12.03 г. ) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка 10% в доход государства. На основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ..... районного суда .... от ....., и окончательно к отбытию назначить 7 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору ..... районного суда .... от ..... и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Меру пресечения в отношении Брагина С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключив под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ...... Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору ..... районного суда .... от ..... – с ..... по ...... Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.П. Филиппова