П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Рязань .... Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи – Филипповой Л.П., с участием помощника прокурора Московского района г. Рязани Шкробот А.В., подсудимого Раззакова К.С., адвоката Чайковского А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ...., потерпевшей ФИО1, при секретаре Фадиной И.А., - рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении РАЗЗАКОВА К.С., ..., судимого: 1) ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Раззаков К.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: .... около ... часа у Раззакова К.С., находящегося в парке ... расположенного на пересечении .... и ...., возник умысел на нападение на свою знакомую ФИО1 с целью хищения ее имущества. Реализуя задуманное, Раззаков К.С., используя заранее приготовленный нож, приставил нож к горлу ФИО1, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, подавив у потерпевшей волю к сопротивлению и потребовал выдать ему золотые серьги, после чего ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала Раззакову К.С. принадлежащие ей золотые серьги стоимостью ... рублей. Завладев похищенным Раззаков К.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Раззаков К.С. в судебном заседании вину свою признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Помимо полного признания, вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: - показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО1 о том, что .... в баре «...» она познакомилась с парнем по имени ... позже она узнала, что его настоящее имя Раззаков К.С.. .... около ... часов она вместе с Раззаковым К.С. находились в кафе «...», расположенном напротив ООТ «...». Возвращаясь домой около ... часов, Раззаков К.С., предложил прогуляться по парку ..., расположенном в поселке .... Когда они подошли к ДК «...», Раззаков К.С. приставил к ее горлу нож и потребовал, чтобы она сняла золотые серьги, стоимостью ... рублей. Она испугалась, сняла сережки и передала их Раззакову К.С., после чего он убежал; - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 из которых следует, что вечером .... около ... часов ... минут он вместе ФИО2 проходил по парку им.... и увидел, что недалеко от ДК «...» молодой парень держал девушку за куртку, приставив нож к ее горлу. Он побежал на крик девушки «помогите», после чего парень оставил девушку и убежал. На следующий день соседка ФИО2 рассказала, что вечером на нее в парке напали и угрожая ножом, отобрали золотые сережки. л.д....; -оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО2 из которых следует, что .... около ... часов ... минут она вместе с ФИО3 гуляла в парке им. ..., и увидела, что недалеко от ДК «...», молодой парень держал девушку за куртку, приставив ей нож к горлу. ФИО3 побежал на крик девушки «помогите», а она, испугавшись, побежала в сторону ..... На следующий день ФИО1 рассказала ей, что вечером в парке ... на нее падал молодой человек и угрожая ножом, отобрал золотые сережки. л.д....; -протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО3 опознал Раззакова К.С., как лицо совершившее преступление в отношении ФИО1 л.д....; -оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 из которых следует, что он являлся оперуполномоченным ОУР Московского РОВД .... и работал в группе по раскрытию и профилактике разбоев и грабежей. .... в Московский РОВД .... обращалась ФИО1. с заявлением о нападении на нее и хищении золотых серег. .... из бара «...» позвонила потерпевшая ФИО1., сообщив, что напавший на нее молодой человек находится в баре. По прибытии на место был задержан Раззаков К.С.. л.д....; - справкой ООО «Ювелирный салон «...» о стоимости 1 грамма золота «583-585» пробы. л.д. .... Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. В судебных прениях государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья», мотивируя тем, что Раззаков К.С. насилия в отношении потерпевшей ФИО1 не применял. Суд считает, что государственный обвинитель действует в пределах своих полномочий, в соответствии с законом, уменьшение объема обвинения не ухудшает положение подсудимого. Суд квалифицирует действия подсудимого Раззакова К.С. по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.11 г.), так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд признает подсудимого Раззакова К.С. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства. Раззаков К.С. совершил умышленное тяжкое преступление, относящееся к категории преступлений против собственности. ... Вину Раззаков К.С. полностью признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, тяжких последствий по делу не наступило, ... что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, реализации принципа соразмерности наказания содеянному и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Раззакову К.С. наказание в виде лишения свободы В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ «ограничение свободы не назначается …, иностранным гражданам, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации», в связи с чем, суд не назначает Раззакову К.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом конкретных обстоятельств дела, ... - суд полагает возможным назначить наказание Раззакову К.С. без штрафа. Раззаков К.С. был осужден .... приговором ... городского суда .... ... УК РФ ... Данное преступление подсудимый совершил до вынесения приговора ... городского суда .... от ...., в связи с чем, наказание Раззакову К.С. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. В соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Раззаков К.С. должен отбывать в ИК общего режима. Рассматривая материалы гражданского иска потерпевшей ФИО1 в части взыскания материального ущерба, суд считает, что решить вопрос о размере его возмещения в данном судебном заседании не представляется возможным, так как необходимо представление дополнительных документов и произведения расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает, что вопрос о размере возмещения гражданского иска в части взыскания материального ущерба подлежит передаче для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. Суд признает за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Раззакова К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.11 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору ... городского суда .... от .... и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. Признать за ФИО1 право на удовлетворение заявленного гражданского иска к Раззакову К.С., передав вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Меру пресечения в отношении Раззакова К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключив под стражу в зале суда. Срок наказания Раззакову К.С. исчислять с ..... Засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору ... городского суда .... от .... – с .... по ..... Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Л.П.Филиппова