П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Рязани Тимохина Д.С.,

подсудимого Киселева В.А.,

адвоката Саньковой Е.Ю. представившей удостоверение № и ордер № от ...,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Фадиной И.А.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении КИСЕЛЕВА В.А., .... судимого:

1) ....

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

... около .... часа .... минут, несовершеннолетний ФИО1, ... года рождения, совместно со своей матерью ФИО2 и сожителем последней - Киселевым В.А., находились в комнате ...., расположенной по адресу: .... .... по месту своего совместного проживания, при этом указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. В тот же день и время, то есть ... около .... часа .... минут, между ФИО1 и ФИО2, находящимися в комнате ...., расположенной по адресу: .... по поводу того, что ФИО2, не хочет дать ФИО1 деньги, возник конфликт, в ходе которого ФИО1., на глазах у присутствующего там же Киселева В.А., несколько раз ударил ФИО2 рукой сжатой в кулак в область головы. В ходе конфликта между ФИО2 и ФИО1, в тот же день, время и месте, а именно, ... около .... часа .... минут, у Киселева В.А., находящегося в комнате ...., расположенной по адресу: .... будучи в со­стоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных от­ношений к ФИО1, так как последний, на его глазах, ударил свою мать ФИО2, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 При этом, в рамках своего преступного умысла, Киселев В.А. предвидел наступление любых преступных и негативных последствий от своих действий, сознательно допускал и стремился к наступлению таковых последствий, в том числе в ви­де тяжкого вреда здоровью ФИО1.

Реализуя задуманное, находясь там же и в то же время, а именно ... около .... час .... минут, в ...., расположенной по адресу: .... действуя умышленно, предвидя наступление любых преступных и негативных последствий от своих действий, а так же сознательно до­пуская и стремясь к наступлению последствий, в том числе в виде тяжкого вреда здоровью ФИО1, Киселев В.А., с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, прошел на кухню вышеуказанной квартиры, где взял своей правой рукой нож, кото­рый согласно заключению эксперта № 163 от 10.06.11 г. не относится к холодному оружию и является ножом хозяйственно-бытового назначения, с которым вернулся в ком­нату ...., расположенной по адресу: .... .... Затем Киселев В.А., находясь там же и в то же время, а именно ... около .... часа .... минут, в комнате ...., расположенной по адресу: .... действуя в рамках ранее возникшего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, действуя умышленно, осознавая опасность и предвидя неизбежные последствия своих преступных действий, соз­нательно желая наступления тяжких последствий для ФИО1, держа в правой руке нож, умышленно нанес один удар по левой стороне тела ФИО1, в область верхней части живота слева, причинив последнему согласно заключения эксперта № 290 от 25.05.11 г., телесные повреждения в виде: «....». После чего, ФИО1 спасаясь от преступных действий выбежал из ...., расположенной по ад­ресу: ...., а Киселев В.А., посчитав, что достиг своего преступ­ного умысла до конца, прекратил свои преступные действия в отношении ФИО1 и остался в указанной квартире.

В судебном заседании подсудимый Киселев В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Тимохин Д.С. не возражает в рассмотрении судом дела в отношении Киселева В.А. в порядке особого производства.

Защита подсудимого - адвокат Санькова Е.Ю. настаивает на рассмотрении судом дела в отношении Киселева В.А. в порядке особого судопроизводства.

Подсудимому Киселеву В.А. разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Киселев В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Вина Киселева В.А. в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого Киселева В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.11 г.), так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Суд признает подсудимого Киселева В.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства.

Киселев В.А. совершил умышленное тяжкое преступление, против жизни и здоровья граждан, представляющее повышенную общественную опасность.

....

Вину Киселев В.А полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет преклонный возраст, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

При определении наказания суд принимает во внимание также состояние здоровья подсудимого Киселева В.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, возраста Киселева В.А. суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить условия ст.73 УК РФ.

Киселев В.А. был осужден ... приговором .... суда г......

Данное преступление совершено подсудимым до вынесения приговора .... районного суда .... от ..., в связи с чем, наказание по настоящему приговору должно исполняться самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киселева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.11 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Киселева В.А. обязанности:

- не менять без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, постоянное место жительства;

- являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц.

Приговор .... районного суда .... от ..., ...., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- .... – уничтожить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.П. Филиппова