П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Хабарова Ю.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г. Рязани Охременко О.Г.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Панова М.М.,

защитника – адвоката Хоченкова А.И.,

при секретаре Фадиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Московского районного суда г. Рязани уголовное дело по обвинению:

Панова М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ......, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Рязань, <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Рязани по ч.3 ст. 30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработанной платы, 2) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Рязани по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панов М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ...... часов ...... минут, точное время следствием не установлено, Панов М.М. проходил около <адрес>, где увидел, припаркованный в 5 метрах от входной двери первого подъезда <адрес> автомобиль марки ...... государственный регистрационный знак «......», принадлежащий ФИО4. В тот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ около ...... часов ...... минут, точное время следствием не установлено, у Панова М.М., находящегося в указанном месте, вспомнившего, что в указанном автомобиле находится автомагнитола и сабвуфер, так как он ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ рассматривал данный автомобиль в автосервисе, испытывающего материальное затруднение, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из автомобиля сабвуфера «......» стоимостью ...... рублей и автомагнитолы ...... стоимостью ...... рублей, принадлежащих ФИО1, а всего имущества на общую сумму ...... рублей с причинением значительного ущерба последнему. С целью реализации своего преступного умысла, Панов М.М. проследовал в гараж №, расположенный по <адрес>, где взял отвертку, с помощью которой он хотел вскрыть замок водительской двери и проникнуть в салон автомобиля, после чего вернулся к указанному автомобилю.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около ...... часов ...... минут, точное время следствием не установлено, находясь у первого подъезда <адрес> с целью хищения имущества, Панов М.М. подошел к передней левой двери автомобиля марки ...... государственный регистрационный знак «......», принадлежащий ФИО4, припаркованный в 5-ти метрах от входной двери в первый подъезд <адрес>, убедившись что за ним никто из посторонних не наблюдает и не сможет пресечь его преступные действия, присел возле передней левой двери автомобиля на корточки, вставил заранее приготовленную и находящуюся при нем отвертку в замок двери, открыл дверь автомобиля и сел в салон на переднее водительское сиденье. После чего Панов М.М. вытащил из передней панели приборов автомагнитолу «......» ......, стоимостью ...... рублей принадлежащую ФИО1 и отсоединил штекер, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения похитил ее, после чего положил похищенную автомагнитолу под надетую на нем куртку. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Панов М.М. при помощи нажатия кнопки открывания багажника, расположенной с левой стороны от руля, открыл багажник автомобиля. После чего Панов М.М. вылез из салона автомобиля, подошел к багажнику, открыл крышку багажника, отсоединил провода сабвуфера «......», стоимостью ...... рублей, принадлежащего ФИО1 вытащил сабвуфер из багажника, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения похитил его. Таким образом, в ходе хищения Панов М.М. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил автомагнитолу ......, стоимостью ...... рублей и сабвуфер ...... стоимостью ...... рублей, принадлежащие ФИО1, а всего имущества на общую сумму ...... рублей.

После чего Панов М.М., реализовав задуманное, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В последующем Панов М.М. распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ...... рублей, который является для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Панов М.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Панов М.М. вину в совершении преступления полностью признал, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все участники судебного процесса возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеют. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и учитывает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Панова М.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.11 г. № 26-ФЗ) с квалифицирующим признаком с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного:

Панов М.М. – ранее судим, совершил преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершенном преступлении полностью признал, раскаивается в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации соседями характеризуется положительно, по месту работы, а также УИИ ......», участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание Пановым М.М. своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Панова М.М. усматривается рецидив преступлений, т.к. он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления – п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Панов М.М. совершил умышленное преступление средней тяжести и считает, что с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы без ограничения свободы. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, и считает, что восстановление социальной справедливости и исправление осужденного может произойти без реального отбывания наказания, с применением к нему условий ст. 73 УК РФ с сохранением условного осуждения по приговору Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление в условиях рецидива преступлений, суд считает, что в период испытательного срока на Панова М.М. в целях его исправления необходимо возложить исполнение обязанностей и назначить длительный испытательный срок. По мнению суда, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Панова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.11 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Панова М.М. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства с периодичностью, определяемой данным органом, с 22 часов до 06 часов находиться по месту жительства.

Контроль за поведением Панова М.М. в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ......, подлежат возвращению потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Хабаров Ю.В.